Приговор № 1-123/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 1-123/2025

УИД 76RS0015-01-2025-003115-37

Дело № 1-123/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 05 ноября 2025 года

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Терентьевой Н.Н.,

при секретаре Левиной А.А.,

с участием государственного обвинителя Леонтьевой А.О.,

защитника – адвоката Афанасьева Н.И.,

подсудимого ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО5, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 виновен в совершении фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО5 совершил фиктивную постановку на миграционный учет иностранного гражданина Республики <адрес> ФИО2 и иностранного гражданина Республики <адрес> ФИО3 по месту пребывания в Российской Федерации, являясь гражданином РФ, обладая информацией о необходимости соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранных граждан, обязан уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания, и, понимания, что без данного уведомления пребывание иностранных граждан на территории РФ, незаконно, в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» фактически не являясь принимающей стороной, предусмотренной п. 7 ч. 1 ст. 2 приведенного выше закона, в соответствии с которым обязан предоставить прибывающей стороне - иностранному гражданину и лицу без гражданства жилое помещение для фактического пребывания.

Реализуя свой преступный единый умысел, направленный на фиктивную постановку на миграционный учет иностранных граждан в РФ в нарушение Федерального закона №109-ФЗ, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 00 минут по 21 час 00 минут, находясь в помещении отделении почтовой связи «Ярославль №», расположенном по адресу: <адрес>, умышленно из личной заинтересованности, заполнил и передал сотруднику отделения почтовой связи «Ярославль №» бланки уведомлений соответствующего образца о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в находящееся у него в собственности жилое помещение на территории Российской Федерации по адресу: <адрес>, гражданина Республики <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и гражданина Республики <адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тем самым поставив на учет по месту пребывания иностранного гражданина ФИО2 на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и иностранного гражданина ФИО3 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые заверил своей подписью, достоверно зная, что ФИО2 и ФИО3 по указанному выше адресу проживать не будут, поскольку фактически жилое помещение в приведенный выше период времени им, ФИО5, не предоставлялось и предоставляться не планировалось.

Таким образом, ФИО5 в указанный период времени, путем предоставления через Отделение почтовой связи «Ярославль №», расположенное по адресу: <адрес>, ложной информации о месте пребывания иностранных граждан совершил фиктивную постановку на миграционный учет по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации иностранных граждан и своими данными умышленными действиями, он, ФИО5 нарушил требования ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», в соответствии с которым постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания и лишила возможности сотрудников органов по вопросам миграции, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов РФ, осуществлять контроль за соблюдением вышеуказанными гражданами миграционного учета и их передвижение на территорий РФ.

При ознакомлении с материалами дела ФИО5 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, признал свою вину в полном объеме и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом установлено, что ФИО5 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом подсудимый осознает существо обвинения, согласен с ним, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе и пределы обжалования приговора.

Таким образом, поскольку все предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в особом порядке, установленном ст.316 УПК РФ.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеется совокупность доказательств, достаточная для подтверждения обоснованности предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия ФИО5 по ст. 322.3 УК РФ как фиктивная постановка на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации.

Суд уточняет обвинение подсудимому ФИО5 и исключает из объема обвинения указание на фиктивную постановку на учет «иностранного гражданина», как излишне вмененное, поскольку из текста обвинительного акта следует, что ФИО5 совершил фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации.

Указанная корректировка обвинения не нарушает право подсудимого на защиту, не требует исследования доказательств по делу, не изменяются и фактические обстоятельства совершенного преступления, указанное уточнение обвинение согласуется с положениями абз. 3 п. 12.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел».

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что ФИО5 совершил умышленное преступление против порядка управления отнесенного к категории средней тяжести.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами является: <данные изъяты>, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Вопреки доводам защитника, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию преступления, не имеется, поскольку дача признательных показаний относительно обстоятельств совершенного преступления подсудимым, установленных также совокупностью иных доказательств, полученных без участия подсудимого, не является основанием для признания наличия в действиях ФИО5 указанного смягчающего наказание обстоятельства.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При вышеизложенных обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.53.1 УК РФ при вышеизложенных фактических данных не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО5 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В судебных прениях защитник просил прекратить уголовное дело в соответствии с примечанием к ст. 322.3 УК РФ.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 322.3 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Согласно абз. 1 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2020 N 18 «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией» под способствованием раскрытию преступления в примечании к статье 322.2 УК РФ и в пункте 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к статье 322.2 УК РФ или пунктом 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения.

Учитывая характер, объем и содержание совершенных подсудимым ФИО5 действий как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, а также их значения для установления обстоятельств преступления, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны подсудимого ФИО5 способствовании раскрытию совершенного им преступления (преступление выявлено сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, также ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр места происшествия, а именно жилища по адресу: <адрес>, приобщены к материалу проверки документы на двух иностранных граждан, которые истребованы сотрудниками полиции после начала проверки, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ допрошены свидетели ФИО2, ФИО4, ФИО1, действий по факту снятия с регистрационного учета иностранных граждан подсудимым после начала доследственной проверки в отношении него, а также факта возбуждения уголовного дела не осуществлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ к подсудимому ФИО5 и освобождения его от уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО5 суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

По указанным выше причинам, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, состояния здоровья подсудимого, материального положения, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания, перечисленные в ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении ФИО5 наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, в размере, не являющемся значительно приближенным к максимальному пределу, а также с установлением достаточно продолжительного испытательного срока и с возложением на осужденного исполнения обязанностей, которые позволят тщательно контролировать его поведение и образ жизни.

С учетом социального, материального положения ФИО5, фактических обстоятельств совершенного им преступления, состояния его здоровья, суд не находит достаточных оснований для определения иных видов наказания, установленных санкцией уголовного закона, а также для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет согласно ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, и назначить наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО5, считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО5 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства в дни и время, определенные данным органом;

- не изменять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления через Ленинский районный суд г.Ярославля с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать в письменной форме об обеспечении своего участия в заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания участники процесса в письменном виде вправе ходатайствовать перед Ленинским районным судом г.Ярославля об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью, в течение трех суток со дня ознакомления – принести на них замечания.

Вступивший в законную силу приговор, если он был предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции, может быть обжалован в порядке, установленном гл. 47 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Ярославля в течении 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения.

Вступивший в законную силу приговор, если он не был предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции, может быть обжалован в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Н. Терентьева