Приговор № 1-260/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 1-260/2020

УИД 23RS0058-01-2020-004583-31

К делу № 1-260/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

5 октября 2020 года г. Сочи

Судья Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края Сидоров В.Л.,

с участием старшего помощника прокурора Хостинского района города Сочи Мурастовой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Елисеева Д.А.

предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Ягудиной С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хостинского районного суда города Сочи материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО15, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162, ч.3 ст.30 и ч.1 ст.161 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Он же ФИО1 совершил покушение на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены ФИО1 при следующих обстоятельствах:

Так, 12 июля 2020 года примерно в 14 часов 15 минут ФИО1, находясь в районе расположения <адрес>, в целях хищения чужого имущества, из корыстной заинтересованности, открыто напал на ранее незнакомую ему Потерпевший №2, и применяя в отношении нее насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшей, выразившееся в нанесении ударов по голове, в результате чего причинив Потерпевший №2 телесные повреждения в виде: кровоподтёка века левого глаза; ссадину носа; закрытый перелом передней стенки левой верхнечелюстной пазухи и перелом нижней стенки левой орбиты, которые образовались одномоментно, от воздействия твёрдого предмета, имеющего ограниченную травматическую поверхность, и расцениваются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, открыто с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей, похитил, принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в сумме 1 500 рублей и золотой браслет, стоимостью 8 000 рублей, всего на сумму 9500 рублей, находившиеся в кошельке красного цвета, не представляющего материальной ценности, с находящейся внутри банковской картой <данные изъяты>», не представляющей материальной ценности, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению.

Кроме того, 18 июля 2020 года примерно в 12 часов 05 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь у подъезда № <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, и действуя во исполнение задуманного, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшей Потерпевший №1, но игнорируя данное обстоятельство, находясь в непосредственной близости сзади от потерпевшей Потерпевший №1, открыто сорвал с её шеи две золотых цепочки, каждая стоимостью 5 000 рублей, а всего на общую сумму 10 000 рублей, однако, довести свой преступный умысел ФИО1 до конца на грабеж не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его противоправные действия были пресечены потерпевшей Потерпевший №1, которая стала кричать, привлекая, таким образом, внимание возможных прохожих, что не позволило ФИО1 окончить свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества потерпевшей Потерпевший №1, до конца, в результате чего, цепочки упали на землю, а ФИО1 скрылся с места совершения преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, в совершении покушения на грабёж, то есть открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, признал полностью и пояснил, что 12 июля 2020 года днем он был в <адрес>, увидел, как по лестнице к <адрес> спускается женщина, у которой в руке находился кошелёк красного цвета, он решил совершить хищение этого кошелька с его содержимым. Он пошел за женщиной, нанёс ей удар ладонью своей правой руки в область затылка, отчего эта женщина, она упала, он еще ударил ее несколько раз ладонью руки, забирал из её руки кошелёк красного цвета, нанёс ей ещё один удар ладонью левой руки в область лица, она сильно кричала. Тогда он убежал, в кошельке он нашел деньги в сумме 500, деньги взял себе, не отрицает, что возможно в кошельке были золотой браслет. 18 июля 2020 года днем около подъезда № <адрес>, он намеревался сорвать с шеи ранее ему незнакомой женщины две золотых цепочки, подошел к ней сзади, дернул за обе цепочки с целью похитить их, почувствовав его действия, она сильно закричала: «Помогите», он испугался, что на ее крики кто-то прибежит и, кинув на землю обе цепочки, убежал. Свою вину в разбое и грабеже он полностью признает, раскаивается в совершении преступлений, просит учесть, что у него на иждивении дочь и беременная жена со сроком беременности 32 недели.

Исследовав материалы уголовного дела, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершённого с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, в совершении покушения на грабёж, то есть открытом хищении чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершённого с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, в совершении покушения на грабёж, то есть открытом хищении чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, помимо признательных показаний подсудимого об обстоятельствах совершения им инкриминируемых ему преступлений, подтверждается следующими доказательствами: заявлением Потерпевший №2 от 12 июля 2020 года, протоколом осмотра места происшествия от 12 июля 2020 года, протоколом осмотра предметов от 7 августа 2020 года, протоколом явки с повинной ФИО1 от 07.08.2020 года, протоколом предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего от 07.08.2020 года, протоколом предъявления для опознания по фотографии от 25.08.2020 года, протоколом проверки показаний на месте от 28.08.2020 года ФИО1, показаниями потерпевшей Потерпевший №2, показаниями свидетелей ФИО11, ФИО9, заявлением от Потерпевший №1 от 18.07.2020 года, протоколом осмотра места происшествия от 18.07.2020 г., протокол явки с повинной ФИО1 от 12.08.2020 года, протоколом проверки показаний на месте от 28.08.2020 года ФИО1, протоколами осмотра предметов от 14.08.2020 года, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, показаниями свидетеля ФИО10

Так, судом из заявления Потерпевший №2 установлено, что заявление зарегистрировано в КУСП ОП (Хостинский район) УВД по г. Сочи № от 12.07.2020 года, в котором она указывает о том, что совершено открытое хищение, принадлежащего ей имущества на общую сумму 9 500 рублей.

/Том 1 л. д. 4 /

Согласно протокола осмотра места происшествия от 12.07.2020 г.следствием был осмотрен участок местности, расположенный вблизи <адрес>, где 12 июля 2020 года примерно в 14 часов 15 минут в отношении Потерпевший №2 совершено разбойное нападение и хищение её имущества на общую сумму 9 500 рублей, в ходе осмотра обнаружен и изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе чёрного цвета в чехле бежевого цвета, принадлежащий Потерпевший №2 /Том 1 л. д. 5-10/, который был, согласно протокола осмотра предметов от 07.08.2020 года, приобщен к делу в качестве вещественного доказательства возвращён потерпевшей под сохранную расписку / Том 1 л. д. 36-37; 38 /

Согласно протокола явки с повинной ФИО1 от 07.08.2020 года, он добровольно без какого-либо физического и морального воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов собственноручно написал явку с повинной, в которой чистосердечно сознался в совершенном им преступлении 12 июля 2020 года примерно в 14 часа 15 минут в <адрес>

/Том 1 л. д. 28-29 /

Согласно протокола предъявления лица для опознания, в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего от 07.08.2020 года, опознающая – потерпевшая Потерпевший №2 среди предоставленных ей на обозрение лиц, опознала ФИО1, как лицо, которое 12 июля 2020 года в районе расположения <адрес>, совершило в отношении нее разбойное нападение с хищением её имущества на общую сумму 9 500 рублей.

/Том 1 л. д. 51-54 /

Согласно протокола предъявления для опознания по фотографии от 25.08.2020 года, свидетель ФИО11 среди предоставленных ему на обозрение фотоизображений лиц мужского пола, опознал лицо, а именно ФИО1, как лицо, которого он 12 июля 2020 года примерно в 14 часов 05 минут, видел на бетонной лестнице, в районе расположения <адрес>, где впоследствии он совершил в отношении Потерпевший №2, разбойное нападение с хищением её имущества на общую сумму 9 500 рублей.

/Том 1 л. д. 147-149 /

Согласно протокола проверки показаний на месте от 28.08.2020 года, обвиняемый ФИО1 показал и рассказал, как он 12 июля 2020 года примерно в 14 часов 15 минут в <адрес> совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья

/Том 1 л. д. 153-159 /

Судом из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №2 установлено, что она на следствии пояснила, что 12.07.2020 года примерно в 14 часов 05 минут она вышла из дома по адресу: <адрес> направилась в <адрес>, шла по бетонной лестнице, так увидела ранее незнакомого ей парня, она прошла мимо него, через 10-15 метров она почувствовала сильный удар в область затылка, она сразу опустилась на корточки и закрыла руками голову, этот парень продолжал наносить удары ей в область лица, сколько точно ударов нанес, она пояснить не может, но не менее трёх раз. Ее телефон и кошелек красного цвета, в котором находились денежные средства в сумме 1 500 рублей и банковская карта <данные изъяты>», находились у неё в правой руке. Во время того как парень начал наносить ей удары по голове, кошелек и телефон выпали у неё из рук. Она закричала, он после её крика взял кошелек, сорвал с её руки золотой браслет, весом примерно 4 грамма, стоимостью 8 000 рублей, и убежал. У нее с головы шла кровь, она пришла к своему дому и попросила вызвать полицию. Ее отвезли в больницу. Телефон потом нашли на месте, преступлением ей был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 9 500 рублей.

Судом из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11 установлено, что он на следствии пояснил, что 12 июля 2020 года примерно в 14 часов 05 минут возвращался домой, проходил по <адрес>, проходя по бетонным ступенькам, заметил на этой лестнице ранее незнакомого ему парня, который присел в стороне, кого-то ожидал, потом ему стало известно, что в отношении его соседки Потерпевший №2 был совершён грабёж, у неё похитили кошелёк с деньгами и банковской картой, и этот неизвестный парень нанёс ей удары по лицу и голове, как он понял по описанию, которое рассказала ему их общая соседка ФИО9, вызвавшая впоследствии для Потерпевший №2 скорую медицинскую помощь, это был именно тот парень, мимо которого он накануне прошёл. В дальнейшем со слов Потерпевший №2 ему стало известно, что этот парень установлен, как Шлыков ФИО16.

Судом из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 установлено, что 12 июля 2020 года она находилась дома, примерно в 14 часов 40 минут увидела соседку Потерпевший №2, лицо которой было в крови, которая ей сказала о нападении на нее молодым человеком, который ударил ей сзади по голове, потом он схватил ее кошелек и убежал. Она вызвала сотрудников полиции. В ходе разговора с соседом ФИО11 она поняла, что он видел парня, который по описанию Потерпевший №2 был схож с тем парнем, который нанёс ей телесные повреждения и похитил её имущество.

Согласно заявления от Потерпевший №1 от 18.07.2020 года, примерно в 12 часов 05 минут, около подъезда № <адрес>, неизвестный мужчина, попытался открыто похитить с её шеи две золотых цепочки общей стоимостью 10 000 рублей.

/Том 1 л. д. 86 /

Согласно протокола осмотра места происшествия от 18.07.2020 г. с участием заявителя Потерпевший №1, в ходе которого в период времени с 13 часов 50 минут до 14 часов 20 минут, был осмотрен участок местности, расположенный перед входной дверью в подъезд № <адрес>, где в отношении Потерпевший №1 18 июля 2020 года примерно в 12 часов 05 минут, совершено покушение на грабёж.

/Том 1 л. д. 89-91 /

Согласно протокола явки с повинной от 12.08.2020 года, ФИО1 без какого-либо физического и морального воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов собственноручно написал явку с повинной, в которой чистосердечно сознался в совершенном им преступлении -попытке грабежа 18 июля 2020 года примерно в 12 часов 05 минут.

/Том 1 л. д. 96 /

Согласно протокола проверки показаний на месте от 28.08.2020 года обвиняемый ФИО1 дал признательные показания в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ, и указал место, где он 18 июля 2020 года примерно в 12 часов 05 минут совершил покушение на грабёж в отношении Потерпевший №1, показал, как им было совершено это покушение.

/Том 1 л. д. 152-158 /

Согласно протокола осмотра предметов от 14.08.2020 года, были осмотрены и приобщены к дела в качестве вещественных доказательств две золотых цепочки, плетенье «ромб» и «якорное плетение», принадлежащие Потерпевший №1, которые пытался открыто похитить у нее ФИО1, 18 июля 2020 гола примерно в 12 часов 05 минут, находясь около подъезда № <адрес>, после чего две золотых цепочки возвращены собственнику – Потерпевший №1 под сохранную расписку.

/Том 1 л. <...> /

Согласно протокола осмотра предметов от 14.08.2020 года, была осмотрена и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства видеозапись, изъятая в ходе осмотра места происшествия с камер видеонаблюдения, расположенных на фасаде <адрес>, в ходе просмотра которой, установлен факт совершения преступления, а именно покушения на грабёж в отношении ФИО12 со стороны ФИО1

/Том 1 л. д. 132-133; 134 /

Судом из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 установлено, что 18 июля 2020 года примерно в 12 часов 00 минут, незнакомый парень сзади с левой стороны схватил ее за шею рукой, она закричала: «Помогите», парень начал дёргать за две золотые цепочки, которые висели у неё на шее, от этого она потеряла равновесие и упала на бетонную лестницу, она продолжала кричать и звать о помощи. Парень испугался и убежал. Потом она нашла около лестницы свои две порванные золотые цепочки общей стоимостью 10 000 рублей, на которых были повреждены замки.

/Том 1 л. д. 103-104 /

Судом из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 установлено, что 18 июля 2020 года примерно в 12 часов 05 минут он услышал женские крики на улице о помощи, он выбежал на улицу, на бетонной лестнице, ведущей к двери подъезда № <адрес>, лежала пожилая женщина, она сказала, что её ограбил неизвестный мужчина, сорвав с её шеи, принадлежащие ей цепочки, это была его соседка Потерпевший №1, которая потом нашла около бетонной лестницы свои сорванные золотые цепочки.

Таким образом, суд, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что следствием действия подсудимого ФИО1 были правильно квалифицированы и должны быть квалифицированы судом по ч. 1 ст. 162, по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как подсудимый ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, он же совершил покушение на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Данная квалификация действий подсудимого полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Показания указанных в приговоре потерпевших и свидетелей, а также самого подсудимого на следствии последовательны, достоверны, конкретны и согласуются между собой и дополняют друг друга, в достоверности которых у суда нет оснований сомневаться, так как они объективно подтверждаются другими доказательствами по делу.

В ходе судебного следствия были тщательно проверены все собранные по делу доказательства. Они оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Их совокупность бесспорно подтверждает вину подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях, исследованные в суде доказательства согласуются между собой, а, значит, являются достоверными, тем самым, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого доказана и подсудимый подлежит наказанию за совершенные им умышленные преступления.

Из материалов уголовного дела объективно судом установлено, что ФИО1 является <данные изъяты>

При определении вида и размера наказания подсудимого ФИО1, суд на основании ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им умышленных преступлений, одно из которых –ч.1 ст.162 УК РФ на основании ст.15 УК РФ является тяжким преступлением, а второе преступление- ч.3 ст.30 и ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ст.15 УК РФ, является преступлением средней тяжести.

Суд при назначении наказания на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает личность подсудимого ФИО1, суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его возраст и состояние его здоровья.

Суд приходит к выводу о том, что на основании п.Г ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в отношении обоих совершенных им преступлений, является наличие у него малолетнего ребенка.

Суд, учитывая, что подсудимый во время следствия в ходе допросов в качестве подозреваемого, обвиняемого, в ходе проверки его показаний на месте давал подробные и признательные показания об обстоятельствах совершенных им преступлений, а так же написал явки с повинной, считает, что обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 на основании п.И ч.1 ст.61 УК РФ, в отношении обоих совершенных им преступлений, является активное способствование расследованию преступлений, явки с повинной.

Кроме этого, на основании части 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в отношении обоих совершенных им преступлений, следует признать полное признание им своей вины и раскаивание в совершенных преступлениях, наличие у него беременной супруги, со сроком беременности 32 недели.

Так как ФИО1 26 мая 2020 года судим к условной мере наказания, на основании п.В ч.4 ст.18 УК РФ в его действиях отсутствует рецидив преступлений, тем самым, отсутствуют обстоятельства, отягчающие его наказании по ст.63 УК РФ,

В связи с изложенным, наказание в отношении ФИО1 должно быть назначено за совершенные им два умышленных преступления с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой, наказание, при наличии смягчающего наказание обстоятельства по п.И ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При этом, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил неоконченное преступление-покушение на грабеж, в связи с чем, наказание за указанное преступление должно быть назначено с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, личности виновного, его возраста, семейного положения, а также влияния наказания на исправление осужденного, учитывая при этом тяжесть совершенных им одного умышленного тяжкого преступления, и одного умышленного преступления средней тяжести, учитывая обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого, с учетом требований ст.43 УК РФ, только с изоляцией его от общества и с лишением его свободы, с назначением отбывания наказания на основании п.Б ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

В данном случае, в связи с назначением отбывания наказания ФИО1 в исправительной колонии общего режима, необходимо применить положения п.Б ч.3.1 ст.72 УК РФ о зачете срока времени содержания ФИО1 под стражей с даты его задержания и до вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с применением положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

При этом суд учитывает, что он при вынесении приговора должен выполнять требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статье 2 и статье 43 УК РФ, а статьей 6 УК РФ установлено, что справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд не находит оснований к назначению ФИО1 условного наказания с применением ст.73 УК РФ.

Суд с учетом личности виновного, его возраста и состояния здоровья, учитывая указанные обстоятельства, приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания по ч.1 ст.162 УК РФ без назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа.

Суд не находит оснований считать какие-либо смягчающие обстоятельства или их совокупность исключительными обстоятельствами, позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ, и назначить подсудимому ФИО1 более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи закона за совершенные им преступления.

Суд также не находит оснований к прекращению уголовного дела в отношении ФИО1

Суд обсудил и с учетом фактических обстоятельств преступлений, совершенных подсудимым, характера и степени их общественной опасности, считает, что оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ не имеется.

Судом установлено, что ФИО1 судим к условной мере наказания по приговору от 26 мая 2020 года Хостинским районного суда по ч. 1 ст. 111 УК РФ, после чего совершил два умышленных преступления, одно средней тяжести, а другое тяжкое преступление.

Согласно части 5 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. По этим же правилам назначается наказание в случаях, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи.

В связи с изложенным, суд на основании части 5 ст.74 УК РФ считает необходимым отменить условное осуждение ФИО1 по приговору от 26 мая 2020 года, и назначить ему наказание по правилам статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон «<данные изъяты>», который возвращён Потерпевший №2, после вступления приговора в законную силу, оставить Потерпевший №2 для дальнейшего использования, две золотых цепочки, принадлежащие Потерпевший №1, которые возвращены ей, после вступления приговора в законную силу оставить Потерпевший №1для дальнейшего использования, видеозапись на DVD-R диске, которая хранится при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу хранить в уголовном деле.

Судебных издержек нет.

Суд приходит к выводу о том, что заявленный потерпевшей Потерпевший №2 гражданский иск в размере 9500 рублей подлежит удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ, так как своими умышленными действиями подсудимый причинил ей ущерб в этой сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 ФИО17 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.162, ч.3 ст.30 и ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ФИО1 ФИО18 наказание по ч.1 ст.162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года и шесть месяцев, по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание ФИО1 ФИО19 по ч.1 ст.162, ч.3 ст.30 и ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на три года.

На основании части 5 статьи 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 ФИО20 по приговору от 26 мая 2020 года Хостинского районного суда города Сочи по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года, и на основании ч.ч.1,4 ст.70 УК РФ путем назначения наказания по совокупности преступлений частично присоединить эту не отбытую часть наказания по предыдущему приговору суда от 26 мая 2020 года, и окончательно назначить наказание ФИО1 ФИО21 в виде лишения свободы сроком на три года и шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО22 оставить без изменения, в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего меру пресечения отменить.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 срок его содержания под стражей по данному делу, а именно: с 7 августа 2020 года в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также затем в качестве подсудимого по рассмотрению настоящего уголовного дела судом, и до дня вступления приговора в законную силу, включительно, из расчета на основании п.Б ч.3.1 ст.72 УК РФ один день содержания его под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с применением положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Согласно ст.75 УИК РФ осужденного ФИО1, который до вынесения приговора содержится под стражей, после вступления приговора в законную силу направить для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима под конвоем в порядке, предусмотренном настоящей статьей и ст.76 УИК РФ.

Взыскать ущерб в пользу потерпевшей Потерпевший №2 с ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 9 500 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон «<данные изъяты> 6», который возвращён Потерпевший №2, после вступления приговора в законную силу, оставить Потерпевший №2 для дальнейшего использования, две золотых цепочки, принадлежащие Потерпевший №1, которые возвращены ей, после вступления приговора в законную силу оставить Потерпевший №1 для дальнейшего использования, видеозапись на DVD-R диске, которая хранится при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Сидоров В.Л.

На момент публикации приговор вступил в законную силу

СОГЛАСОВАНО:

Судья Сидоров В.Л.