Приговор № 1-233/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 1-233/2019

№ 1-233/2019

24RS0016-01-2019-001463-33


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 июля 2019 Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Щербаковой Я.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ЗАТО Железногорск ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника адвоката Шиховцева С.В., при секретаре судебного заседания Прокудиной Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, <данные изъяты>, судимого приговором Мирового судьи с/у №146 от 26.03.2018 г. по ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, наказание отбыто 11.10.2018 г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

Установил:

ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

17 сентября 2014 года постановлением мирового судьи судебного участка № 146 в г. Железногорске Красноярского края, вступившим в законную силу 15.10.2014 года, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Течение срока лишения права управления транспортными средствами началось с даты сдачи водительского удостоверения– 11.06.2019 г. Дата окончания срока лишения права управления транспортными средствами – 10.12.2021 года. Срок, в течение которого ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ (с даты вступления постановления в законную силу и до истечения 1 года со дня исполнения наказания): с 15.10.2014 года до 10.12.2021 г.

11 июня 2019 года в вечернее время у ФИО2, лишенного права управления транспортными средствами, достоверно знающего о том, что он является лицом, лишенным права управления транспортными средствами по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел 11 июня 2019 года в вечернее время ФИО2, не имеющий права управления транспортными средствами, достоверно зная, что он является подвергнутым административному наказанию, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 года (в редакции от 02.11.2013 года), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, вновь управлял транспортным средством – автомобилем «TOYOTA CALDINA» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и на указанном выше автомобиле двигался по ул. Южная ЗАТО г. Железногорска Красноярского края, когда около 22 часов 20 минут 11 июня 2019 года в районе дома № 6 А по ул. Южная ЗАТО г. Железногорск Красноярского края был остановлен сотрудниками ОВ ДПС ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск Красноярского края. В ходе разговора с ФИО2 у последнего были выявлены признаки опьянения.

Состояние опьянения ФИО2 установлено 11 июня 2019 года в 22 часа 53 минуты, с использованием технического средства измерения – ALCOTEST 6810, заводской номер прибора ARDA-0645, при этом в выдыхаемом воздухе у ФИО2 обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,56 мг/л, что подтверждается бумажным носителем показаний прибора и свидетельствует о нахождении ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО2 в ходе дознания вину в совершении преступления признал, правовую оценку своих действий, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, не оспаривал, ходатайствовал о производстве дознания в сокращенной форме. Постановлением дознавателя ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме было удовлетворено.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину по инкриминированным ему обстоятельствам совершенного преступления, пояснив суду, что дознание в сокращенной форме производилось по его ходатайству, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Особенности и последствия судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судопроизводства, ему понятны и поддерживаются.

Защитник - адвокат Шиховцев С.В. пояснила суду, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме ФИО2 заявлено добровольно, после проведенной с адвокатом консультации. Особенности и последствия судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судопроизводства, ФИО2 разъяснены и понятны. Защитник не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судопроизводства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судопроизводства.

Суд, удостоверившись в отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе оснований полагать самооговор подсудимого, приходит к убеждению о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме, с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 226.1-226.8 УПК РФ.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ– нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Анализируя изложенное, поведение подсудимого до и после совершения преступления, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим наказанию за содеянное.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО2 суд признает признания подсудимым вины, раскаяние, ФИО2 трудоустроен, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния ФИО2, предусмотренных ст.ст. 37-42 УПК РФ, либо обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение его от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных ст. ст. 75-83 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, рассмотрение дела в особом порядке, основываясь на положениях ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 - 63 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости и исправления данного лица, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе или соответствующем заявлении суду.

Председательствующий Я.А. Щербакова