Постановление № 5-95/2024 от 26 августа 2024 г. по делу № 5-95/2024

Лысковский районный суд (Нижегородская область) - Административные правонарушения



УИД: №

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Лысковского районного суда <адрес> Орлова К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лысковского районного суда <адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные 12 главой КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:


ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки Опель Астра, с государственным регистрационным знаком №, при повороте налево, не уступил дорогу транспортному средству марки ВАЗ 2114, с государственным регистрационным знаком № под управлением Потерпевший №1, движущегося со встречного направления прямо, совершив с ним столкновение. В результате ДТП водителю транспортного средства марки ВАЗ 2114, с государственным регистрационным знаком № Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Ответственность за совершение данного административного правонарушения предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ отнесено к компетенции судьи районного суда, так как по данному делу производство осуществлялось в форме административного расследования, принцип территориальной подсудности дела судье Лысковского районного суда <адрес> соблюден по основанию ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составлен правильно в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, копия протокола направлена лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, вручена потерпевшему Потерпевший №1, иные приложенные к протоколу документы процессуальных нарушений к составлению не имеют, представленных материалов достаточно для рассмотрения дела по существу. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то лицом в соответствии с п. 1 ч. 2, ч. 4 ст. 28.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал частично, заявив, что водитель Потерпевший №1 в момент ДТП не был пристегнут ремнем безопасности.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.

В судебное заседание для рассмотрения дела должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.2, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие неявившихся лиц.

Имеющиеся в материалах дела доказательства достаточны для вынесения законного и обоснованного решения.

Изучив представленные на рассмотрение судьи доказательства, суд находит установленной вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 13.12 ПДД РФ, при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

В силу ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Вина ФИО1 в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; сообщениями о происшествии; протоколом осмотра места происшествия с фотоматериалами, схемой места совершения административного правонарушения, с которой участники ДТП были согласны, которыми зафиксирована обстановка на месте происшествия; актами медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которым ФИО1 и Потерпевший №1 в состоянии опьянения не находились; объяснениями ФИО1; объяснениями потерпевшего Потерпевший №1; заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у Потерпевший №1 в результате указанного дорожно-транспортного происшествия имелись закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга и кровоподтек (гематома) грудной клетки спереди, повлекшие причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, а также другими материалами дела.

Вышеуказанных доказательств в своей совокупности достаточно для установления вины ФИО1 как водителя транспортного средства в нарушении требований пунктов 1.3, 1.5, 13.12 Правил дорожного движения РФ, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 Нарушение водителем ФИО1 указанных требований ППД РФ находятся в единственной причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Оснований полагать, что вышеперечисленные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется, достоверность, и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Оценив в совокупности представленные доказательства с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии в действиях водителя ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что водитель Потерпевший №1 в момент ДТП не был пристегнут ремнем безопасности, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

В рамках административного производства устанавливается лишь виновность лица в совершении конкретного правонарушения, а не виновность лица в дорожно-транспортном происшествии. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, причинно-следственная связь между действиями того или иного лица и наступившими последствиями, виновность лиц в ДТП могут быть разрешены при наличии спора в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел не истек. К числу малозначительных данное правонарушение не относится, поскольку направлено против безопасности дорожного движения и здоровья человека.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, суд признает частичное признание вины в совершении административного правонарушения, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

При выборе вида и размера наказания судья учитывает вышеизложенное, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего административную ответственность обстоятельств, с учетом характера совершенного правонарушения и личности правонарушителя, его имущественного и финансового положения, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

По мнению судьи, назначение данного вида наказания соответствует целям административного наказания в соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.

Приведенные данные о личности ФИО1, степени его вины, конкретные обстоятельства по делу, установленные судом, приводят суд к выводу о возможности не назначать ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России «Лысковский» № ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя транспортным средством марки Опель Астра, с государственным регистрационным знаком № не уступил дорогу транспортному средству марки ВАЗ 2114, с государственным регистрационным знаком № под управлением Потерпевший №1, движущегося со встречного направления прямо, чем нарушил п. 13.12 ПДД РФ. Действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, за что он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-п, а именно его указание в п.3 резолютивной части постановления о порядке привлечения лица к административной ответственности по ч.ч.1, 2 ст.12.24 КоАП РФ до установления соответствующего законодательного регулирования, а также принимая во внимание, что при квалификации действий лица, допустившего нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью человека и по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в данном случае, дважды учитываются одни и те же признаки объективной стороны составов указанных административных правонарушений - нарушение пункта 13.12 ПДД РФ, в связи с чем, привлечение такого лица одновременно к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 и ч.1 ст.12.24 КоАП РФ недопустимо.

В связи с изложенным, постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России «Лысковский» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л:


Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере4 000 (четырех тысяч) рублей.

Постановление исполнять по правилам ч. 1 и ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ.

Копию постановления в соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ направить ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1, должностному лицу Отдела МВД России «Лысковский», составившему протокол об административном правонарушении.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по <адрес> (Отдел МВД России по <адрес>, л/с <***>)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, то есть наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Лысковский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья К.О. Орлова



Суд:

Лысковский районный суд (Нижегородская область) (подробнее)

Судьи дела:

Орлова Ксения Олеговна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По нарушениям ПДД
Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ

По ДТП (причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью)
Судебная практика по применению нормы ст. 12.24. КОАП РФ