Приговор № 1-95/2019 от 4 марта 2019 г. по делу № 1-95/2019

Дело №1-95/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 05 марта 2019 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе председательствующего судьи Калимуллиной З.М.,

при секретаре Суманеевой Д.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района г. Ульяновска Малофеева С.Ю.,

защитника подсудимого - адвоката Вакуленко О.А., представившей удостоверение №258, и ордер №1 от 03.01.2019,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, ранее судимого:

- 29.04.1999 приговором Кузоватовского районного суда Ульяновской области по ст. 119 УК РФ, ч.4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 13 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобождён 25.11.2010 на основании постановления Заволжского районного суда г. Ульяновска от 24.11.2010 в связи с тяжёлой болезнью, препятствующей отбыванию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

29.08.2018, более точное время в ходе следствия не установлено, но не ранее 11.00 часов ФИО1, находясь в зале судебного заседания Заволжского районного суда г. Ульяновска, расположенного по адресу: <...>, и имея умысел на дачу заведомо ложных показаний в ходе судебного разбирательства по уголовному делу № по обвинению ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, желая помочь последнему избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, при допросе в качестве свидетеля, будучи предупреждённым судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, зная фактические обстоятельства произошедшего, умышленно сообщил суду не соответствующие действительности сведения о существенных обстоятельствах, подлежащих доказыванию, а именно об обстоятельствах незаконного требования ФИО7 банковской карты потерпевшего ФИО5 и применения ФИО7 насилия к потерпевшему.

Показания, данные ФИО1 в ходе судебного заседания, расценены судом как желание последнего помочь ФИО7 избежать уголовной ответственности в связи с дружескими отношениями с подсудимым.

При этом, в основу вступившего в законную силу 31.10.2018 приговора Заволжского районного суда г. Ульяновска от 12.09.2018 в отношении ФИО7, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, взяты изобличающие ФИО7 показания свидетеля ФИО1, данные в ходе предварительного следствия.

Дачей заведомо ложных показаний в судебном заседании ФИО1 препятствовал установлению истины по уголовному делу и вводил суд в заблуждение относительно действительных обстоятельств совершения ФИО7 преступного деяния.

Подсудимый ФИО1 виновным себя не признал, пояснив, что обстоятельства, при которых было совершено преступление в отношении ФИО5, он не видел и не был свидетелем. Когда его пригласили в отделение полиции для допроса, он встретил ФИО5, который попросил его подтвердить, что он якобы видел, как ФИО7 наносил ему (ФИО5) удары и требовал банковскую карту. Он отказывался. Когда был у следователя, то не прочитал протокол допроса, подписал его, не зная о содержании. Второй протокол также не видел и не читал, подписал чистый бланк, полагаясь на порядочность следователя. Никакого давления на него оказано не было. В суде по уголовному делу в отношении ФИО7 услышал показания, которые были даны им со слов ФИО2 и отказался от них, так как они не были правдивыми. Дал показания о том, что ничего не видел и не слышал.

Вместе с тем, несмотря на непризнание, вина подсудимого в полном объеме подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №1 (<данные изъяты>) пояснила, что в её производстве находилось уголовное дело № по обвинению ФИО7 по факту совершения им преступления в отношении ФИО5. Одним из свидетелей был ФИО1, который дал показания, изобличающие ФИО7 в совершении преступления. В частности ФИО1 указал, что ФИО7, применив насилие к ФИО5, похитил у последнего банковскую карту, с которой в дальнейшем снял денежные средства. Показания он давал свободным рассказом, она занесла их в протокол с его слов. Никаких замечаний у него не было. Показания ФИО1 подтвердил и при проведении очной ставки со ФИО7 Перед проведением допроса ФИО1 предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 и ст. 308 УК РФ, знакомился с протоколом своего допроса при помощи очков, после чего поставил в нем (протоколе) свои подписи.

Свои показания свидетель Свидетель №1 подтвердила в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1

(л.д.70-74)

Свидетель Свидетель №2 (<данные изъяты>) в судебном заседании пояснил, в ноябре-декабре 2018 года им проводилась доследственная проверка по сообщению об обращении ФИО1 за медицинской помощью, в рамках которой ФИО1 26.11.2018 собственноручно писал заявление и лично знакомился с текстом своего объяснения путём прочтения. Он помнит, что ФИО1 плохо видел, но использовал очки, сам все прочитывал и ставил подписи. Кроме того, он допрашивал его и по другим фактам и всегда он читал и подписывал все документы сам.

Также вина ФИО1 подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Протоколом осмотра предметов (документов) от 16.01.2019, согласно которому, осмотрено уголовное дело в отношении ФИО7 Установлено, что 29.08.2018 после 11 часов ФИО1 был допрошен судом в качестве свидетеля по уголовному делу в отношении ФИО7 Из его показаний следует, что он не был очевидцем совершенного ФИО7 преступления в отношении ФИО5 Данные показания прямо противоречат показаниям, данным им в ходе предварительного следствия. При допросе на следствии и в судебном заседании ФИО1 был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, то есть об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, о чем последний подписался. Также установлено, что 04.09.2018 после 14.00 часов судом в качестве свидетеля была допрошена следователь Свидетель №1, которая показала, что показания ФИО1 записывались со слов последнего, а сам свидетель (ФИО1) знакомился с протоколом следственного действия.

(л.д.97-142)

Приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 12.09.2018, вступившим в законную силу 31.10.2018, согласно которому ФИО7 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ. В основу приговора суда были положены, помимо прочего, показания свидетеля ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, как изобличающие ФИО7 в совершении преступления в отношении ФИО5 Изменение ФИО1 показаний в судебном заседании расценено судом как желание свидетеля помочь подсудимому избежать уголовной ответственности в связи с дружескими отношениями.

(л.д. 86-92)

Апелляционным определением Ульяновского областного суда от 31.10.2018, которым приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 12.09.2018 оставлен без изменения в части осуждения ФИО7 Из определения суда следует, что вышестоящий суд признал обоснованность выводов суда первой инстанции о виновности ФИО7, согласно которым за основу были приняты, помимо прочего, показания, данные свидетелем ФИО1 на предварительном следствии.

(л.д. 93-96)

Давая оценку совокупности собранных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в даче заведомо ложных показаний свидетеля в суде.

Доказательствами вины является совокупность последовательных свидетельских показаний сотрудников полиции Свидетель №1 и Свидетель №2 Показания свидетелей согласуются с комплексом письменных материалов дела, также изобличающих последнего в совершении преступления и являющихся допустимыми, относимыми и взаимодополняющими.

При этом показания подсудимого ФИО1 напротив крайне противоречивы и непоследовательны. Так, после допроса свидетеля Свидетель №1 об обстоятельствах дачи им показаний в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия по уголовному делу ФИО7, ФИО1 согласился с ее показаниями и пояснил, что никакого давления со стороны следователя не было и никаких претензий он к ней не имеет. Между тем, данный свидетель дала показания о том, что все сведения заносились ею в протокол со слов ФИО1, он с ними ознакомился и подписал.

Кроме того, помимо допроса между ФИО1 и ФИО7 следователем проводилась очная ставка, в ходе которой ФИО1 также изобличал последнего в совершении преступления. Протокол также содержит подписи участвующих лиц, включая адвоката обвиняемого ФИО7. Показания ФИО1 в части данного следственного действия также противоречивы, поскольку он заявляет, что ФИО5 подошел и попросил его сказать о применении к нему насилия после его (ФИО1) допроса, но до очной ставки. Между тем, показания ФИО1 в ходе допроса в качестве свидетеля и в ходе очной ставки со ФИО7 одинаковые.

Согласно протоколу осмотра документов по уголовному делу ФИО7 установлено наличие многочисленных подписей ФИО1 в протоколах его допросов на следствии и в суде. Перед каждым допросом он предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, что опровергает его показания о том, что он подписал два протокола, один из которых был чистый. Кроме того, свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 неоднократно допрашивали ФИО1, в том числе и по иным фактам и каждый раз он прочитывал протоколы допросов, ставил собственноручные подписи. Они видели наличие у него проблем со зрением, но все права ФИО1 соблюдались. Сам ФИО1 при настоящем допросе в суде давал противоречивые показания, то поясняя, что протоколы допросов по делу ему читали, прежде чем он их подписывал, то говоря о том, что он подписал их, не читая.

Таким образом, показания, данные ФИО1 в ходе предварительного следствия, обоснованно были приняты судом во внимание и основу выводов о виновности ФИО7 при вынесении приговора от 12.09.2018. Показаниям ФИО1 в суде дана критическая оценка, поскольку они были направлены на стремление помочь ФИО7 избежать уголовной ответственности. Законность приговора Заволжского районного суда г. Ульяновска подтверждена апелляционным определением Ульяновского областного суда, которым приговор по существу был оставлен без изменения.

Показания допрошенного в качестве свидетеля защиты ФИО9 не опровергают выводов суда о виновности ФИО1, напротив, приводят к убеждению о том, что ФИО1 действительно совершил дачу заведомо ложных показаний. Так, ФИО9 пояснил, что не знает, какие и где показания давал ФИО1 в ходе следствия и суда. Сам он на протяжении всего судопроизводства по делу ФИО7 давал одни и те же показания. Перед тем, как подписывать протоколы допросов, прочитывал их сам.

Таким образом, вывод суда о виновности подсудимого основан на относимых, допустимых и достоверных доказательствах, которые в своей совокупности полностью изобличают его в совершении преступления.

Действия ФИО1 судом квалифицируются по ч. 1 ст. 307 Уголовного Кодекса Российской Федерации – заведомо ложные показания свидетеля в суде.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение психическое состояние подсудимого, в связи с чем, его следует признать вменяемым и подвергнуть уголовному наказанию. Делая данный вывод, суд учитывает его поведение, а также то, что ФИО1 на учёте у врача-психиатра не состоит.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим, судимость в установленном порядке не снята и не погашена, отбывал наказание в местах лишения свободы, был освобожден по болезни. Неоднократно привлекался к административной ответственности. В официальном браке не состоит, но проживает с бывшей супругой и малолетним ребенком, который находится на его иждивении. По месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно. Не имеет постоянного места работы. В ГКУЗ «Ульяновская областная психиатрическая больница» на учете не состоит. Находится на диспансерном наблюдении ГУЗ «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница» с 13.12.2016 с диагнозом: <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывается наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ), наличие <данные изъяты> и состояние здоровья (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является рецидив преступлений.

Вместе с тем, учитывая цели и мотивы совершенного ФИО1 преступления, поясненные им в ходе судебного разбирательства, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие инвалидности и состояние здоровья, суд приходит к выводу о возможности признания данной совокупности исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного им преступления, что дает основания для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с учетом всех обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, полагая наказание в виде исправительных работ, ареста, в отношении ФИО1 чрезмерно суровыми. Наказание в виде штрафа в данном случае несоразмерно в силу его мягкости, а также в виду отсутствия источников дохода у подсудимого, помимо пенсии по инвалидности. В данном случае цели наказания, по мнению суда, будут достигнуты путём назначения избранного вида наказания. Препятствий для назначения избранного вида наказания суд не усматривает.

Решая вопрос о размере наказания, суд принимает во внимание наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого.

Не усматривается оснований для решения вопроса об изменении на менее тяжкую – категории совершенного преступления, предусмотренных ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На стадии предварительного следствия следователем вынесено постановление от 25.01.2019 о выплате вознаграждения адвокату в сумме 3250 руб., которые признаются процессуальными издержками. Учитывая состояние здоровья ФИО1, то, что он имеет инвалидность 2 группы, суд считает необходимым частично освободить осуждённого от расходов по оплате труда адвоката, взыскав с него половину расходов.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 307- 309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде обязательных работ сроком на 260 часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ денежные средства, затраченные на оплату труда адвоката на стадии предварительного следствия, в сумме 1625 рублей (одну тысячу шестьсот двадцать пять рублей).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного последний вправе заявить ходатайство об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись З.М. Калимуллина

Копия верна:

Председательствующий З.М. Калимуллина

Секретарь судебного заседания Д.А. Суманеева

Подлинник находится в материалах уголовного дела № 1-95/2019 Заволжского районного суда г. Ульяновска.