Решение № 12-367/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 12-367/2018

Дело № 12-367/18


Р Е Ш Е Н И Е

22 октября 2018 года <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Заря Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе представителя <данные изъяты> фио на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> фио от /дата/,

установил:

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> фио от /дата/ <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель <данные изъяты> фио. обратилась с жалобой о его отмене, ссылаясь на то, что у <данные изъяты> отсутствует возможность исполнить решение суда, поскольку фактически техническая документация находится у другого юридического лица – <данные изъяты> а возможность возврата и передачи документации <данные изъяты> отсутствует.

В судебном заседании представитель <данные изъяты> фио доводы заявления поддержала в полном объеме. В дополнении к заявлению указала о процессуальном нарушении порядка привлечения <данные изъяты> к административной ответственности, выразившегося в составлении протокола об административном правонарушении без надлежащего извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, обоснованность и законность оспариваемого постановления, прихожу к следующему.

В силу части 2 статьи 17.15 КоАП РФ административным правонарушением признается неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Как следует из ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от /дата/ N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 6 Федерального закона от /дата/ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве), законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 Закона об исполнительном производстве.

Частью 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ст. 113 указанного Закона об исполнительном производстве, в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от /дата/ по делу №№ удовлетворены исковые требования <данные изъяты> на <данные изъяты> возложена обязанность по передаче <данные изъяты> документации, относящейся к многоквартирному дому, расположенному по адресу: <адрес> (л.д. 139-149).

Постановлением от /дата/ вышеуказанное решение оставлено без изменения (л.д. 127-138).

На основании указанных судебных актов /дата/ возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 82).

Согласно требования судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> фио полученного /дата/ представителем <данные изъяты> последнее должно исполнить решение суда в течение 7-дневного срока со дня его получения (л.д. 74).

Неисполнение решения суда в установленный срок в судебном заседании представителем <данные изъяты> фио не оспаривалось, а также подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи документов, актами совершения исполнительных действий, из которых следует, что техническая документация полном объеме не передана, что свидетельствует об отсутствии исполнения решения суда и возложенной обязанности (л.д. 153-172).

В связи с неисполнением указанного требования /дата/ в отношении <данные изъяты> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Довод представителя <данные изъяты> о процессуальном нарушении порядка привлечения <данные изъяты> к административной ответственности, выразившегося в составлении протокола об административном правонарушении без надлежащего извещения лица, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашел, поскольку из протокола об административном правонарушении усматривается, присутствие при его составлении представителя <данные изъяты> фио которая с протоколом ознакомлена, копию протокола получила, о рассмотрении дела на /дата/ извещена, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись.

Постановлением № о назначении административного наказания от /дата/ <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 70 000,00 (семьдесят тысяч) рублей (л.д. 5-7).

Вместе с тем, суд отмечает, что для привлечения <данные изъяты> к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ необходимо установить и доказать совокупность одновременно двух обстоятельств: ранее наложенный административный штраф за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, а также неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения такого административного штрафа.

Оценивая представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу, что доказательств наличия вышеприведенной совокупности обстоятельств в материалах дела отсутствует.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Поскольку установлен факт неисполнения требования судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> фио полученного /дата/ представителем <данные изъяты> об исполнении решения суда в течение 7-дневного срока со дня его получения, в действиях <данные изъяты> содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, то есть неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Факт административного правонарушения и виновность <данные изъяты> в его совершении подтверждены совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, которые были предметом всестороннего объективного исследования.

Доводы жалобы о невозможности исполнения судебного решения ввиду фактического нахождения технической документации у другого юридического лица – <данные изъяты> не могут повлиять на законность и обоснованность выводов судьи, тем более, что на основании решения Арбитражного суда <адрес> по делу № № от /дата/ в действиях <данные изъяты> усматривается злоупотребление правом, допущенное им при передаче технической документации не лицу, уполномоченному на принятие этой документации согласно вступившему в законную силу решению арбитражного суда от /дата/ а лицу, выбранному по собственному усмотрению, в ситуации, когда в отношении этого лица отсутствовало соответствующее судебное решение.

Нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (п. 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.08.2016г. №).

Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для освобождения от административной ответственности при наличии вступившего в законную силу и неисполненного судебного решения, поскольку не исключается восстановление технической документации за счет обязанного лица.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья находит установленным и доказанным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и вину <данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Санкция части 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Разрешая вопрос о размере наказания, судья принимает во внимание, что обстоятельств отягчающих административную ответственность не установлено.

Учитывая характер совершенного правонарушения, роль правонарушителя, степень общественной опасности и ущерб, причиненный охраняемым государством общественным отношениям, с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из положений ст. 2.9 КоАП РФ, и в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, судья считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, то есть в сумме 30 000,00 (тридцать тысяч) рублей, оснований для назначения штрафа ниже установленного минимального размера, судья не усматривает. Правовых оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным судья также не находит.

Срок давности и порядок привлечения <данные изъяты> к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

При указанных обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> фио от /дата/ о признании <данные изъяты>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, изменить.

Признать <данные изъяты>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое назначить административное наказание в виде штрафа в размере 30 000,00 (тридцать тысяч) рублей.

Штраф перечислить на расчетный счет <данные изъяты>

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. При отсутствии документа об уплате штрафа в установленный срок постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. Кроме того, лицо, не уплатившее административный штраф, подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Судья - /подпись/