Решение № 2-408/2018 2-408/2018~М-222/2018 М-222/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2-408/2018

Дело №2-408/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Светлогорск 19 июля 2018 года

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Аниськова М.В., при секретаре Егоровой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском. В исковом заявлении указывает, что 27.02.2014 года между нею и ответчиком был зарегистрирован брак, о чём имеется свидетельство о заключении брака серии <№>, выданное Межрайонным отделом ЗАГС <№> (Дворец бракосочетаний) Управления ЗАГС администрации городского округа «Город Калининград». Брачный договор супругами не заключался. В настоящее время барак между ними не расторгнут по причине уклонения ответчика от подачи заявления в органы ЗАГС. Фактически брачные отношения (совместное проживание, ведение общего хозяйства) прекращены с 2017 года. С указанного времени истец проживает по адресу: <Адрес>. В период брака ими было нажито общее имущество - автомобиль, марки “HYUNDAI-SOLARIS”, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак <Данные изъяты>. На момент приобретения стоимость автомобиля составляла 900000 рублей. Автомобиль зарегистрирован на имя ответчика. В настоящее время, согласно данным Интернет-сайта “AVITO.RU”, стоимость аналогичного автомобиля составляет 655000 рублей. После прекращения брачных отношений автомобиль остался в пользовании ответчика. Документы на автомобиль находятся у ответчика, поэтому произвести рыночную оценку стоимости автомобиля возможно лишь ориентировочно. Ссылаясь на положения ст.ст.38, 39 СК РФ, 245 ГК РФ, просила суд расторгнуть брак между нею и ФИО2, зарегистрированный 27.02.2014 года Межрайонным отделом ЗАГС <№> (Дворец бракосочетаний) Управления ЗАГС администрации городского округа «Город Калининград», запись акта о заключении брака <№>; признать доли в совместно нажитом супругами имуществе равными; разделить совместно нажитое в период брака с ответчиком имущество следующим образом: выделить ФИО2 спорный автомобиль, марки “HYUNDAI-SOLARIS”, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак <Данные изъяты>, стоимостью 655000 рублей, взыскать с ФИО2 в её пользу денежную компенсацию стоимости 1/2 доли спорного имущества, в размере 327500 рублей, а также судебные расходы, понесённые истцом в связи с рассмотрением настоящего дела.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 ранее заявленные требования изменила, просила взыскать с ответчика 40000 рублей в качестве денежной компенсации стоимости 1/2 доли спорного автомобиля.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела ФИО1 отказалась от своих исковых требований в части расторжения брака, ввиду того, что брак супругов расторгнут во внесудебном порядке 28.05.2018 года на основании совместного заявления в органах ЗАГС г. Калининграда, в связи с чем, производство по делу в данной части прекращено.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Пояснила, что в апреле 2018 года совместно нажитое ею и ответчиком имущество - спорный автомобиль, марки “HYUNDAI-SOLARIS”, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак <Данные изъяты>, был продан ФИО2 с её согласия за 540000 рублей. 04.05.2018 года она получила от ответчика 270000 рублей в качестве компенсации стоимости причитающейся её доли в совместном имуществе, о чём написала расписку. В настоящее время они с ответчиком фактически достигли соглашения о разделе имущества, поэтому истец, с учётом ранее выплаченной ответчиком суммы в размере 270000 рублей, просит взыскать с ФИО2 только 40000 рублей в качестве денежной компенсации стоимости 1/2 доли спорного автомобиля.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявил о признании исковых требований ФИО1 о взыскании с него 40000 рублей в качестве денежной компенсации стоимости причитающейся истцу 1/2 доли автомобиля, о чём представил письменное заявление. Просил суд принять признание иска и удовлетворить исковые требования. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что 27.02.2014 года между ФИО2 и ФИО3 был заключен брак (л.д. 5). Брачный договор супругами не заключался, соглашение о разделе общего имущества между ФИО2 и ФИО1 в письменной форме не составлялось. С 2017 года семейные отношения между сторонами были фактически прекращены и в настоящее время, на основании совместного заявления супругов их брак расторгнут (л.д. 25, 34).

В период брака супругами было приобретено общее имущество, право собственности на которое зарегистрировано за ФИО2: автомобиль, марки “HYUNDAI-SOLARIS”, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак <Данные изъяты>.

Сторонами не оспаривается, что автомобиль был куплен в период брака за счет общих средств супругов и являлся их общей собственностью.

30 апреля 2018 года ФИО2 продал спорный автомобиль гражданке <ФИО>4 за 540000 рублей, что подтверждается копией договора купли-продажи автотранспортного средства от 30.04.2018 года (л.д. 35). 04.05.2018 года ФИО2 выплатил бывшей супруге ФИО1 270000 рублей в счёт компенсации стоимости её доли в совместно нажитом имуществе (автомобиле). Факт получения ФИО1 денежных средств в указанном размере подтверждён собственноручно составленной распиской (л.д. 36).

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п.п.1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. К имуществу, нажитому супругами в период брака, относятся, в том числе доходы каждого из супругов от трудовой и предпринимательской деятельности.

Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст.38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ, то есть при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ №15 от 05.11.1998 года «О применении судам и законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В соответствии со ст.38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведён как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передаётся имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Ответчик ФИО2 в ходе рассмотрения дела признал исковые требования ФИО1 Порядок и последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Частью 1 ст. 39 ГПК РФ предусмотрено право ответчика признать иск.

В силу части 2 данной статьи, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно положениям ч.1 и ч.2 ст. 173 ГПК РФ, заявление о признании иска ответчиком в письменной форме приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что признание иска ФИО2 не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Исковые требования ФИО1 и их признание ФИО2 фактически направлены на раздел общего имущества супругов и прекращение права общей собственности.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию произведенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации стоимости доли в общем имуществе супругов 40000 (сорок тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд Калининградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 июля 2018 года.

Судья М.В. Аниськов

Дело №2-408/2018