Постановление № 10-4/2020 от 13 февраля 2020 г. по делу № 10-4/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е. Дело № 10-4/2020г.

с. Нижняя Тавда. 14 февраля 2020 года.

Нижнетавдинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи - Филимоновой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> - Павловой Н.Л.,

защитника – адвоката Буйносова А.Б., представившего удостоверение №, выданного ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

осужденного – ФИО1,

при секретаре – Чупраковой О.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №1 Нижнетавдинского судебного района Тюменской области от 18 декабря 2019 года, которым ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в д. Юрты-<адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный по <адрес>, проживающий по <адрес> д. Юрты-<адрес>, имеющий неполное среднее образование, проживающий в гражданском браке, имеющий на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроен, ранее судим:

ДД.ММ.ГГГГ Нижнетавдинским районным судом <адрес> по п. «Г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, постановлением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ водворен в места лишения свободы сроком на 2 года.

ДД.ММ.ГГГГ Нижнетавдинским районным судом <адрес> по ч.1 ст.119, ч.1 ст.115, п. «А» ч.1 ст.213 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.1 ст.70 УК РФ с частичным присоединением не отбытого срока наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ определено к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы. Апелляционным постановлением Тюменского областного суда от 23.04 2015 года считать осужденным по ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.115 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к обязательным работам сроком на 320 часов, на основании ч.1 ст.70 УК РФ, п. «Г» ч.1 ст.71 УК РФ с частичным присоединением не отбытого срока наказания по приговору Нижнетавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определено к отбытию 2 года 1 месяц лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ Нижнетавдинским районным судом <адрес> по п. Б ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Нижнетавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Нижнетавдинского судебного района <адрес> по ч.1 ст.112 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

сужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения оставлена прежней - содержание под стражей. Срок отбытия наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. А ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания до вступления приговора в законную силу, время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов до 23 часов 50 минут в д. Юрты-<адрес>, ФИО1, находясь в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью угрозы убийством, желая запугать ФИО2 и вызвать чувство страха за жизнь, взял в руку нож, пригодный для причинения смерти человеку, находясь в непосредственной близости от ФИО2, высказал слова угрозы убийством: «Я вас всех убью!», при этом размахивал ножом перед потерпевшим, создав у него впечатление реальной возможности приведения высказанной угрозы убийством в исполнение.

Потерпевший ФИО2 в сложившейся обстановке угрозу убийством воспринял реально, поскольку ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения и был агрессивно настроен, то есть у потерпевшего имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Приговором мирового судьи судебного участка № Нижнетавдинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным и осужден за совершенное преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения оставлена - содержание под стражей. Срок отбытия наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу, В соответствии с п. А ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания до вступления приговора в законную силу, время содержания ФИО1 под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Дело рассмотрено в особом порядке.

С данным приговором не согласился осужденный ФИО1 и подал апелляционную жалобу с дополнением, в которой указал, что мировой судья при вынесении приговора не учел тот факт, что потерпевший претензий к нему не имеет, реальной угрозы жизни он ему не представлял, потерпевший отказался от своих к нему претензий, после того как «остыл» от ссоры и ходатайствовал не лишать его свободы, а также при вынесении приговора мировой судья не учел, что дело рассматривалось в особом порядке, в связи с чем, просил назначить ему более мягкое наказание.

В судебном заседании осужденный ФИО1 свою жалобу с учетом дополнений поддержал и просил снизить ему срок наказания.

Его защитник адвокат Буйносов А.Б. поддержал апелляционную жалобу ФИО1 и просил удовлетворить её, пояснив суду, что на иждивении у ФИО1 имеется несовершеннолетний ребенок, дело рассмотрено в особом порядке, с потерпевшим ФИО2 ФИО1 примирился.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора <адрес> Павлова Н.Л. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1, так как мировым судьей судебного участка № Нижнетавдинского судебного района <адрес> при назначении наказания учтены все предусмотренные ст. 61 УК РФ смягчающие вину обстоятельства, в том числе наличие 1 несовершеннолетнего ребенка у виновного, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему и примирение с потерпевшим, наказание ему назначено с учетом ч.5 ст.62 УК РФ. Считает приговор мирового судьи судебного участка № Нижнетавдинского судебного района законным и справедливым, в связи с чем, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился.

Выслушав осужденного ФИО1, его защитника Буйносова А.Б., государственного обвинителя Павлову Н.Л., исследовав материалы уголовного дела, суд считает приговор мирового судьи судебного участка № Нижнетавдинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а жалоба осужденного ФИО1 без удовлетворения по следующим основаниям.

Виновность ФИО1 в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, осужденным не оспаривается.

С квалификацией своих действий по ч.1 ст. 119 УК РФ осужденный согласен.

Мера наказания осужденному ФИО1 назначена в соответствии с законом, с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, тяжести содеянного, также данных о его личности, состояния здоровья, семейного положения и является справедливой.

Согласно ч.2 ст.15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести.

Мировым судьей при вынесении приговора в качестве смягчающих вину обстоятельств, в соответствии со ст.61 УК РФ, учтено признание вины, раскаяние, наличие на иждивении у виновного малолетнего ребенка, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему и примирение с потерпевшим, соответственно наказание назначено с учетом этих смягчающих вину обстоятельств.

Также при назначении наказания подсудимому суд учел положения ч.5 ст.62 УК РФ, в связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного производства.

Кроме того, при назначении наказания мировой судья учел и отягчающее вину обстоятельство, предусмотренное п. «А» ч.1 ст.63 УК РФ, т.е. рецидив преступлений.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что апелляционную жалобу осужденного ФИО1 следует оставить без удовлетворения, а приговор мирового судьи судебного участка № Нижнетавдинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № Нижнетавдинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Участникам процесса разъяснено право на ознакомление с протоколом судебного заседания путем подачи письменного ходатайства в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, право принесения замечаний на протокол судебного заседания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания, разъяснены последствия пропуска установленного законом срока и порядок обращения за его восстановлением.

Настоящее постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.2 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий: Т.Н. Филимонова.