Апелляционное постановление № 10-4/2020 от 28 апреля 2020 г. по делу № 10-4/2020

№ 10-4/2020

УИД 72MS0064-01-2019-002423-79


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Ярково 29 апреля 2020 года

Ярковского района Тюменской области

Ярковский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Толькова В.А.,

при секретаре судебного заседания Сметаниной Т.В., с участием

государственного обвинителя – заместителя прокурора Ярковского района Тюменской области Караульных Т.Н.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Кырманова А.В., <данные изъяты>

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело № 10-4/2020 по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи Судебного участка № 1 Ярковского судебного района Тюменской области ФИО2 от 18.12.2019 года, которым

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимый:

- 23.05.2018 Ярковским районным судом Тюменской области по ч. 3 ст. 260 УК РФ, ч. 3 ст. 191.1 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- 15.08.2019 Ярковским районным судом Тюменской области по ч. 3 ст. 260 УК РФ, ч. 3 ст. 191.1 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Ярковского районного суда Тюменской области от 15.08.2019, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 18.12.2019.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 12.09.2019 по 28.11.2019, с 18.12.2019 по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, также зачтён в срок лишения свободы отбытый срок наказания по приговору Ярковского районного суда Тюменской области от 15.08.2019 в период с 15.08.2019 по 11.09.2019, и с 29.11.2019 по 17.12.2019 включительно,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ярковского судебного района Тюменской области от 18.12.2019 года ФИО1 признан виновным в том, что он 07 июля 2019 года в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 30 минут на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Ш.Д.М. фрагментом металлической трубы умышленно нанёс последнему множественные удары по голове, верхним и нижним конечностям, причинив своими действиями потерпевшему лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело в отношении ФИО1, дознание по которому осуществлялось в сокращённой форме, рассмотрено в порядке ст.226.9 УПК РФ, при полном согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит изменить приговор мирового судьи и назначить ему наказание в виде принудительных работ, поскольку считает, что судом не были учтены его пенсионный возраст, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Возражений на апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 от участников уголовного судопроизводства не поступило.

В судебном заседании осужденный ФИО1, доводы, изложенные в жалобе уточнил, просил изменить наказание на иное, не связанное с лишением свободы.

Защитник поддержал доводы апелляционной жалобы.

Государственный обвинитель с доводами жалобы не согласен, просил приговор мирового судьи оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Потерпевший Ш.Д.М.., будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

На основании ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ дело рассмотрено без участия потерпевшего.

Заслушав осужденного, его защитника, государственного обвинителя, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Как установлено судом апелляционной инстанции, уголовное дело дознание по которому проведено в сокращенной форме, в строгом соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке,

Осужденный вину признал полностью, его действия правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Мировым судьёй достоверно установлена вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

В соответствии со ст. 61 УК РФ при назначении наказания мировой судья признал обстоятельствами, смягчающими уголовную ответственность ФИО1 – полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также, вопреки доводам жалобы, пожилой возраст и состояние здоровья.

Между тем, согласно ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ранее судим, не имеет постоянного источника дохода, вместе с тем, по месту жительства характеризуется <данные изъяты>, по информации уголовно-исполнительной инспекции нарушений порядка и условий отбывания наказания не допускал, на момент вынесения приговора мировым судьёй 18.12.2019 имел на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.

Кроме того, согласно заявления потерпевшего (т.№ 1, л.д.204), ФИО1 принёс ему свои извинения.

Указанное обстоятельство в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ признаётся законодателем в качестве смягчающего как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что, однако, оставлено без внимания мировым судьёй.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи.

Так, в соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их.

Между тем, наличие на иждивении осужденного несовершеннолетнего ребёнка не учтено мировым судьёй.

В связи с изложенным, на основании ч.ч.1, 2 ст.61 УК РФ суд апелляционной инстанции считает необходимым признать в качестве смягчающих осужденному наказание, установленные при рассмотрении дела обстоятельства, а именно: принесение извинений как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 не установлено.

При изложенных обстоятельствах, суд находит вывод мирового судьи о необходимости назначения ФИО1 за совершение преступления небольшой тяжести самого строгого из предусмотренных наказаний необоснованным.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является, в т.ч. неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора.

Поскольку мировым судьёй требования закона, предусмотренные ст.ст. 60, 61 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не учтены в полной мере, с учётом установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств назначенное ФИО1 наказание подлежит смягчению.

С учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности осужденного, наличия смягчающих, отсутствия отягчающих вину обстоятельств, влияния наказания на исправление ФИО1, условия жизни его семьи и материальное положение, суд приходит к выводу о назначении последнему наказания по п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии со ст. 50 УК РФ в виде исправительных работ, как соответствующего тяжести совершённого преступления и отвечающего принципу справедливости.

Поскольку новое преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора Ярковским районным судом Тюменской области от 15.08.2019, окончательное наказание должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч.ч.3, 5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное ФИО1 наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.

Таким образом, приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению, а апелляционная жалоба осужденного удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.15, 389.20 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи Судебного участка №1 Ярковского судебного района Тюменской области от 18.12.2019 года в отношении ФИО1, осужденного по п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации - изменить.

Назначить ФИО1 наказание по п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев, отбываемых в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, с удержанием из заработка осужденного в доход государства 10 (десяти) %.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и наказания, назначенного по приговору Ярковского районного суда Тюменской области от 15.08.2019, с учётом положений ст.71 УК РФ, согласно которой одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 18.12.2019.

Зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 18.12.2019 по 29.04.2020 включительно, а также, поскольку апелляционным постановлением Ярковского районного суда от 28.11.2019 вопрос о мере пресечения не был разрешён, зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 12.09.2019 по 17.12.2019 включительно в срок лишения свободы согласно ч. 3.2. ст.72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое ФИО1 по приговору Ярковского районного суда Тюменской области от 15.08.2019 в период времени с 15.08.2019 по 17.12.2019 включительно.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить.

Постановление вступает в законную силу немедленно.

Постановление изготовлено в печатном варианте в совещательной комнате.

Председательствующий судья: