Решение № 12-31/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 12-31/2019

Мировой судья судебного участка №1

Кочубеевского района Остапенко О.И.


Р Е Ш Е Н И Е

с. Кочубеевское 4 июня 2019 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Рулева И.А.

с участием представителя ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от 16.05.2019 года <адрес>6,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Кочубеевского района Ставропольского края от 05.04.2019 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Кочубеевского района Ставропольского края 05.04.2019 года ФИО1 признан виновным в том, что он, 07.03.2019 года в 15 часов 40 минут на 227 км + 900 м. ФАД «Кавказ» управлял транспортным средством марки «ВАЗ 217030», государственный регистрационный знак №, с заведомо подложными государственными регистрационными знаками Т №, чем нарушил п.11 абзац 5 основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.2 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения специального права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев.

ФИО1 не согласился с данным постановлением и предъявил в Кочубеевский районный суд жалобу, в которой указал, что с указанным постановлением не согласен, считает, что дело должно быть прекращено по основанию отсутствия в его действиях состава административного правонарушения по следующим основаниям. Он не признал, что передвигался с заведомо подложными номерами. Он давал объяснению сотруднику ДПС, который сказал, что никакие последствия для него не возникнут и максимум что повлечет – это штраф. Данные обстоятельства он расценивает как введение его в заблуждение сотрудниками полиции.

В судебное заседание ФИО1 не прибыл, будучи надлежаще извещен, ходатайства об отложении судебного заседания не подавал, судебное заседание проведено в его отсутствие.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила смягчить наказание и назначить штраф вместо лишения права управления автомобилем, т.к. для ФИО1 автомобиль основной источник заработка.

Заслушав представителя правонарушителя, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 был привлечен к административной ответственности за нарушение ПДД, а именно за то, что управлял автомобилем с заведомо подложными государственными регистрационными знаками – государственный номер № зарегистрирован на автомобиль «ВАЗ 2115» серебристого цвета. За автомобилем «ВАЗ 217030», которым управлял ФИО1 зарегистрирован другой номер государственный номер - №

В силу части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Под подложными государственными регистрационными знаками, в частности, следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.

Всем собранным по делу доказательствам мировым судьей была дана надлежащая правовая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений мировым судьей норм процессуального и материального права, не установлено. Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ доказана его объяснениями в ходе сбора материала и производстве у мирового судьи.

Наказание ФИО1 назначено с учетом личности виновного, в пределах санкции, предусмотренной ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Следовательно, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что изложенные в жалобе доводы ФИО1 не нашли своего подтверждения, жалоба не подлежит удовлетворению.

Кроме того, суд обращает внимание на тот факт, что ФИО1 пропущен установленный законодательством срок для обжалования данного постановления. В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Так, согласно почтового идентификатора копию постановления мирового судьи судебного участка №1 от 05.04.2019 года ФИО1 получил 16.04.2019 года. Жалоба была подана в отдел почтовой связи 27.04.2019 года, что подтверждает штемпель на конверте, т.е. за пределами срока обжалования, ходатайство о восстановлении срока на заявлялось.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Кочубеевского района Ставропольского края от 05 апреля 2019 года оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка №1 Кочубеевского района Ставропольского края от 05 апреля 2019 года в отношении ФИО1 по ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ – без изменения.

Судья: И.А. Рулев