Решение № 12-530/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 12-530/2017

Судья: Исмаилова Н.А. д.№ 12-530/2017


РЕШЕНИЕ

г.Самара 12 октября 2017 года

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело жалобу ФИО1 на постановление судьи Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ старшим УУП ОП № г.Самары в отношении ФИО2 был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Промышленный районный суд г.Самары.

Судьей Промышленного районного суда г. Самары ДД.ММ.ГГГГ вынесено изложенное выше постановление.

Не согласившись с постановлением судьи Промышленного районного суда г.Самары ФИО2 обратился с жалобой в Самарский областной суд, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО2 не явился.

В силу части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

ФИО2 извещен о времени и месте рассмотрения дела путем направления почтового отправления по указанному им адресу, однако в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял.

Кроме того, в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация об адресах, по которым расположены судебные участки, районные суды и областной суд и номера их телефонов, равно как и сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушанию с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, рассмотрено, отложено, приостановлено, прекращено и т.д. с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в свободном доступе в сети «Интернет»

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ФИО2

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены постановления судьи.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов находясь у <адрес>, при проверке документов сотрудником полиции вел себя агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, хватал за форменную одежду, то есть совершил мелкое хулиганство.

В обоснование вывода о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, судьей первой инстанции положены следующие доказательства: протокол об административном правонарушении, рапорты сотрудника полиции П., объяснения Н. и Ж..

Между тем с выводом районного суда о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, согласиться нельзя по следующим основаниям.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие) за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, мелким хулиганством признается нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Частью 2 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Из материалов дела следует, что конфликт произошел возле <адрес>.

Вместе с тем, каких-либо данных, свидетельствующих о том, что действия ФИО2 нарушали общественный порядок в общественном месте, в материалах дела не имеется. При этом из объяснений Н. и Ж., на которые сослался суд как на доказательство виновности ФИО2, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов у <адрес> ФИО3 оказал сопротивление сотруднику полиции. Из рапорта сотрудника полиции П. также усматривается, что ФИО3 оказывал сопротивление, выразившемся в неповиновении законному требованию сотрудника полиции, хватал за форменную одежду, выражался грубой нецензурной бранью.

Доказательств наличия у ФИО2 умысла на нарушение общественного порядка, проявления явного не уважения к обществу, в материалах дела не имеется.

Таким образом, вывод судебной инстанции о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, не основан на установленных фактических обстоятельствах по делу.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление судьи Промышленного районного суда города Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление судьи Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Самарского областного суда А.А.Толмосова

Верно: судья