Приговор № 1-1062/2020 от 30 октября 2020 г. по делу № 1-1062/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 30 октября 2020 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Чучумакова А.В.,

при секретаре Платон Н.С.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> Васильевой Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Полева М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Хакасия, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, работающего по найму, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь родителем, не уплачивал без уважительных причин в нарушение решения суда средства на содержание несовершеннолетнего ребенка неоднократно.

Преступление им совершено в <адрес> Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка в границах <адрес> Республики Хакасия № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 обязан выплачивать алименты в пользу ФИО7 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иных доходов ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до наступления совершеннолетия ребенка или изменения положения сторон.

ДД.ММ.ГГГГ. Межрайонным отделом по особо важным исполнительным производствам УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 по факту взыскания алиментных платежей. В связи с перерегистрацией исполнительных производств в программном комплексе АИС УФССП России исполнительному производству присвоен №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов. Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание ФИО1 не отбыл, никаких выводов для себя не сделал, алименты не оплачивал свыше двух месяцев, лишь произвел частичную оплату ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 рублей с целью избежания привлечения к уголовной ответственности.

ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, будучи подвергнутым административному наказанию за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, в периоды с ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., когда он считается подвергнутым административному наказанию, достоверно зная о наличии вступившего в законную силу решения суда о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, о возбуждении в отношении него исполнительного производства, предупрежденный ДД.ММ.ГГГГ. в письменной форме судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности по ч.1 ст. 157 УК РФ за неуплату алиментов без уважительных причин, осознавая противоправный характер своих действий, имея умысел на невыплату алиментных обязательств без уважительных причин, вступившее в законную силу решение суда не исполнял, мер к погашению задолженности не предпринимал, являясь трудоспособным и не страдая хроническими заболеваниями, препятствующими занятию трудовой деятельности, с целью неуплаты алиментных обязательств и не оказания иной материальной помощи в период с ДД.ММ.ГГГГ. мер к официально трудоустройству не предпринимал, на учет в ГКУ РХ «Центр занятости населения отдел по городу Абакану» не вставал.

В периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, из корыстных побуждений, стремясь все полученные доходы расходовать на личные нужды, не официально работал разнорабочим и получал доход: ДД.ММ.ГГГГ - в размере 25 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГв размере 31 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 950 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 500 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 900 рублей, ДД.ММ.ГГГГ.- в размере 20 400 рублей. Однако с полученного дохода ФИО1 добровольно алименты в пользу ФИО7 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не выплачивал иной материальной помощи на содержание ребенка не оказывал.

Задолженность по алиментам ФИО1 за периоды невыплаты алиментов без уважительных причин с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 63 759 рублей 53 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он проживал с ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь ФИО2 №1. ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО7 перестали проживать совместно. От судебного пристава-исполнителя <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о том, что он обязан платить алименты на содержание дочери ФИО2 №1 в размере 1/4 части от всех доходов. Он не платил алименты. ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности, и ему было назначено наказание в виде 40 часов обязательных работ, которые он не отработал. ДД.ММ.ГГГГ он работает неофициально разнорабочим в организации, устанавливает рекламные фасады, заработок составляет не менее 25000 рублей. Он не платил алименты, поскольку был разозлен на ФИО7, подавшую на него на алименты. ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он с ФИО7 не проживал. За это время он платил алименты один раз в сумме 3000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он нигде не работал из-за коронавирусной инфекции, алименты не платил. С дочерью не виделся, так как ФИО7 против его общения с ребенком. Уважительных причин невыплаты алиментов не имеет. Он признает свою вину в том, что не каждый месяц и не полностью выплачивал алименты (л.д.85-88).

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ включительно он работал, а ДД.ММ.ГГГГ не работал в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции, доходов не имел. ДД.ММ.ГГГГ г. он работал. Ежемесячный доход составлял от 20 000 до 31 000 рублей. Затем на протяжении некоторого времени он не работал и на работу вышел только ДД.ММ.ГГГГ<адрес> в пользу ФИО7 регулярно не выплачивал. За период с ДД.ММ.ГГГГ г. произвел две оплаты в размере 3000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 рублей ( л.д.96-98 ).

Достоверность оглашенных показаний подсудимый ФИО1 подтвердил.

Оснований для признания оглашенных показаний ФИО1, данных им на стадии дознания в качестве подозреваемого, недопустимыми доказательствами у суда не имеется, поскольку эти показания даны им в присутствие его защитника, что само по себе исключает оказание на него какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ему прав в полном объёме.

Проверив и оценив показания подсудимого в совокупности с другими доказательствами, суд признает его показания достоверными, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с другими исследованными доказательствами и соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Эти его показания суд использует в качестве доказательств, подтверждающих его виновность в совершенном им преступлении.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого ФИО1, суд находит, что событие вышеуказанного преступления, а также виновность подсудимого в совершении преступления при описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается показаниями законного представителя потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний законного представителя потерпевшей ФИО7, данных ею ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она проживала с ФИО1 После того, как они начали проживать раздельно, ФИО1 не помогал ей содержать дочь ФИО2 №1. В ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением в суд о взыскании с него алиментов. Согласно судебному приказу ФИО1 обязан выплачивать алименты в размере 1/4 части от всех видов заработка на содержание дочери ФИО2 №1. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности за неуплату алиментов. Добровольной материальной помощи ФИО1 дочери не оказывает, подарки не покупает, с дочерью практически не видится, участия в ее воспитании не принимает. Между ней и ФИО1 не было договоренности об отсрочке, рассрочке или не выплате алиментов. ФИО1 выплачивал алименты только один раз ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 рублей, которые передал ей под расписку. После этого ФИО1 не выплачивал алименты (л.д.44-46 ).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9- судебного пристава-исполнителя МО по ОВИП УФССП России по РХ, данных ею ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у нее находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обязан выплачивать алименты в пользу ФИО7 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2 №1 размере ? части всех доходов ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ею совершеннолетия. В связи с перерегистрацией, исполнительному производству присвоен новый №-ИП. Согласно материалам исполнительного производства, ФИО1 не оплачивал ежемесячно алименты на содержание дочери, не представлял справки о нетрудоспособности. Никаких уважительных причин для не трудоустройства на работу у него не имеется. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание ФИО1 не отбывал. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам ФИО1 составляет 117 879,28 рублей. Данный расчет задолженности был произведен неверно, так как на момент выполнения расчета ФИО1 не предоставил сведений о том, что он неофициально работал и получал доход: за ДД.ММ.ГГГГ. -25 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ.- 31 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. -23 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ.- 20 950 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 21500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. - 27 900 рублей, ДД.ММ.ГГГГ г.- 20 400 рублей. Кроме того, в расчет задолженности был включен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако согласно Постановления Правительства Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление Правительства Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении на территории Республики Хакасия режима повышенной готовности и реализации дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций», временно приостановлена деятельность организаций на территории Республики Хакасия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и необходимо обязать лиц, проживающих и временно находящихся на территории Республики Хакасия не покидать места проживания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необходимо исключить из расчета задолженности, так как за данный период ФИО1 не работал и это относится к уважительной причине неуплаты алиментов. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ ею был произведен перерасчет задолженности ФИО1, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 63 759 рублей 53 копейки (л.д.54-56).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО14- индивидуального предпринимателя, данных им ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он занимается изготовлением наружных рекламных конструкций. У него периодически работает ФИО1, который официально не трудоустроен, т.к. не предоставляет пакет документов для трудоустройства. ФИО1 заработал за месяц с ДД.ММ.ГГГГ- 25 500 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ.- 31 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. - 23 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. - 20 950 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. - 21 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. - 27 900 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. - 20 400 рублей, ДД.ММ.ГГГГ.- 14 700 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ.ФИО1 работал не полный месяц, появился на работе ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 не работал, на работу не приходил, заработную плату не получал. Также ФИО1 не работал в октябре 2019г., точнее до ДД.ММ.ГГГГ. Отчислений из заработной платы ФИО1 в счет алиментов не производились. Ему исполнительные документы по взысканию с ФИО1 не поступали (л.д. 60-62 ).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10, данных ею ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ее сын ФИО1 работает разнорабочим по конструкции рекламных установок, получает доход, приобретает продукты питания и оплачивает коммунальные услуги. В ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 не работал, она материально помогала ФИО1, покупала продукты питания и давала на мелкие расходы (л.д.72-74).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11 специалиста МУП <адрес> «Троллейбусное управление», данных ею ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на основании постановления судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в МУП <адрес> «Троллейбусное управление» был направлен ФИО1 для отбытия обязательных работ. На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу подсобным рабочим. С ним были подписаны все необходимые документы. После чего ФИО1 был направлен для отбытия наказания заведующему хозчасти. Согласно имеющимся документам, ФИО1 не приступал к отбытию наказания (л.д.69-71).

Оценивая вышеуказанные показания законного представителя потерпевшей ФИО7, свидетелей ФИО14, ФИО11, ФИО9, ФИО10, суд признает их показания достоверными, поскольку они последовательны, логичны, друг друга дополняют, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами, позволяют суду установить обстоятельства совершения преступления и виновность подсудимого ФИО1 в его совершении.

Оснований для признания недопустимыми доказательствами оглашенные показания вышеуказанных свидетелей, законного представителя потерпевшей не имеется, поскольку эти лица были допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, о чем свидетельствует содержание протоколов их допросов.

Доказательствами виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления являются и объективные сведения, содержащиеся в письменных документах.

Согласно свидетельству об установлении отцовства I- ПВ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 признан отцом ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, которой присвоена фамилия ФИО1 (л.д.50).

Свидетельством о рождении I- ПВ № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что родителями ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО7 и ФИО1 (л.д. 49).

Согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка в границах <адрес> Республики Хакасия № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ФИО1 взысканы алименты в пользу ФИО7 на содержание несовершеннолетнего ребенка- ФИО2 №1 в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до наступления совершеннолетия ребенка или изменения положения сторон. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и был выдан ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

В силу ст.90 УПК РФ вышеуказанный судебный приказ мирового судьи судебного участка в границах <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ имеет преюдиционное значение по рассматриваемому уголовному делу в части установленной обязанности ФИО1 выплачивать ежемесячно алименты в вышеуказанном размере на содержание своего несовершеннолетнего ребенка.

Из постановления судебного пристава-исполнителя МО по ОВИП УФССП России по РХ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании поступившего судебного приказа мирового судьи судебного участка в границах <адрес> Республики Хакасия № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1, проживающего в <адрес>,53-3, в связи с взысканием с него алиментов в пользу ФИО7 (л.д. 23).

В рамках исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была письменно предупрежден судебным приставом-исполнителем об ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ и ч.1 ст.157 УК РФ в случае уклонения от уплаты алиментов на ребенка (л.д. 24).

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасии от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 по факту неуплаты алиментов на содержание несовершеннолетней ФИО2 №1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).

Данное наказание не было отбыто ФИО1, о чем свидетельствует ответ директора МУП <адрес> «Троллейбусное управление» от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.154).

Из справки, выданной индивидуальным предпринимателем ФИО14, следует, что ФИО1 работает неофициально разнорабочим по установке фасадов, ему выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ г.(с ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 25 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ.- 31 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. - 23 000 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ г. - 20 950 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. - 21 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. - 27 900 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. - 20 400 рублей, ДД.ММ.ГГГГ.- 14 700 рублей. Удержания из заработной платы ФИО1 не производились (л.д.68).

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО7 получила от ФИО1 3000 рублей в счет оплаты алиментов (л.д.53).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя МО по ОВИП УФССП России по РХ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имеется задолженность по алиментам в размере 63759 рублей 53 копейки (л.д.57).

Правильность произведенного судебным приставом-исполнителем расчета задолженности по алиментам не вызывает у суда сомнений, в том числе не оспаривается стороной защиты.

Тем самым, ФИО1 совершил инкриминируемое преступление при вышеизложенных обстоятельствах в период, когда он был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, т.е. неоднократно.

Согласно ответам медицинских учреждений следует, что ФИО1 не находился на стационарном лечении в инкриминируемый период времени(л.д. 138,140,142,144,146,148).

Согласно ответу из ГКУ РХ «Центр занятости населения» от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не обращался в отдел по <адрес> ГКУ РХ «Центр занятости населения» за содействием в трудоустройстве (л.д. 150).

Вышеуказанные сведения, содержащиеся в постановлениях и предупреждении, составленных судебным приставом-исполнителем, ответах индивидуального предпринимателя ФИО14 и медицинских учреждений, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для настоящего уголовного дела, документы получены и приобщены к делу предусмотренным законом способом, в связи с чем, суд признает их иными документами и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу, которые в совокупности с другими исследованными доказательствами, подтверждают факт неуплаты ФИО1 в инкриминируемый период времени алиментов на содержание своего несовершеннолетнего ребенка ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без уважительных причин.

Анализируя и сопоставляя вышеуказанные показания подсудимого ФИО1, показания законного представителя потерпевшей ФИО7, свидетелей ФИО14, ФИО11, ФИО9, ФИО10, исследованные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что эти доказательства согласуются между собой, друг друга дополняют и в своей совокупности подтверждают, что ФИО1, достоверно зная о наличии вступившего в законную силу решения суда о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, о возбуждении в отношении него исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ предупрежденный в письменном виде судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности по ч.1 ст. 157 УК РФ за неуплату алиментов без уважительных причин, осознавая противоправный характер своих действий, являясь подвергнутым к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, имея умысел на невыплату алиментов на несовершеннолетнего ребенка, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вступившее в законную силу решение суда не исполнял и не уплачивал алименты без уважительных причин на содержание своего несовершеннолетнего ребенка неоднократно в пользу ФИО7 Его задолженность по алиментам за указанный период времени составила 63759 рублей 53 копейки.

Показания вышеперечисленных лиц суд использует в качестве доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Оснований не доверять показаниям законного представителя потерпевшей и вышеуказанных свидетелей у суда не имеется, поскольку у них отсутствуют причины для оговора подсудимого.

Также у суда отсутствуют основания полагать, что подсудимый ФИО1, давая показания о неуплате им в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, себя оговаривает, поскольку его признательные показания о совершении им инкриминируемого преступления подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к однозначному выводу о том, что данные доказательства в своей совокупности достоверно доказывают виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах.

Учитывая, что по делу все доводы сторон проверены, сомнения и противоречия устранены, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказана совокупностью исследованных доказательств, то по делу должен быть постановлен обвинительный приговор.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 157 УК РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и его семью, личность подсудимого, не судимого, его возраст, семейное и материальное положение, род занятий, состояние его здоровья и близких его родственников, не состоящего на учетах у врача психиатра и нарколога (л.д.104,115), <данные изъяты> по месту жительства характеризующегося в целом удовлетворительно (л.д. 157).

Также суд учитывает при назначении наказания подсудимому ФИО1 заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты>

С учетом выводов экспертов и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит совершение впервые преступления небольшой тяжести, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в содействии органам дознания по установлению обстоятельств совершенного им преступления, состояние его здоровья, частичное погашение задолженности по алиментам.

При этом суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства- наличие малолетнего ребенка, поскольку по настоящему уголовному делу ФИО1 привлекается к уголовной ответственности за неуплату алиментов на содержание этого ребенка.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО1, отсутствуют.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, ранее не судимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его материальное и семейное положение, род его занятий и отсутствие у него ограничений по состоянию здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, применительно к ФИО1 могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде исправительных работ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

При определении размера наказания суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, в которых приведены ограничения размера наиболее строгого вида наказания, в то время, как суд пришел к выводу о назначении ФИО1 не наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

Положения ч.5 ст.62 УК РФ в отношении ФИО1 также не подлежат применению, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого ФИО1, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, наличие обстоятельств смягчающих наказание, конкретных обстоятельств дела, а также с учетом принципов справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде исправительных работ, назначив его в соответствии ст.73 УК РФ условно, с возложением на него определенных обязанностей.

В целях обеспечения исполнения приговора, необходимо оставить ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке без изменения до вступления приговора в законную силу.

Согласно ч.2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки за участие по назначению адвоката Полева М.В. на стадии дознания в сумме 9376 рублей и на стадии судебного разбирательства в сумме 2000 рублей, подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек либо снижения их размера суд не находит, поскольку он трудоспособен и имеет стабильный заработок, не имеет ограничений по состоянию здоровья, что позволяет ему выплатить эти процессуальные издержки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 4 (четыре) месяца с удержанием пяти процентов из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет по месту жительства в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без ее уведомления, регулярно являться в уголовно-исполнительную инспекцию, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного, либо иного опьянения.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 11376 (одиннадцать тысяч триста семьдесят шесть) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Чучумаков