Апелляционное постановление № 22К-178/2025 от 23 января 2025 г. по делу № 3/1-4/2025

Судья Ковалева Л.В. материал № 22к-178/2025

Материал № 3/1-4/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 января 2025 года г. Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего судьи Фурман Т.А.,

при помощнике судьи Шкредове Д.Б.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Золотаревой Е.М.,

обвиняемого Л. И.И.,

адвоката Бахмутова М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи материал по апелляционным жалобам обвиняемого Л. И.И., адвоката Бахмутова М.И. в защиту интересов обвиняемого Л. И.И. на постановление Промышленного районного суда г. Смоленска от 16 января 2025 года,

установил:

постановлением Промышленного районного суда г. Смоленска от 16 января 2025 года,

Л. И.И., <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину Республики Беларусь, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 14 марта 2025 года.

В апелляционной жалобе адвокат Бахмутов М.И., в защиту интересов Л. И.И., просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, избрать в отношении его подзащитного более мягкую меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества. Л. И.И. не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Республики Беларусь, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, на учетах у нарколога и психиатра не состоит. Достоверных, документально подтвержденных сведений, свидетельствующих о том, что Л. И.И. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от суда и оказать воздействие на участников уголовного производства в материалах дела не имеется.

В апелляционной жалобе обвиняемый Л. И.И., выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, избрать более мягкую меру пресечения. Считает не состоятельным вывод суда, что избрание в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, может позволить ему воспрепятствовать производству по делу, так как производство по уголовному делу находится в начальной стадии и отыскание и закрепление доказательств по делу только начато, поскольку он написал явки с повинной, дал признательные показания, выдал принадлежащее потерпевшим имущество, имеются видеозаписи на которых видно как он совершает преступление 12 января 2025 года в помещении школы программирования. В материалах отсутствую доказательства, что он может скрыться от следствия и препятствовать расследованию уголовного дела. Указывает о нахождении на его иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционных жалоб, заслушав обвиняемого Л. И.И., адвоката Бахмутова М.И. в поддержание доводов жалоб, прокурора Золотареву Е.М., просившую постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, не подлежащим отмене.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в отношении Л. И.И. судом не допущено.

Л. И.И. был задержан 14 января 2025 года по подозрению в совершении 14 января 2025 года хищения имущества Д. Н.А.. В последующем уголовное дело, возбужденное 12 января 2025 года по факту хищения имущества К. А.А., было соединено в одно производство с уголовным делом возбужденном 14 января 2025 года по факту хищения имущества Д. Н.А..

Суд проверил наличие представленных вместе с ходатайством следователя материалов обоснованности подозрения в причастности Л. И.И. к преступным деяниям, исследовал их, при этом не входил в обсуждение вопросов о виновности и правильности квалификации.

При рассмотрении ходатайства по мере пресечения судом проверены основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, учтены обстоятельства указанные в ст. 99 УПК РФ, мотивирована необходимость избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу суд учел не только тяжесть инкриминируемых преступных деяний, относящихся к категории средней тяжести, но и характер, степень их общественной опасности, обстоятельства при которых были совершены хищения имущества 12 и 14 января 2025 года, данные о личности обвиняемого, согласно сведениям протокола допроса Л. И.И. в качестве свидетеля (л.м. 22-34), пояснений в суде апелляционной инстанции, не всегда был законопослушен, является гражданином Республики Беларусь, места жительства на территории Российской Федерации не имеет, зарегистрирован и проживает в Республике Беларусь, где также проживают его близкие родственники в Витебской области, и пришел к обоснованному выводу, приняв во внимание нахождение производства по делу на первоначальном этапе расследования, что Л. И.И., может воспрепятствовать производству по уголовному делу, в том числе скрыться от органов предварительного следствия и суда.

Суд обсудил возможность избрания более мягкой меры пресечения по доводам защиты и обоснованно пришел к выводу, что другая мера пресечения, не связанная с лишением свободы, с учетом изложенных выше обстоятельств, не обеспечит беспрепятственное уголовное судопроизводство.

Нахождение у Л. И.И. на иждивении несовершеннолетнего ребенка, который согласно пояснениям обвиняемого в суде апелляционной инстанции, проживает в Республике Беларусь с бывшей женой, без учета изложенных выше обстоятельств, не свидетельствует о незаконности принятого решения.

Сведений о наличии у Л. И.И. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, не представлено.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Промышленного районного суда г. Смоленска от 16 января 2025 года в отношении Л. И.И. оставить без изменения, а апелляционные жалобы обвиняемого и адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Т.А. Фурман