Решение № 12-16/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 12-16/2019

РЕШЕНИЕ

с. Кыра 20 ноября 2019 года

Судья Кыринского районного суда Забайкальского края Курсинова

М.И.

при секретаре Поварове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №51 Кыринского судебного района Забайкальского края от 16 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №51 Кыринского судебного района Забайкальского края от 16 октября 2019 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 150000 рублей.

В поданной в Кыринский районный суд жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи судебного участка №51 Кыринского судебного района Забайкальского края от 16.10.2019 отменить, мотивируя тем, что административное наказание в виде 20 часов она отбыла полностью, один день ее не отметили, поскольку отсутствовал глава администрации ФИО2, отмечала техничка клуба. Штраф 500 рублей по ст. 17.3 КоАП РФ она не оплатила, так как в службе приставов ей сказали заплатить 10 тысяч рублей, а потом 500 рублей. Считает, что все наказания она отбыла полностью, наложение штрафа считает незаконным и необоснованным.

Заявитель ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратилась.

Судебный пристав-исполнитель Кыринского РОСП У ФССП по Забайкальскому краю ФИО3 в судебном заседании пояснила, что в отношении ФИО1 были возбуждены два исполнительных производства об исполнении административных наказаний в виде обязательных работ сроком на 20 часов и сроком на 50 часов, которые были объедены в одно производство. ФИО1 была направлена для исполнения наказаний в Администрацию СП «Кыринское» и распоряжением Администрации СП «Кыринское» от 18.09.2019 была принята для отбывания наказания на срок 70 часов. 2 октября 2019 года в Кыринский РОСП поступила справка с Администрации СП «Кыринское» о том, что ФИО1 25,26,30 сентября 2019 года самовольно покинула место отбывания обязательных работ. Поскольку не было известно, какие обязательные работы отбывала в эти дни ФИО1, были составлены два протокола об административном правонарушении и по исполнительному производству об исполнении наказания в виде обязательных работ сроком 20 часов и по исполнительному производству об исполнении наказания в виде обязательных работ сроком 50 часов. За период 18,19,20,23 и 24 сентября 2019 года фактов уклонения ФИО1 от отбывания наказания в виде обязательных работ не имелось.

Выслушав судебного пристава-исполнителя, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Ко АП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами.

В соответствии со п. 8 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Законность постановления по делу подразумевает, в том числе, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении данного правонарушения, подвергнутого административному наказанию. Решение должно быть мотивированным, а доказательства оценены в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 4 ст.20.25 КоАП РФ предусмотрена административная

ответственность за уклонение от обязательных работ.

В части 12 статьи 32.13 КоАП РФ под уклонением лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания этого вида административного наказания понимается неоднократный отказ от выполнения работ, и (или) неоднократный невыход такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократное нарушение трудовой дисциплины, подтвержденные документами организации, в которой лицо, которому назначено

административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы.

Из материалов дела усматривается, что 8 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем Кыринского РОСП УФССП по Забайкальскому краю в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно данному протоколу ФИО1, в отношении которой было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №5-388-2019 о назначении ей наказания в виде обязательных работ сроком 20 часов, 18 сентября 2019 года была направлена для отбывания обязательных работ в Администрацию СП «Кыринское» и согласно справки Администрации СП «Кыринское» 25,26,30 сентября самовольно покинула место отбывания обязательных работ без уважительных причин, не отработав установленные 4 часа работы, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.20.25 КоАП РФ, то есть уклонение от отбывания обязательных работ без уважительных причин.

Постановлением мирового судьи судебного участка №51 Кыринского судебного района Забайкальского края от 16 октября 2019 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.20.25 КоАП РФ в связи с тем, что она, будучи привлеченная к административной ответственности в виде обязательных работ сроком на 20 часов по постановлению мирового судьи судебного участка №51 Кыринского судебного района от 30 июля 2019 года, вступившим в законную силу 09.08.2019, и 18.09.2019 направленная в администрацию сельского поселения «Кыринское» для отбывания наказания в виде обязательных работ, 25,26,30 сентября 2019 года уклонилась от отбывания наказания без уважительных причин.

Однако данное постановление мирового судьи законным признать нельзя.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе событие административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем событие вмененного ФИО1 административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении должным образом не описано.

Объективная сторона названного административного правонарушения характеризуется действиями лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, выразившимися в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает этот вид наказания (ч. 12 ст. 32.13 КоАП РФ).

При описании события данного административного правонарушения, совершение которого вменено ФИО1, должностное лицо фактически ограничилось указанием на диспозицию означенной нормы, без отражения, в чем именно выразилось уклонение ФИО1 от отбывания административного наказания в виде обязательных работ.

Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Необходимо также отметить, что, исходя из смысла и содержания статьи 28.2, части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения могут повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Кроме того, материалы дела свидетельствуют о том, что указанные выше нарушения допущены также при вынесении мировым судьей постановления по делу.

Согласно статье 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Однако в постановлении мирового судьи судебного участка №51 Кыринского судебного района Забайкальского края от 16 октября 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности событие вмененного указанному лицу административного правонарушения описано аналогично тому, как оно отражено в протоколе об административном правонарушении, без указания, в чем именно выразилось уклонение ФИО1 от отбывания обязательных работ.

Состоявшееся по настоящему делу постановление мирового судьи от 16 октября 2019 года не отвечает требованиям статей 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом, мировым судьей оставлено без внимания и оценки нарушение, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении.

Помимо указанных нарушений установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, мировым судьей в нарушение ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении не были выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Так, из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением мирового судьи судебного участка №51 Кыринского судебного района Забайкальского края от 30 июля 2019 года, вступившем в законную силу согласно штампа 12 августа 2019 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов. 16 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем Кыринского РОСП ФИО3 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № - ИП, согласно которому на ФИО1 была возложена обязанность не позднее 26.09.2019 приступить к отбыванию наказания в виде обязательных работ на срок 20 часов в Администрацию СП «Кыринское», должнику разъяснен порядок, условия и сроки отбывания наказания, также ФИО1 была предупреждена об административной ответственности за уклонение от отбывания обязательных работ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кыринского РОСП УФССП России по <адрес> о направлении лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ к месту отбытия наказания, от 16 сентября 2019 года ФИО1 направлена к отбытию наказания в виде обязательных работ сроком 20 часов в Администрацию СП «Кыринское», на должника возложена обязанность приступить к отбыванию наказания не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Из распоряжения Администрации СП «Кыринское» от 18 сентября 2019 года № 37 «О трудоустройстве, отбывающих наказание» следует, что ФИО1 принята в Администрацию СП «Кыринское» 18 сентября 2019 года, ей установлено рабочее время по 4 часа в день в свободное от основной работы время.

Согласно табелю выхода на работу от 16.10.2019, имеющегося в материалах исполнительного производства №-МП, представленного суду судебным приставом-исполнителем, ФИО1 отбывала обязательные работы по 4 часа в день 18,19,20, 23 и 24 сентября 2019 года, итого ею было отбыто 20 часов обязательных работ.

Материалы дела об административном правонарушении и материалы исполнительного производства №-МП, сведений и

доказательств уклонения ФИО1 от отбывания наказания в виде обязательных работ в указанные дни - 18,19,20,23 и 24 сентября 2019 года, которое бы выражалось в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, не содержат.

Не представлены такие доказательства и в суд, напротив, как пояснила в судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО3, нарушений порядка отбывания наказания в виде обязательных работ ФИО1 в указанные дни не допускала.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1, которой постановлением мирового судьи от 30 июля 2019 года по делу об административном правонарушении №5-388-2019 было назначено административного наказание в виде обязательных работ сроком 20 часов и которая была направлена для отбывания наказания в Администрацию СП «Кыринское», и приступила к отбыванию наказания 18 сентября 2019 года, с 18 по 24 сентября 2019 года отбыла назначенное ей наказание в виде обязательных работ сроком 20 часов полностью, при этом не допускала фактов уклонения от отбывания наказания в виде обязательных работ, перечисленных в ч. 12 ст. 32.13 КоАП РФ.

Представленная в материалы дела об административном правонарушении справка Администрации СП «Кыринское» от 30.09.2019 о самовольном покидании ФИО1 места отбывания обязательных работ 25,26 и 30 сентября 2019 года не является основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.20.25 КоАП РФ за уклонение от отбывания обязательных работ сроком 20 часов, назначенных ФИО1 постановлением мирового судьи от 30 июля 2019 года по делу №5-388-2019, поскольку наказание в виде обязательных работ сроком 20 часов, назначенное указанным постановлением мирового судьи, было отбыто ФИО1 полностью 24 сентября 2019 года, то есть до 25 сентября 2019 года.

Однако мировой судья не дал этому оценку.

Как установлено судом из пояснений судебного пристава-исполнителя ФИО3 и представленного ею исполнительного производства №-ИП, в отношении ФИО1 было возбуждено также исполнительное производство об исполнении наказания в виде обязательных работ сроком 50 часов на основании постановления мирового судьи судебного участка №51 Кыринского судебного района Забайкальского края от 30 июля 2019 года по делу №5-387-2019, к отбыванию которых ФИО1 приступила также 18 сентября 2019 года в Администрации СП «Кыринское».

Однако данный факт не свидетельствует о том, что ФИО1 до 25 сентября 2019 года не отбыла наказание в виде обязательных работ сроком 20 часов, назначенное ей постановлением мирового судьи от 30 июля 2019 года по делу №5-388-2019, и данный факт не позволял судебному приставу- исполнителю и мировому судье сделать вывод о том, что на момент вменяемых ФИО1 нарушений порядка отбывания наказания в виде обязательных работ - 25,26 и 30 сентября 2019 года, ФИО1 не было отбыто наказание в виде обязательных работ сроком 20 часов, назначенное постановлением мирового судьи от 30 июля 2019 года по делу №5-388-2019.

Согласно ст. 3.13 КоАП РФ обязательные работы заключаются в выполнении физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. В соответствии со статьей 32.13 КоАП РФ постановление судьи о назначении обязательных работ исполняется судебным приставом- исполнителем в порядке, установленном федеральным законодательством. Лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, привлекается к отбыванию обязательных работ не позднее десяти дней со дня возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства. Судебные приставы-исполнители ведут суммарный учет отработанного ими времени.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии события административного правонарушения.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление, решения по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления, и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка №51 Кыринского судебного района Забайкальского края от 16 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием события правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №51 Кыринского судебного района Забайкальского края от 16 октября 2019 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора.

Судья М.И. Курсинова