Решение № 2-380/2017 2-380/2017~М-25/2017 М-25/2017 от 28 февраля 2017 г. по делу № 2-380/2017

Дело № 2-380/2017 01 марта 2017 года

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Невской Н.С.,

при секретаре судебного заседания Дорошенко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Либерти Страхование (акционерное общество) к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Либерти Страхование (акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 27 марта 2016 года в 06 часов 52 минуты у дома № 3 по Советскому переулку в г.Шлиссельбурге Кировского района Ленинградской области ответчик, управляя принадлежащим ему автомобилем марки Пежо 308, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на припаркованный автомобиль марки Пежо 4007, государственный регистрационный знак №, принадлежащий М. К.А. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) автомобилю Пежо 4007, застрахованному по договору страхования транспортных средств у истца, причинены технические повреждения. В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, он (истец) выплатил потерпевшему М. К.А. страховое возмещение в размере 207 271 руб. 88 коп. Просит взыскать с ответчика убытки в указанном размере и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5273 руб. 00 коп. (л.д. 1-2).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, в заявлении в адрес суда просил рассматривать дело в его отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения (л.д. 93, 101).

Ответчик в судебное заседание не явился, судебные извещения направлялись ему по последнему известному адресу места жительства. Из почтовых уведомлений усматривается, что они возвращены в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 95, 96). Таким образом, суд приступил к рассмотрению дела в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Суд, определив рассматривать дело в порядке заочного производства, исследовав материалы дела, материал ДТП, приходит к следующему.

27 марта 2016 года в 06 часов 52 минуты у дома № 3 по Советскому переулку в г.Шлиссельбурге Кировского района Ленинградской области водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки Пежо 308, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на припаркованный автомобиль марки Пежо 4007, государственный регистрационный знак №, принадлежащий М. К.А., с места происшествия скрылся. ДТП произошло при дневном освещении, ясной погоде, неограниченной видимости, сухом асфальтобетонном покрытии. В результате ДТП автомобиль Пежо 4007 получил технические повреждения.

Указанные обстоятельства произошедшего ДТП установлены судом на основании следующих доказательств:

- справки о дорожно-транспортном происшествии от 27 марта 2016 года (материал КУСП);

- составленной инспектором ДПС схемы места ДТП, согласованной и подписанной потерпевшим, на которой отображено расположение транспортного средства после наезда (материал КУСП);

- объяснений потерпевшего и свидетелей (материал КУСП);

- постановления от 12 апреля 2016 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, из которого усматривается, что причиной ДТП явилась неправильно выбранная водителем ФИО1 скорость движения, вследствие чего он не справился с управлением транспортным средством (материал КУСП).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ФИО1 является лицом, виновным в дорожно-транспортном происшествии.

В соответствии с ФЗ РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон), выплата страхового возмещения производится при наступлении страхового случая.

Страховой случай – наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату (ст.1 Закона).

Собственником поврежденного автомобиля Пежо 4007 является М. К.А. (л.д. 39). Между Либерти Страхование (акционерное общество) и М. К.А. был заключен договор страхования транспортных средств сроком действия с 16 июля 2015 года по 15 июля 2016 года (л.д. 10-11).

Согласно оценке стоимость восстановительного ремонта названного автомобиля составила 207 271 руб. 88 коп. (л.д. 14-18).

На основании акта о страховом случае по заявлению потерпевшего истец оплатил страховое возмещение в указанном размере, что подтверждается платежным поручением от 14 июня 2016 года (л.д. 41).

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, п. 1 ст. 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, а вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п.1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2).

Таким образом, к истцу от М. К.А. перешло право требования к ФИО1 в размере 207 271 руб. 88 коп.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об ином размере убытков. В связи с чем суд соглашается с расчетом суммы убытков в указанном размере и взыскивает с ФИО1 в пользу истца данную сумму.

При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в порядке ст. 333.19 НК РФ в размере 5273 руб. 00 коп. (л.д. 3). Суд, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, возмещает истцу судебные расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Либерти Страхование (акционерное общество) денежную сумму в размере 207 271 (двести семь тысяч двести семьдесят один) руб. 88 коп., а также судебные расходы в размере 5273 (пять тысяч двести семьдесят три) руб. 00 коп., всего 212 544 (двести двенадцать тысяч пятьсот сорок четыре) руб. 88 коп.

Ответчик вправе подать в Кировский городской суд Ленинградской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С. Невская