Решение № 2-844/2026 2-844/2026~М-5200/2025 М-5200/2025 от 26 февраля 2026 г. по делу № 2-844/2026

Дело № 2-844/2026

74RS0031-01-2025-009313-45


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2026 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Грачевой Е.Н.

при секретаре Овинкиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 20 июля 2023 года заключен договор уступки прав требований (цессии) № <номер обезличен> с переходом с 20 июля 2023 года к ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 31 июля 2014 года, заключенному между ООО «М.Б.А. Финансы» и ФИО1 Договор действующий, никем не оспорен.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 31 июля 2014 года в размере 452 163,76 руб., возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 804,09 руб. (л.д. 3).

Представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст» в судебное заседание не явился, извещен (л.д.38), просил о рассмотрении в его отсутствие (л.д.3 об).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала. Не оспаривала факт заключения кредитного договора, получение денежных средств. Пояснила, что обязательства по кредитному договору исполняла частично до 2015 года. В 2024 году в отношении нее вынесен судебный приказ, который впоследствии был отменен, удержания по судебному приказу не производились. Просила применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу статей 819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что 31 июля 2014 года на основании анкеты-заявления <номер обезличен> между ФИО1 и ОАО «УБРиР» заключен кредитный договор №<номер обезличен> в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит на сумму 300 000 руб. под 25% годовых на 84 мес.

Дата ежемесячного платежа с 1-83 платеж – 7 593 руб., 84 платеж – 31 июля 2021 года в размере 7 980,67 руб. (л.д. 12-14).

Пунктом 12 анкеты-заявления предусмотрено взыскание пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

ОАО «УБРиР» свои обязательства исполнил полностью, получение ответчиком денежных средств не оспаривается.

Материалы дела не содержат кредитный договор от 31 июля 2014 года, заключенный между ООО «М.Б.А. Финансы» и ФИО1, на который ссылается истец.

ФИО1 признает, что заключала кредитный договор с ОАО «УБРиР», обязательства по кредитному договору исполнялись ею ненадлежащим образом, с 2015 года платежи по кредитному договору она не вносила, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно выписки по счету, отчету о процентах, представленных истцом, задолженность по кредитному договору № <номер обезличен> от 31 июля 2014 года за период с 20 июля 2023 года по 03 декабря 2025 года составляет 452 163,76 руб. (л.д.9, 11).

Расчет задолженности истцом не представлен, вопреки требованию суда, изложенному в определении от 12 января 2026 года.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Документы, подтверждающие переход права (требования) по указанному кредитному договору к ООО «М.Б.А. Финансы», истцом также не представлены.

20 июля 2023 года между ООО «М.Б.А. Финансы» и ООО «ФинТраст» заключен договор уступки прав (требований) №<номер обезличен> по условиям которого ООО «ФинТраст» приняло права требования по указанному кредитному договору, заключенному с ФИО1 (л.д. 16-18).

Согласно выписки из приложения № <номер обезличен> к договору цессии № <номер обезличен> от 20 июля 2023 года, ООО «ФинТраст» (в дальнейшем – ООО «ПКО «Финтраст») приняло права (требования) по кредитному договору № <номер обезличен> от 31 июля 2014 года в размере 452 163,76 руб., в том числе: основной долг – 289 830,02 руб., проценты – 162 333,74 руб. (л.д.19).

На основании изложенного выше, суд приходит к выводу, что истцом не представлены документы, подтверждающие право на обращение в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № <номер обезличен> от 31 июля 2014 года.

Кроме того, ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности.

По общим правилам, установленным статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» дано разъяснение о том, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пунктах 17, 18 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, определено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из условий кредитного договора, он был заключен на срок 84 мес. по 31 июля 2021 года (л.д.12).

Из выписки ОАО «УБРиР» следует, что по состоянию на 01 августа 2014 года задолженность ответчика составляла 300 000 руб., платежи вносились ответчиком до марта 2015 года. С марта 2015 года задолженность ответчика по основному долгу не уменьшалась и зафиксирована в размере 289 830,02 руб. На момент заключения договора цессии (20 июля 2023 года) задолженность по основному долгу также составляла 289 830,02 руб. (л.д. 11, 19).

Из изложенного следует, что в период с марта 2015 года по 20 июля 2023 года платежи в счет погашения задолженности не вносились, начисление процентов прекращено в мае 2017 года.

22 апреля 2024 года ООО ПКО «ФинТраст» обратилось к мировому судье судебного участка №8 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1 (л.д. 40).

27 апреля 2024 года взыскателю ООО «ПКО «ФинТраст» был выдан судебный приказ (л.д.42), который определением мирового судьи, и.о. обязанности мирового судьи судебного участка №8 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска, от 08 августа 2024 года отменен в связи с поступившими от должника возражениями (л.д. 45).

Суд считает, что к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось с пропуском срока исковой давности, поскольку с марта 2015 года платежи по кредитному договору не вносились.

С настоящим исковым заявлением ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось 24 декабря 2025 года.

При этом срок обращения в порядке приказного производства правового значения не имеет, поскольку с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился с пропуском срока исковой давности (спустя 9 лет после внесения ответчиком последнего платежа), что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 13 804,09 руб. (л.д.6-8).

Поскольку суд пришел к выводу о том, что требования заявлены необоснованно, оснований для возмещения расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение принято 25 февраля 2026 года.