Приговор № 1-60/2017 60/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 1-60/2017

№ – 60/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

гор. Сорочинск 28 апреля 2017 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего - судьи Абубекеровой Э.Р.

при секретаре Понятовой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Сорочинского межрайонного прокурора Терновых А.А.,

подсудимого ФИО2 ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Бабичева Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, уголовное дело в отношении:

ФИО2 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в пяти метрах в северном направлении от <адрес>, осознавая, что командир отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД РФ по Сорочинскому городскому округу сержант полиции Потерпевший №1, находясь в связи с исполнением своих должностных обязанностей по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, осуществляет правомерные действия по проверке сообщения о противоправном деянии, умышленно, незаконно, с целью воспрепятствования законной деятельности органов полиции и применения насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношения представителя власти, применил в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении двух ударов рукой в область груди последнего, причинив ему физическую боль.

ФИО2 полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении.

Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением, ФИО2о заявил на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против особого порядка рассмотрения дела.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании участия не принимал. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. С рассмотрением уголовного дела в особом порядке согласен.

В соответствии с ст. 249 УПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие потерпевшего Потерпевший №1

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО2о по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Назначая подсудимому ФИО2 наказание в соответствии с положениями ст. ст. 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Раскаяние в содеянном, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, являются обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При определении наказания судом учитываются данные о личности подсудимого ФИО2, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, официально не трудоустроен, однако работает по найму у частных лиц, ранее судим.

Судимость по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 139 УК РФ, в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, не образует в действиях ФИО2 рецидив преступлений.

Изложенные выше фактические обстоятельства совершения преступления, относящееся к категории средней тяжести, против порядка управления, характер и степень общественной опасности преступления, а так же личность подсудимого ФИО2 свидетельствуют о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания лишения свободы, указывают на стойкий асоциальный характер его поведения, на наличие у него стойких негативных жизненных ориентиров, изменение которых, требует проведения с ним профилактических мероприятий в условиях изоляции от общества. Суд считает, что достижение целей уголовного наказания и исправление подсудимого будет достигнуто при назначении ему наказания в виде лишения свободы, оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

При таком положении, несмотря на наличие места работы, смягчающих наказание обстоятельств, которые сами по себе не могут в полной мере свидетельствовать о возможности назначения наказания в виде штрафа, также предусмотренного санкцией настоящей статьи в качестве основного наказания, не может быть признано справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим целям и задачам наказания, ввиду его чрезмерной мягкости.

С учетом личности подсудимого ФИО2, суд не усматривает оснований для назначения осужденному наказания, не связанного с лишением свободы, применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований, дающих право на применение ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, правовых оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Уголовное дело в отношении ФИО2 было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в связи с этим назначение наказания необходимо осуществлять по правилам, предусмотренным ч.5 ст.62 УК РФ.

У ФИО2 имеется обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное пунктом «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с чем, подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначить ФИО2 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ – колонию-поселение.

Порядок следования ФИО2 к месту отбывания наказания, в соответствии с п. 11 ст. 308 УПК РФ и ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ, необходимо определить за счёт государства самостоятельно.

Поскольку ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, порядок следования в колонию-поселение определен за счет государства самостоятельно, ему следует оставить без изменения меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

У ФИО2о совокупность приговоров, наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнено в полном объеме. В связи с чем, окончательное наказание ФИО2 необходимо назначить в соответствии со ст. 70 УК РФ, с учетом положений ч. 2 ст. 71 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, путем полного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 15 000 рублей, окончательно назначить ФИО2о наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении и штрафа в размере 15000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

На основании п.1 ч.1 ст.308 УПК РФ осуждённому ФИО2 необходимо следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение за счёт государства самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 75-1 УИК РФ.

Исполнение приговора возложить на Управление Федеральной службы исполнения наказания России по Оренбургской области, которое не позднее 10 суток со дня получения заверенной копии приговора, вступившего в законную силу, должно вручить осуждённому предписание о направлении к месту отбывания наказания, установив срок, с учетом необходимого для проезда времени, в течение которого осуждённый должен прибыть к месту отбывания наказания, а также обеспечить направление осуждённого в колонию-поселение.

Обязать ФИО2 явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказания России по Оренбургской области (по адресу: <адрес>) с документами, удостоверяющими личность не позднее чем через 10 дней с момента получения им вступившего в законную силу приговора, для получения предписания о направлении в колонию – поселение.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. При этом время следования осуждённого к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст.75.1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его постановления.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий: Э.Р. Абубекерова