Решение № 02-0981/2026 02-0981/2026~М-3634/2025 2-981/2026 М-3634/2025 от 23 апреля 2026 г. по делу № 02-0981/2026

77RS0030-02-2025-009365-11

Дело № 2-981/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 24 апреля 2026 года

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о признании действий незаконными, отмене исполнительной надписи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Между ФИО1 и ПАО «БАНК УРАЛСИБ» был заключен кредитный договор. В связи с финансовыми трудностями заемщика с 01 июля 2025 г. по договору возникла задолженность. С сентября 2025 г. заемщик не мог вносить денежные средства и узнать размер задолженности, так как банк обнулил кредитную карту и расторг договор в одностороннем порядке, ссылаясь на отсутствие операций по карте за последние 180 дней. На запросы в чате банка истцу предоставлялась разная информация о задолженности, в связи с чем истца ввели в заблуждение. Нотариусом нотариального округа адрес фио была совершена исполнительная надпись о взыскании с фио задолженности по кредитному договору в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ». Совершение исполнительной надписи незаконно, поскольку была нарушена процедура уведомления о предстоящем взыскании; долг не является бесспорным, истец не согласен с суммой задолженности. В расчете задолженности имеются ошибки.

В этой связи ФИО1 просил суд признать незаконными ПАО «БАНК УРАЛСИБ» по взысканию с истца задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса; отменить исполнительную надпись, совершенную нотариусом нотариального округа адрес фио; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика КБ “Ренессанс Кредит” (ООО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений относительно иска суду не представил.

Третье лицо - Нотариус нотариального округа адрес фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, суду представила письменные возражения относительно иска.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 90 Основы законодательства Российской Федерации о нотариате, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Согласно ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В силу ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления необходимых документов, в том числе копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Между ФИО1 и ПАО «БАНК УРАЛСИБ» был заключен кредитный договор № 3200-ND3/08690 от 25 августа 2022 г., в соответствии с которым банк предоставил истцу кредитную карту с кредитным лимитом, который был увеличен до сумма

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом по данному договору должны производиться ежемесячными платежами.

По договору возникла задолженность.

Доводы истца о том, что банк не предоставлял информацию о размере задолженности по запросам истца, относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждены.

Представленная истцом переписка с онлайн-консультантом в чате указанные истцом обстоятельства не подтверждает.

Согласно расчету банка, задолженность истца по состоянию на 27 октября 2025 г. составляла сумма, включала в себя основной долг в размере сумма, проценты за пользование кредитом в размере сумма, неустойка – сумма

Расчет банка у суда сомнения не вызывает.

Представленный истцом расчет процентов за пользование кредитом не соответствует условиям кредитного договора.

Пунктом 18 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

17 ноября 2025 г. нотариус нотариального округа адрес фио совершила исполнительную надпись в отношении должника фио о взыскании задолженности по кредитному договору № 3200-ND3/08690 от 25 августа 2022 г., заключенному между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1

Исполнительная надпись зарегистрирована в реестре за номером У-0004843790.

Для совершения исполнительной надписи ПАО «БАНК УРАЛСИБ» представило нотариусу кредитный договор, копию требования о досрочном истребовании задолженности, направленного ФИО1 10 сентября 2025г. и доставленного в место вручения 16 сентября 2025 г., расчет задолженности.

Таким образом, доводы истца о том, что требование о погашении задолженности ему не направлялось, являются несостоятельными.

Предусмотренные законом основания для совершения исполнительной надписи в рассматриваемом случае соблюдены.

Таким образом, в действиях ПАО «БАНК УРАЛСИБ» нарушения требований действующего законодательства и условий договора в связи с взысканием задолженности по исполнительной надписи нотариуса отсутствуют.

При таких обстоятельствах иск фио в полном объеме удовлетворению не подлежит.

Оснований для возмещения судебных расходов истца за счет ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 (паспортные данные) к ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (ОГРН <***>) о признании действий незаконными, отмене исполнительной надписи отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 15 мая 2026 г.