Решение № 02-0981/2026 02-0981/2026(02-5871/2025)~М-6159/2025 02-5871/2025 2-981/2026 М-6159/2025 от 20 января 2026 г. по делу № 02-0981/2026

Уникальный идентификатор дела 77RS0033-02-2025-011002-82

Дело № 2-981/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2026 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седых Е.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-981/2026 по иску фио к ...у ..., ...у ..., ......... о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с указанным иском к ...у В.М., ...у В.М., ...у А.О. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Заявленные требования мотивированы тем, что истец является нанимателем жилого помещения на 6 этаже по адресу: адрес.... Управление общим имуществом многоквартирного дома, где расположена указанная квартира осуществляет ГБУ адрес «Жилищник адрес». 13.05.2025 квартира № ... была затоплена водой с верхнего седьмого этажа, в связи с чем, была направлена заявка в аварийную службу управляющей организации. Сотрудниками ГБУ адрес «Жилищник адрес» был составлен Акт о заливе № б/н от 19.05.2025, согласно которому залив произошел в результате халатности (перелив ванны) жителя квартиры № 97 на 7 этаже. Вышеуказанным актом зафиксированы повреждения квартиры № ..., полученные в результате произошедшего залива. Для определения размера нанесенного ущерба отделке, мебели и имуществу, истец привлекла независимую организацию – ООО «РУСЭКСПЕРТ». В соответствии с составленным заключением специалиста, размер причиненного ущерба составил сумма Истец направил в адрес ответчика претензию, которая осталась без ответа.

В связи с этим, истец просила взыскать с ответчиков в счет возмещения материального ущерба – сумма, компенсацию морального вреда – сумма, расходы по оплате юридических услуг – сумма, нотариальные услуги, связанные с изготовлением доверенности на представителя, - сумма, расходы по составлению досудебного заключения – сумма, расходы по оплате государственной пошлины – сумма (л.д. 9-13).

Определением Чертановского районного суда адрес от 27.10.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент городского имущества адрес (л.д. 75).

Протокольным определением Чертановского районного суда адрес от 02.12.2025 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ... В.М., ... А.О. (л.д. 78).

Истец фио, ее представитель по доверенности фио в суд не явились, извещались надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики ... В.М., ... В.М., ... А.О. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, своего представителя в суд не направили, письменных объяснений либо возражений не представили, о рассмотрении дела в его отсутствие не просили.

Представители третьих лиц ГБУ адрес «Жилищник адрес», Департамента городского имущества адрес в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, а также с учетом равной защиты прав и интересов обеих сторон, включая право на правосудие в разумные сроки, суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании при обозначенной явке.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ для наступления деликтной ответственности необходимо установить наличие вреда, причинно-следственную связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, размер вреда, вина причинителя вреда предполагается.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд, изучив и исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что фио является нанимателем жилого помещения по адресу: адрес... (л.д. 15).

ГБУ адрес «Жилищник адрес» осуществляет управление данным МКД.

13.05.2025 квартире № ... по вышеуказанному адресу произошел залив.

Комиссией в составе представителей ГБУ адрес «Жилищник адрес» был составлен акт о заливе от 19.05.2025, в котором указана причина залива – разовое залитие по халатности жителей квартиры № 97, приведен перечень повреждений квартиры № ... (л.д. 57).

Квартира № 97 по адресу: адрес, является муниципальной жилой площадью, принадлежащей на праве собственности адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 71-72).

Ответчики ... В.М., ... В.М., ... А.О. являются нанимателями квартиры по договору социального найма жилого помещения, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 73).

Урегулировать спор во внесудебном порядке не удалось.

Свою вину в произошедшем заливе ответчики не оспаривали, доказательств, опровергающих доводы истца, не представили.

Таким образом, суд находит причину залива установленной.

Согласно п. 1 ст. 60 адрес кодекса адрес ст. 671 Гражданского кодекса РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 3 ст. 67 адрес кодекса РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;

2) обеспечивать сохранность жилого помещения;

3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

4) проводить текущий ремонт жилого помещения;

5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Положениями п. 3 ст. 677 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что наниматель несет ответственность перед наймодателем за действия граждан, постоянно проживающих совместно с ним, которые нарушают условия договора найма жилого помещения.

В силу ст. 678 Гражданского кодекса РФ, наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя.

Согласно п. 2 ст. 69 адрес кодекса РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представленных сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Статьями 59, 60, 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а решение суда основывается на совокупности всех представленных сторонами доказательств.

Таким образом, оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности является исключительной прерогативой суда.

Для установления стоимости восстановительного ремонта поврежденной от залива истец обратилась в ООО «РУСЭКСПЕРТ».

Согласно составленному по заказу истца экспертному заключению ООО «РУСЭКСПЕРТ» № 28052025-01 от 09.06.2025, стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов для устранения последствий залива квартиры № ..., расположенной по адресу: адрес результате заливов, зафиксированных в акте б/н обследования жилого помещения от 19.05.2025 составляет сумма (л.д. 16-53).

Ответчики не оспорили результаты представленного истцом заключения эксперта ООО «РУСЭКСПЕРТ», доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта, объема повреждений не представили, ходатайство о проведении судебной строительной экспертизы заявить не пожелали.

Суд принимает заключение № 28052025-01 от 09.06.2025, составленное ООО «РУСЭКСПЕРТ» в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперт имеет соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы эксперта ответчиками не опровергнуты.

Учитывая, что наниматель и члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца стоимости восстановительного ремонта квартиры истца, размер которого составляет сумма и подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Суд приходит к выводу о том, что залив квартиры истца произошел из вышерасположенной квартиры, нанимателями которой являются ответчики, вследствие ненадлежащего выполнения им своих обязанностей как нанимателей жилого помещения, что повлекло причинение истцу убытков, в связи с чем ответственность по их возмещению должна быть возложена на ответчиков.

Неустановление точной причины протечки воды из квартиры ответчиков само по себе не доказывает отсутствие вины и не относится к обстоятельствам, освобождающим от ответственности за причиненный ущерб.

Других источников поступления воды в квартиру №... в тот день не установлено, доказательств иного ответчики не представили.

Никаких доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в причинении ущерба квартире истца, со стороны ответчиков вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Оснований для удовлетворения иска в части требований о компенсации морального вреда суд не усматривает, поскольку они не основаны на законе. Истцом не указано, какие личные неимущественные права, другие неимущественные блага или имущественные права нарушены действиями ответчиков.

Кроме того, действующим законодательством компенсация морального вреда по данной категории дел не предусмотрена, поскольку положения статьи 151 ГК РФ не предусматривают возможность взыскания компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание тот факт, что определение размера причиненного истцу ущерба явилось необходимым условием для обращения в суд, требовалось для определения цены иска, суд считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчиков в равных долях расходов, связанных с проведением осмотра жилого помещения, составлением заключения № 28052025-01 от 09.06.2025 ООО «РУСЭКСПЕРТ», оплату которого истец произвел в полном объеме, о чем свидетельствует квитанция на оплату услуг № 000062 от 09.06.2025 (л.д. 56), суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате услуг специалиста в размере сумма

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из доверенности на представление интересов истца, имеющейся в материалах гражданского дела, не усматривается, что она выдана представителю в целях представления интересов истца только по конкретному настоящему гражданскому делу, а предоставляет неограниченный объем полномочий доверителя, из чего следует, что фактически он может ею воспользоваться неоднократно и в различных спорах, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований в данной части суд отказывает.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При обращении в суд истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, что подтверждается договором оказания юридических услуг № ... от 17.06.2025, чеком от 27.07.2025 на сумму сумма, чеком от 16.01.2026 на сумму сумма (л.д. 66-67). С учетом категории рассмотренного спора, цены иска, сложности дела, объема и характера выполненной представителем истца работы, учитывая принципы разумности, справедливости и соразмерности, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, суд считает возможным взыскать с ответчиков солидарно сумму расходов на оплату услуг представителя в размере сумма

В силу положений ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, с ответчиков солидарно в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к ...у ..., ...у ..., ...у ... о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ...а ... (паспортные данные), ...а ... (паспортные данные), ...а ... (паспортные данные) в пользу фио (паспортные данные) ущерб, причиненный заливом квартиры в размере сумма, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований истца - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Чертановский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда принято в окончательной форме 18 февраля 2026 года.

Судья: