Апелляционное постановление № 22-1/2024 22-2597/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 1-141/2023

Дело № 22-1


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров 11 января 2024 года

Кировский областной суд в составе:

председательствующего судьи Прыткова А.А.,

при секретаре Симахиной Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор <адрес> районного суда <адрес> от <дата>, которым

ФИО1, родившийся <дата> в <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден:

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с заменой на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказания принудительными работами на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы ежемесячно 10% в доход государства;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы с заменой на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказания принудительными работами на срок 1 год с удержанием из заработной платы ежемесячно 10% в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно ФИО1 назначено 1 год 2 месяца принудительных работ с удержанием из заработной платы ежемесячно 10% в доход государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ на ФИО1 возложена обязанность после получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного проследовать к месту отбывания наказания в исправительный центр самостоятельно за счет государства в порядке ст. 60.2 УИК РФ.

Срок наказания ФИО1 исчислен со дня прибытия в исправительный центр.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав мнение защитника Устюгова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного, прокурора Кротова М.М., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за мошенничество, то есть за хищение у Потерпевший №1 путем обмана мобильного телефона стоимостью <***> рублей, а также за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, принадлежащего Потерпевший №2 Преступления совершены <дата> и <дата> соответственно в <адрес> при подробно изложенных приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, считая назначенное наказание чрезмерно суровым. В обоснование указывает, что на данный момент он трудоустроен, имеет положительные характеристики по месту жительства, за последний год не привлекался к административной ответственности. Считая, что степень общественной опасности совершенных им преступлений незначительна, ФИО1 просит назначить ему наказание в виде ограничения свободы или применить положения ст. 73 УК РФ.

В письменных возражениях государственный обвинитель Тарасова И.В. просит приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме.

Надлежащим образом исследовав, подробно изложив в приговоре и, оценив совокупность представленных доказательств, которые сторонами не оспариваются, суд пришел к обоснованному выводу о том, что вина ФИО1 в совершенных преступлениях доказана. Квалификация, данная действиям осужденного по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 166 УК РФ, является верной.

Нарушений уголовно-процессуального закона не установлено.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, наличия совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного. Выводы суда надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Суд в качестве смягчающих обстоятельств по обоим преступлениям в достаточной степени учел явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений, молодой возраст, <данные изъяты>, по мошенничеству – добровольное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд обосновано признал наличие в действиях ФИО1 по обоим преступлениям рецидива преступлений.

Таким образом, обстоятельств, которые не учтены судом либо учтены не в полной мере при назначении наказания, не имеется.

С подробным приведением мотивов суд не нашел достаточных оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 166 УК РФ, а также положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, тяжести совершенных преступлений, данных о личности, суд мотивированно назначил ФИО1 наказание за совершенные преступления в виде лишения свободы. Вместе с тем суд пришел к выводу о возможности исправления ФИО1 без отбывания наказания в виде реального лишения свободы, заменив его на принудительные работы в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ. С данными выводами суд апелляционной инстанции согласен. Назначенное ФИО1 наказание чрезмерно суровым не является и смягчению не подлежит.

При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор <адрес> районного суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам гл. 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения. В случае обжалования постановления стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья А.А. Прытков