Приговор № 1-42/2026 от 26 апреля 2026 г. по делу № 1-42/2026

Дело № 1-42/2026

УИД 60RS0005-01-2026-000268-18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2026 года г. Великие Луки Псковской области

Великолукский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Крипайтис Н.А., при секретаре Кучинской Т.А., с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Великолукского района Лебедевой К.А., подсудимого ФИО1, защитника Петренко И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, под стражей по уголовному делу не содержащегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

На основании постановления врио мирового судьи судебного участка №2 Великолукского района Псковской области мировым судьей судебного участка №7 Куньинского района Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 11 суток. Освобожден из ИВС ОМВД России по г. Великие Луки ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием срока административного ареста.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на управление в состоянии опьянения транспортным средством – автомобилем. Реализуя свой преступный умысел, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения нарушает требование п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, будучи ранее ДД.ММ.ГГГГ привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, осознавая, что управление транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения запрещено и, не имея права управления транспортными средствами, ДД.ММ.ГГГГ занял место водителя автомобиля марки <данные изъяты>, запустил двигатель и начал движение от <адрес>. В пути следования у дома, расположенного по адресу: Псковская <адрес>, автомобиль марки <данные изъяты>, под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Великолукский». В связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения он ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством. По результатам освидетельствования ФИО1, используя прибор «Алкотектор Юпитер» № на состояние алкогольного опьянения, проведенного сотрудниками ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Великолукский» в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ, у него установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,506 мг/л., то есть, установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с примечанием 2 к ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.6 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 11 суток. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в гости в д. <адрес> к Т. на принадлежащем ему автомобиле марки <данные изъяты> С Т. выпили водки, около ДД.ММ.ГГГГ он поехал на автомобиле <данные изъяты> домой в д. <адрес>, находился в состоянии алкогольного опьянения. <адрес> он был остановлен сотрудниками ОГИБДД, его освидетельствовали на состояние опьянение. У него было установлено алкогольное опьянение. Водительского удостоверения не имеет, никогда не получал.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Ш., показавшего, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочей смене совместно с инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Великолукский» О. на территории <адрес>, в рамках контроля за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства в области безопасности дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть МО МВД РФ «Великолукский» поступило сообщение через службу 112 от анонима, о том, что в д. <адрес> водитель автомобиля марки <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения. Выехали в д. <адрес> Псковской <адрес>, где на <адрес> был остановлен ФИО1 за рулем автомобиля «Ока». У водителя имелись признаки алкогольного опьянения, в отношении него было проведено освидетельствование, которое показало наличие алкоголя в крови ФИО1 С результатом ФИО1 был ознакомлен и согласен. При проверке по информационной системе ФИС ГИБДД-М было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечён к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. Поскольку в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ, то ими был вызван дознаватель;

- показаниями свидетеля О., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля Ш. (т.1 л.д.78-81);

- показаниями свидетеля Т., показавшего суду, что ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости ДД.ММ.ГГГГ приехал его знакомый ФИО1 на автомобиле марки <данные изъяты> Они выпивали с ним водку, выпили примерно бутылку водки на двоих. Около ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сел за руль автомобиля <данные изъяты> уехал домой. Ему было известно, что ранее ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ. От ФИО1 позднее он узнал, что в тот же день, как ФИО1 уехал из его дома, он был остановлен сотрудниками ДПС и прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого у него было установлено алкогольное опьянение.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается также исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами:

- копией постановления по делу об административном правонарушении временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Великолукского района Псковской области мировой судьи судебного участка № 7 Куньинского района Псковской области, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 11 суток (т.1 л.д. 20-21);

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, управляющий автомашиной марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, так как имелись основания полагать, что последний, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения (т.1 л.д.6);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора 0,506 мг/л при помощи прибора «Алкотектор Юпитер» № (т.1 л.д.7);

- чеком прибора «Алкотектор Юпитер» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно данным которого, у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,506 мг/л. (т.1 л.д.8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого у ФИО1 изъяты: автомашина марки <данные изъяты>, связка ключей от автомашины марки <данные изъяты>, и свидетельство о регистрации транспортного средства №.(т.1 л.д.10-14);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, которым осмотрены: автомашина марки <данные изъяты>, связка ключей от автомашины марки <данные изъяты> регион и свидетельство о регистрации транспортного средства №. Осмотренные предметы и документы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу, т.к. являются средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела (т.1 л.д.25-31, 32-33);

- протоколом наложения ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ, которым наложен арест на автомашину марки <данные изъяты> (т.1 л.д.68-70);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой свидетель Ш. добровольно выдал СD - диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ с видеорегистратора патрульной автомашины «<данные изъяты> (т.1 л.д.76-77);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, которым осмотрены: СD - диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ с видеорегистратора патрульной автомашины <данные изъяты>. Осмотренные предметы и документы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу, т.к. являются средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела (т.1 л.д.82-91, 92);

- справкой из отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Великолукский» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что согласно базы данных ФИС ГИБДД-М России, гражданин ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения водительского удостоверения не имеет (т.1 л.д.94)

Представленные стороной обвинения рапорт об обнаружении признаков преступления ст. ИДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Великолукский» ст. лейтенанта полиции Ш., зарегистрированный в КУСП МО МВД России «Великолукский» за № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из КУСП МО МВД РФ «Великолукский» № от ДД.ММ.ГГГГ доказательственного значения по уголовному делу не имеют.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, какой-либо заинтересованности у указанных лиц в исходе дела из материалов дела не усматривается, показания свидетелей являются последовательными и непротиворечивыми, их доводы согласуются между собой и с материалами дела.

Перечисленные в приговоре иные письменные доказательства добыты из установленных и надлежащих источников, в установленном уголовно-процессуальном порядке, они полностью согласуются с показаниями свидетелей, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется, поэтому они берутся в основу приговора наряду с другими доказательствами.

Факт употребления ФИО1, управляющим транспортным средством, веществ, вызывающих алкогольное опьянение, установлен по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

ФИО1 на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения являлся лицом, подвергнутым наказания по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, которые являются допустимыми, достоверными и относящимися к исследуемым событиям, суд находит вину ФИО1 полностью установленной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому судом в соответствии со ст. 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра, на стационарном лечении в психиатрической больнице не находился.

В отношении ФИО1 проводилась амбулаторная психиатрическая судебная экспертиза, согласно заключению которой ФИО1 обнаруживает <данные изъяты>, не обнаруживает. В период инкриминируемых деяний признаков какого-либо психического расстройства, лишающего его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания о них, не прослеживается. Настоящее психическое состояние испытуемого не связано с опасностью для него или других лиц, возможностью причинения иного существенного вреда. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 52-54).

Адекватное поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и назначению наказания.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, не установлено.

ФИО1 не судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, по делу не установлено.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ рассмотрению не подлежит.

С учетом фактических обстоятельств, характера содеянного, данных о личности подсудимого ФИО1, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, учитывая имущественное положение подсудимого, суд считает необходимым с целью исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Назначение подсудимому наказания, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения свободы невозможно в силу ч.1 ст. 56 УК РФ.

Наказание в виде штрафа суд не применяет, поскольку данное наказание, по мнению суда, не обеспечит достижение целей в виде исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ, исключающих возможность назначения ФИО1. наказания в виде обязательных работ, не имеется.

Учитывая, что санкция ч.1 ст. 264.1 УК РФ наряду с основным наказанием предусматривает обязательное дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определённой деятельностью, суд назначает подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься детальностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведения подсудимого во время совершения преступления и после совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО1 по уголовному делу в целях обеспечения приговора необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Констатируется отсутствие гражданского иска по делу.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 и ст. 299 УПК РФ.

СD-диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ с видеорегистратора патрульной машины <данные изъяты> хранить в материалах уголовного дела на весь срок хранения.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки <данные изъяты>.

Вопрос о конфискации изъятого в ходе дознания автомобиля, признанного вещественным доказательством, разрешается судом в соответствии с положениями главы 15.1 и п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, согласно которым транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного в том числе ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ признанный вещественным доказательством автомобиль марки <данные изъяты>, хранящийся на территории специализированной стоянки МО МВД России «Великолукский» по адресу: <адрес>, на который дознавателем наложен арест, подлежит конфискации в доход государства, поскольку указанное транспортное средство принадлежит подсудимому.

Сведений о том, что данный автомобиль является основным источником средств к существованию либо жизненно необходим для семьи подсудимого, суду не представлено.

Арест, наложенный на вышеуказанное транспортное средство, суд сохраняет до исполнения приговора в части его конфискации.

Свидетельство о регистрации транспортного средства № и связка ключей на автомашину марки <данные изъяты>, подлежат передаче в МО МВД России «Великолукский» для исполнения приговора в части конфискации имущества.

В соответствии со ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ расходы на оплату труда адвоката, если он участвовал в уголовном деле по назначению следователя или суда, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

При рассмотрении уголовного дела установлено, что за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 на стадии предварительного следствия постановлением дознавателя признано процессуальными издержками и выплачено по платежному поручению адвокату Петренко И.Н. 9305 рублей.

Оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек не установлено, заявлений об отказе от защитника не поступало. Инвалидность у ФИО1. отсутствует, заболеваний, исключающих трудоустройство, он не имеет, пенсионного возраста не достиг, таким образом, оснований для освобождения от выплаты судебных издержек в виде расходов на оплату вознаграждений адвоката в ходе расследования уголовного дела не установлено.

Таким образом, с подсудимого подлежит взысканию сумма процессуальных издержек в виде оплаты труда защитника на стадии предварительного расследования в сумме 9305 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исчислению с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения, при вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу:

- СD-диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ с видеорегистратора патрульной машины <данные изъяты> хранить в материалах уголовного дела на весь срок хранения;

- Свидетельство о регистрации транспортного средства № и связку ключей на автомашину марки <данные изъяты>, передать в МО МВД России «Великолукский» для исполнения приговора в части конфискации имущества;

- транспортное средство марки <данные изъяты>, принадлежащее ФИО1, использованное им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, хранящееся на специализированной автостоянке МО МВД России «Великолукский» по адресу: <адрес>, на основании п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства. Арест, наложенный на вышеуказанное транспортное средство, суд сохраняет до исполнения приговора в части его конфискации, после чего арест подлежит отмене.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в возмещение расходов по выплате адвокату вознаграждения на стадии предварительного следствия в размере 9305 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения через Великолукский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.

Судья: ПОДПИСЬ Н.А.Крипайтис

Копия верна Судья: Н.А.Крипайтис Н.А.Крипайтис