Приговор № 1-72/2025 от 27 января 2025 г. по делу № 1-72/2025

Дело № 1-72/2025

УИД № 74RS0037-01-2024-001297-91


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сатка 28 января 2025 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Барчуковой Ю.В.,

при секретаре Шишкиной Н.М.,

с участием:

государственного обвинителя Спирина А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Сливницына К.В.,

потерпевшей Потерпевший ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- 24 июня 2013 года Тракторозаводским районным судом г. Челябинска по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Металлургического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания заменена более мягким видом наказания в виде исправительных работ сроком на 1 год 8 месяцев 10 дней с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, которые постановлением Саткинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменены лишением свободы сроком на 4 месяца 18 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

- 21 июня 2022 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Саткинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 8 месяцев в исправительную колонию строгого режима;

- 13 февраля 2024 года Саткинским городским судом Челябинской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, с прим. ч. 1 ст. 70 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут в кухне дома, расположенного по адресу: <адрес>, между ранее знакомыми ФИО1 и Потерпевший , находившимися в состоянии алкогольного опьянения, произошла ссора на почве личных неприязненных отношений. В ходе ссоры у ФИО1, имеющего не снятые и не погашенные судимости по приговору Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 24 июня 2013 года и по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области от 21 июня 2022 года, за преступления, совершенные с применением насилия, возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев в отношении Потерпевший

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут ФИО1, находясь в кухне дома, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на нанесение побоев в отношении Потерпевший , имеющий судимости за преступления, совершенные с применением насилия, умышленно нанес потерпевшей кулаком своей правой руки не менее двух ударов в область левого глаза и не менее одного удара кулаком правой руки в область носа, от нанесенных ударов Потерпевший испытала сильную физическую боль в местах нанесения ударов. ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на нанесение побоев в отношении Потерпевший , с силой нанес потерпевшей кулаком своей левой руки один удар в область правого глаза, отчего потерпевшая испытала сильную физическую боль в области нанесения удара. После чего ФИО1 прекратил свои противоправные действия.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у гр. Потерпевший , ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлены кровоподтеки век правого и левого глаза, две мелких ссадины спинки носа, полосовидная ссадина лобной области; участок треугольной формы под красной корочкой в проекции верхнего края левой орбиты с наружной стороны, который является следом поверхностного рассечения кожи. Полосовидная ссадина лобной области могла образоваться при контакте с твердой поверхностью. Остальные повреждения характерны для механизмов ударов тупым твердым предметом, частные признаки которого не отразились. Заявление свидетельствуемой в части нанесения ей ударов кулаком не противоречит объективным данным. По внешнему виду давность образования повреждений соответствует 3-5 суток. Установленные повреждения расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, своё ходатайство, заявленное по окончании ознакомления с материалами дела и до назначения судебного заседания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, поддержал, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства он осознает.

Защитник - адвокат Сливницын К.В. подтвердил, что консультировал подсудимого относительно оснований, порядка и последствий проведения судебного разбирательства в особом порядке по настоящему делу, поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший в судебном заседании также не возражала против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, просила строго подсудимого не наказывать, пояснила, что он принес ей извинения, она его простила.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 добровольно и после консультации с защитником ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражают против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 5 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, предъявленное подсудимому обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства и рассматривает дело в особом порядке.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Учитывая, что совершенное ФИО1 преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, оснований для обсуждения вопроса о применении к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, который совершил умышленное преступление небольшой тяжести; личность подсудимого: ФИО1 <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что он представил органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, которую изложил в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), дал правдивые и полные показания на допросах, при проведении следственного эксперимента, способствующие расследованию (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (принесение извинений) (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Несмотря на наличие в действиях подсудимого ФИО1 рецидива преступлений, который образует его предыдущая неснятая и непогашенная судимость по приговору Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 24 июня 2013 года, рецидив преступлений не может быть признан обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, поскольку наличие у последнего указанной судимости наделило ФИО1 признаками, характеризующими субъект вышеуказанного преступления по данному приговору, как лица, имеющего судимость за преступление, совершенное с применением насилия, что по смыслу ч.2 ст.63 УК РФ и согласно правовым позициям Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ исключает возможность признания рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по преступлению, и его учета при назначении ему наказания.

Судимость по приговору Саткинского городского суда Челябинской области от 13 февраля 2024 года рецидива не образует, так как ФИО1 был осужден по данному приговору за совершение умышленного преступления небольшой тяжести (п. «а» ч. 4 ст. 18 УКК РФ).

В соответствии с положениями ч. 1.1. ст. 63 УК РФ суд, учитывая характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое, по мнению суда, повлияло на поведение подсудимого, способствовало снижению его внутреннего контроля за своим поведением, возникновению агрессии к потерпевшей и в результате привело к совершению преступления. Данное обстоятельство не оспаривалось подсудимым в ходе рассмотрения дела.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, а также обстоятельства дела и личность подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы. Наказание в виде ограничения свободы будет являться адекватной и справедливой мерой правового воздействия, соответствующей характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельствам содеянного и личности самого подсудимого, сможет способствовать его исправлению, пресечению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости.

К категории лиц, указанных в ч.6 ст.53 УК РФ, которым не может быть назначено ограничение свободы, подсудимый ФИО1 не относится.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке при определении ФИО1 срока наказания в виде ограничения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, и являющегося наиболее строгим из видов наказаний, предусмотренных санкцией указанной нормы, поскольку арест в настоящее время как уголовное наказание не применяется на территории Российской Федерации, суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Поскольку в действиях ФИО1 установлено отягчающее наказание обстоятельство, то оснований для применения к нему положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, а также иных обстоятельств, которые позволяли применить к нему положения ст.64 УК РФ, суд не установил. Соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.1 ст. 53 Уголовного кодекса РФ установить ФИО1 на срок назначенного наказания в виде ограничения свободы, следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории Саткинского муниципального округа Челябинской области; и возложить обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, три раза в месяц.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий (подпись) Ю.В. Барчукова

Копия верна

Судья: Ю.В. Барчукова

Секретарь: Н.М. Шишкина