Апелляционное постановление № 22К-2286/2021 от 17 августа 2021 г. по делу № 3/2-55/2021

Судья Кулумбекова О.А. Материал № 22-2286


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 августа 2021 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Логиновой Г.В.

при секретаре Горбуновой Н.О.

с участием:

прокурора Абрамова Н.В.

защитника Соколинской С.Е.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемой Б. на постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 16 июля 2021 года, которым продлен срок ее содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 4 месяцев, то есть до 19.08.2021 года включительно.

Заслушав выступление защитника Соколинской С.Е., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Абрамова Н.В., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, суд

установил:

Постановлением суда продлен срок содержания под стражей Б., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, продлен на 1 месяц, а всего до 4 месяцев, то есть до 19.08.2021 года включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемая Б. просит изменить ей меру пресечения на домашний арест. В доводах указывает на наличие у нее на иждивении малолетнего ребенка, отца-инвалида 3 группы, матери-пенсионерки, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, имеет постоянное место жительства и регистрацию, характеризуется удовлетворительно, вину признает полностью, активно сотрудничает со следствием. Просит учесть ее возраст, состояние здоровья ее и ее родственников

Проверив представленный материал, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления суда.

Из протокола судебного заседания видно, что ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Б. рассмотрено в соответствии с процедурой, предусмотренной ст. ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением принципа состязательности сторон.

Как следует из содержания постановления, срок содержания под стражей Б. продлен с соблюдением требований и при наличии условий, предусмотренных ч. 2 ст. 109 УПК РФ, с целью выполнения следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования по уголовному делу.

Предыдущие постановления суда, в которых приведены основания для применения в отношении Б. именно меры пресечения в виде заключения под стражу и перечислены обстоятельства, учитываемые при ее сохранении, вступили в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для ее избрания, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что основания для применения в отношении Б. меры пресечения в виде заключения под стражу не отпали, не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения иной меры пресечения, не возникло. В связи с этим судом сделан обоснованный вывод и об отсутствии оснований для отмены или изменения ей меры пресечения на иную, более мягкую.

Выводы суда мотивированы в постановлении, отвечают требованиям уголовно-процессуального закона, основаны на представленных и исследованных материалах, достаточных для принятия решения и суд апелляционной инстанции не находит оснований с ними не соглашаться.

Данные о личности Б., ее семейном положении, на которые ссылается защита, были известны и при избрании ему меры пресечения и на настоящее время не изменились.

Препятствий для содержания Б. под стражей по состоянию здоровья не установлено.

Таким образом, нарушений уголовнопроцессуального закона при обращении с ходатайством в отношении Б., в ходе его рассмотрения и при принятии решения, влекущих отмену или изменением постановления суда первой инстанции, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 16 июля 2021 года в отношении Б. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Обвиняемая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья