Решение № 2-265/2018 2-265/2018 ~ М-214/2018 М-214/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-265/2018

Дело № 2-265/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Ленинск 14 мая 2018 года

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Молоканова Д.А.,

при секретаре Горшковой О.А.,

с участием ответчика Р.Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АМКЦ» к Р.Е.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «АМКЦ» (далее - ООО «АМКЦ») обратилось в суд с иском к Р.Е.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и Р.Е.Ф. был заключен договор займа № в офертно-акцептной форме на условиях, предусмотренных в Заявлении на оформление кредита, Общих условиях предоставления займа, в соответствии с которыми ООО «МигКредит» предоставило Р.Е.Ф. заем в размере 25 000 рублей, сроком 20 недель, с уплатой процентов за пользование займом в размере 23 500 рублей.

Свои обязательства по договору Займодатель выполнил надлежащим образом, предоставив ответчику заем, ответчик же свои обязательства по возврату займа надлежащим образом не выполнил.

В последующем ООО «МигКредит» (Цедент) и ООО «АМКЦ» далее Цессионарий, в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключили договор уступки прав требований (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым к Цессионарию перешло право требования задолженности с должника в полном объеме.

За период уклонения должника от добросовестного исполнения своих обязательств по договору займа до момента уступки прав требования к нему по договору займа к Цессионарию, у него образовалась задолженность на общую сумму 75 175 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 25 000 рублей, проценты за пользование кредитом – 23 500 рублей, штраф – 26 675 рублей.

ООО «АМКЦ» приняло решение о снижении штрафов с 26 675 рублей до 8 003 рубля.

В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 503 рубля.

В судебное заседание представитель истца ООО «АМКЦ» не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещён надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик Р.Е.Ф. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившегося представителя истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу требований ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Частью 1 ст. 811 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как видно из материалов дела, что 22 июля 2014 года между ООО «МигКредит» и Р.Е.Ф. был заключен договор займа № в офертно-акцептной форме на условиях, предусмотренных в Заявлении на оформление кредита, Общих условиях предоставления займа, в соответствии с которыми ООО «МигКредит» предоставило Р.Е.Ф. заем в размере 25 000 рублей, сроком 20 недель, с уплатой процентов за пользование займом в размере 23 500 рублей.

Заемщик подтвердил свое ознакомление с условиями договора займа, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

Займодавец принятые на себя обязательства выполнил, предоставив Р.Е.Ф. заем на условиях договора, однако заемщиком, принятые на себя обязательства исполнены не были.

У Р.Е.Ф. перед Займодавецем образовалась задолженность по договору займа в размере 75 175 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» (Цедент) и ООО «АМКЦ» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования, согласно которому истец принял от банка права (требования) к заемщику по указанному кредитному договору.

Ответчик иск не признал и просит отказать в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Поскольку иск предъявлен о взыскании задолженности по договору займа от 22 июля 2014 года, заключенному на срок до 13 декабря 2014 года, то и срок давности для защиты этого права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда Займодавец (первоначальный обладатель права) узнал или должен был узнать о нарушенном праве, то есть с 13 декабря 2014 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

04 августа 2017 года был вынесен судебный приказ, 01 сентября 2017 года судебный приказ отменен.

Указанный срок подлежит исключению из срока исковой давности. После отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжается и истекает 10 января 2018 года.

Настоящее исковое заявление истцом направлено в суд лишь 17 апреля 2018 года, то есть с пропуском срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15).

При таких обстоятельствах, суд, в связи с тем, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, то не подлежат взысканию и понесённые истцом судебные издержки по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «АМКЦ» к Р.Е.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Молоканов Д.А

Копия верна

Судья: Молоканов Д.А