Приговор № 1-323/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 1-323/2019

Дело № 1-323/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

7 августа 2019 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Сандракова А.И.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Мальцева М.О.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Карачёва А.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Назиповой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

4 марта 2019 года около 13 часов 00 минут ФИО2, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, будучи подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ижевска от 11 декабря 2018 года, вступившего в законную силу 22 декабря 2018 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью мелкого хищения имущества ООО «Агроторг», подошел к торговым стеллажам и взял со стеллажа имущество, принадлежащее ООО «Агроторг»: сыр Голландский, производитель Кез, фасованный, массой 250 граммов, в количестве 11 штук, стоимостью 88 рублей 10 копеек (без учета НДС) на общую сумму 969 рублей 10 копеек; сыр Российский, производитель Кез, фасованный, массой 250 граммов, в количестве 1 штуки, стоимостью 90 рублей (без учета НДС); сыр Костромской, производитель Кез, фасованный, массой 250 грамм, в количестве 7 штук, стоимостью 88 рублей 10 копеек (без учета НДС), на общую сумму 616 рублей 70 копеек, всего имущества на сумму 1676 рублей, и, не оплатив товар, прошел мимо зоны кассового контроля. С похищенным имуществом ФИО2 скрылся, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1676 рублей 00 копеек.

Кроме того, 28 февраля 2019 года около 12 часов 23 минут ФИО2, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, будучи подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ижевска от 11 декабря 2018 года, вступившего в законную силу 22 декабря 2018 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью мелкого хищения имущества ООО «Агроторг», подошел к торговым стеллажам и взял со стеллажа имущество, принадлежащее ООО «Агроторг»: гель для бритья Джилетт с алоэ, объемом 200 мл., с кодом товара 8187, стоимостью 203 рубля 86 копеек (без учета НДС) за 1 единицу, в количестве двух штук, на общую сумму 407 рублей 72 копейки; гель для бритья Арко COOL, с кодом товара 2070989, стоимостью 103 рубля 73 копейки (без учета НДС) за 1 единицу, в количестве четырех штук, на общую сумму 414 рублей 92 копейки; коньяк Старый Кенинсберг, 4-летний, объемом 0,5 литра, с кодом товара 22924, стоимостью 352 рубля 47 копеек (без учета НДС) за единицу, в количестве двух штук на общую сумму 704 рубля 94 копейки, всего товара на сумму 1527 рублей 58 копеек, и, не оплатив товар, прошел мимо зоны кассового контроля. С похищенным имуществом ФИО2 скрылся, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1527 рублей 58 копеек.

В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. В судебном заседании подсудимый ФИО2 и его защитник Карачев А.С. ходатайство поддержали. Представители потерпевших не возражают против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель полагает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, так как не усматривает препятствий для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд установил, что предъявленное обвинение подсудимому понятно, виновным себя в содеянном признает полностью, с предъявленным обвинением и его объемом согласен полностью, заявленное ходатайство поддерживает. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает. Учитывая согласие государственного обвинителя и представителей потерпевших о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, суд считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, постановить приговор по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании оглашены документы, характеризующие личность ФИО2 (том 1 л.д. 108, 113-116, 123-124, 126, 164-166, том 2 л.д. 45, 50, 52, 56-57, 63-64, 67-69, 71-73, 75, 77, 80, 84, 92).

Таким образом, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия ФИО2 квалифицирует по каждому эпизоду преступлений – по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении ФИО2 наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, а так же то, что наказание должно быть законным, обоснованным и справедливым.

Подсудимый ФИО2 на момент совершения преступления не судим, совершил преступления, отнесенные уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства и по месту регистрации характеризуется посредственно – с соседями не конфликтует, замечен в странных компаниях, злоупотребляет спиртными напитками (л.д. 77, 80), привлекался к административной ответственности за потребление наркотических средств без назначения врача (том 2 л.д. 68-69), <данные изъяты>

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>

Не доверять данному заключению у суда оснований не имеется. Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, отсутствие у него жалоб на психическое здоровье, суд считает необходимым признать ФИО2 вменяемым по настоящему уголовному делу.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной по эпизоду от 4 марта 2019 года (том 1 л.д. 126), наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, по делу не установлено.

Учитывая личность подсудимого ФИО2, обстоятельства, при которых совершены преступления, характер и степень общественной опасности совершенных деяний, наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что ФИО2 следует назначить за каждое преступление наказание в виде обязательных работ в соответствии со ст. 49 УК РФ. Каких-либо ограничений для назначения данного наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд не усматривает.

По мнению суда, данный вид наказания, соразмерен содеянным преступлениям, будет способствовать исправлению подсудимого и восстановлению социальной справедливости.

Окончательное наказание за совершенные преступления суд назначает с учетом положений ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не усматривается, также суд не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания и для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая назначение ФИО2 менее строгого наказания из числа предусмотренных санкцией ст. 158.1 УК РФ, суд требования ст. 62 УК РФ не применяет.

Представителем потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 1 676 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 исковые требования признал в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления установлена.

Учитывая положения действующего законодательства, а также признание подсудимым исковых требований, суд заявленные исковые требования удовлетворяет в полном объеме.

На основании постановления Устиновского районного суда г. Ижевска УР от 10 апреля 2019 года в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО2 – мобильный телефон «Micromax».

Принимая во внимание, что вышеуказанный гражданский иск удовлетворен, суд считает необходимым наложенный на имущество ФИО2 арест сохранить до полного исполнения приговора суда в части гражданского иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, 1064 ГК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ст. 158. 1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 158. 1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде обязательных работ на срок 130 (сто тридцать) часов.

- по ст. 158. 1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ООО «Агроторг» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Агроторг» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 1 676 рублей (одну тысячу шестьсот семьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Сохранить арест, наложенный постановлением Устиновского районного суда г. Ижевска УР от 10 апреля 2019 года в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска на имущество, принадлежащее ФИО2 – мобильный телефон «Micromax».

Вещественные доказательства по делу:

- CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения от 4 марта 2019 года, CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения от 28 февраля 2019 года – хранить при уголовном деле;

- отрезок липкой ленты со следом обуви – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г.Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток с момента провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Устиновского

районного суда г. Ижевска А.И. Сандраков