Решение № 2-390/2019 2-41/2020 2-41/2020(2-390/2019;)~М-311/2019 М-311/2019 от 14 июля 2020 г. по делу № 2-390/2019

Дело № 2- 41/2020

УИД 32RS0011-01-2019-000445-48


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2020 года г.Злынка

Злынковский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Ермоленко Т.Е.,

при секретаре судебного заседания Молокоедовой С.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца, ФИО2, действующего на основании нотариальной доверенности от 12.11.2019 года,

представителя ответчика, администрации Злынковского района, Ягель В.В., действующего на основании доверенности от 15.01.2020 года,

ответчика, кадастрового инженера ООО «Кадастровое бюро», ФИО3,

третьего лица ФИО4,

представителя третьего лица Любезной Н.С., действующей на основании заявления,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Злынковского района Брянской области и кадастровому инженеру общества с ограниченной ответственностью «Кадастровое бюро» ФИО3 о признании недействительными результатов межевания, постановлений администрации Злынковского района Брянской области, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости, установлении границ земельного участка, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Злынковского района о признании недействительными материалов межевания и установлении границ земельного участка.

Свои требования мотивировала тем, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 142 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с межевым планом, подготовленным на основании ведомости вычисления координат и площади полигона Злынковского РАЙПО, однако, в связи с изменением системы координат с местной на МСК-32, данный земельный участок по сведениям ФКП Росреестра не имеет уточненных границ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «Кадастровое Бюро» для выполнения кадастровых работ и изготовления межевого плана, однако в ходе выполнения работ было установлено, что подготовить межевой план для внесения сведений о координатах поворотных точек в базу ФКП Росреестра невозможно, поскольку земельный участок с кадастровым номером № пересекает границы ее земельного участка.

Межевание земельного участка с кадастровым номером № проводилось без согласования с собственниками смежных участков, без составления акта согласования, истец не была уведомлена о проведении межевания смежного участка, граничащего с принадлежащем ей земельным участком.

Протокольным определением Злынковского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по данному делу привлечен кадастровый инженер ООО «Кадастровое бюро» ФИО3

Определением Злынковского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу в части заявленных требований об установлении границ земельного участка № площадью 142 кв.м. по адресу: <адрес>, согласно техническому заключению кадастрового инженера ООО «АН-Интехгаратн», прекращено ввиду отказа истца от иска в данной части.

В судебном заседании истец и ее представитель уточнили заявленные исковые требования и просили суд признать недействительным постановление администрации Злынковского района Брянской области №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» и №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. «О внесении изменений в постановление от ДД.ММ.ГГГГ года №№ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории»; признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, произведенного кадастровым инженером ООО «Кадастровое бюро» ФИО3 (межевой план от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ); исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения указанного земельного участка; установить границы и внести в ЕГРН сведения о границах земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 142 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, согласно заключения эксперта ООО «Эксперт-Альянс» № от ДД.ММ.ГГГГ в следующих координатах:

Номера точек

X
Y

67

398420.51

1199307,37

64

398424.62

1199318,21

1
398424.24

1199318,35

2
398425.97

1199323,03

3
398418.13

1199325,86

4
398412.41

1199310,34.

Кроме того, истец и ее представитель просили взыскать с соответчиков судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, госпошлину, уплаченную при подаче искового заявления в сумме 300 рублей, расходов по изготовлению заключения кадастрового инженера ООО «АН-Интехгарант» в сумме 2 500 рублей, транспортные расходы представителя в размере 2 000 рублей, стоимость выписки из Росреестра в размере 460 рублей, расходы на оплату экспертизы в размере 37 500 рублей.

Представитель ответчика, администрации Злынковского района, Ягель В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что администрация Злынковского района является не надлежащим ответчиком. Кроме того, пояснил, что ФИО4 обратилась в администрацию Злынковского района с заявлением о выделении земельного участка с подготовленным межевым планом. Администрацией Злынковского района были подготовлены все необходимые документы, в том числе утверждена схема расположения земельного участка и земельный участок поставлен на кадастровый учет. В последующем, администрацией Злынковского района были проведены торги, по результатам которых с ФИО4 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №. Позднее ФИО4 обратилась с заявлением о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства застройки с 60% до 100%, в связи с чем были проведены публичные слушания, но в связи с поступившими возражениями ФИО1, было рекомендовано отказать в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства.

Ответчик, кадастровый инженер ООО «Кадастровое бюро», ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что в 2018 году к ему обратилась ФИО4 с заявлением о проведении межевания земельного участка по ул. Коммунальная г.Злынка. Согласно данных публичной кадастровой карты вокруг планируемого земельного участка не имелось межевания, в связи с чем была подготовлена схема расположения земельного участка и передана в администрацию Злынковского района. После утверждения схемы расположения земельного участка администрацией Злынковского района был подготовлен межевой план и земельный участок поставлен на кадастровый учет. Межевание проводилось в соответствии с требованиями земельного законодательства, по фактически сложившимся границам-стены магазина и забора пожарной части. Согласование границ со смежными землепользователями не проводилось, поскольку в соответствии с ФЗ «О кадастровой деятельности», при образовании земельного участка акт согласования не требуется. Впоследствии, был подготовлен второй межевой план в целях уточнения границ земельного участка, при этом согласование с истцом ошибочно произведено не было.

Третье лицо ФИО4 и ее представитель ФИО5 возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив, что по результатам аукциона ФИО4 является арендатором земельного участка, расположенного по ул.Коммунальной г.Злынка, сроком на 1 год, имеет намерение продлить договор аренды и осуществлять строительство на данном земельном участке.

Представитель третьего лица, Межмуниципального отдела по Новозыбковскому, Злынковскому районам и городу Новозыбкову Управления Росреестра по Брянской области, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, направив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица, а так же отзыв на исковое заявление, в котором указал о наличии в ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером № №, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем ФИО1, объект ранее учтенный, дата постановки на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, площадь 142 кв.м., координаты земельного участка не установлены. Государственный кадастровый учет проведен в отношении земельного участка с кадастровым номером №, статус учтенный, дата постановки на учет: ДД.ММ.ГГГГ, площадь 203 кв.м.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к нижеследующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО6, является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 142 кв.м. по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ФИО4 обратилась в администрацию Злынковского района с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории КК: №, общей площадью 203,0 кв.м., расположенного в кадастровом квартале № по адресу: <адрес>, категория земель-земли населенных пунктов, вид использования: Общественное питание, представив схему расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории.

Постановлением администрации Злынковского района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ в соответствии с п. 9 ст.11.10 Земельного кодекса РФ была утверждена схема расположения данного земельного участка, с последующим предоставлением с торгов.

ДД.ММ.ГГГГ вновь образованный для предоставления ФИО4 земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №.

Сведения о границах земельного участка в государственный кадастр недвижимости внесены на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного кадастровым инженером ООО «Кадастровое бюро» ФИО3 по результатам проведения кадастровых работ.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Злынковского района и ФИО4 заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 128 кв.м., сроком на 1 год.

Земельный участок передан ФИО4 в аренду на основании акта приема-передачи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением администрации Злынковского района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ внесены изменения в постановление от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории».

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «Кадастровое бюро» ФИО3 подготовлен межевой план с измененным местоположением границ земельного участка, сведения о границах земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости.

Обращаясь в суд с настоящим иском ФИО1 указала о нарушении ее права как собственника земельного участка, поскольку границы предоставленного ФИО4 земельного участка налагаются на границы принадлежащего ей земельного участка.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в том числе на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Порядок предоставления земельного участка в аренду в случае проведения торгов в форме проведения аукциона на право заключения договора аренды сформулирован в статьях 39.11 - 39.13 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 1 пункта 4 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации при проведении аукциона по инициативе заинтересованного в предоставлении земельного участка гражданина им подготавливается схема расположения земельного участка, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предусмотрено образование земельного участка.

В подпунктах 4, 5 пункта 4 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо обеспечивает выполнение кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с утвержденным проектом межевания территории или утвержденной в соответствии с подпунктом 3 настоящего пункта схемой расположения земельного участка; осуществляет государственный кадастровый учет земельного участка, а также государственную регистрацию права государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена) на земельный участок, образование которого осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории или утвержденной в соответствии с подпунктом 3 настоящего пункта схемой расположения земельного участка, на основании заявления заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица либо заявления кадастрового инженера, выполнившего кадастровые работы в целях образования земельного участка, без получения доверенности или иного уполномочивающего документа от уполномоченного органа.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что кадастровые работы в отношении земельного участка, расположенного по <адрес>, переданного в последствии в аренду ФИО4 проведены по заказу ФИО4 кадастровым инженером ООО «Кадастровое бюро» ФИО3, кадастровым инженером определены фактические границы испрашиваемого участка на местности, подготовлен межевой план. Согласование местоположения границ данного земельного участка с собственником смежного земельного участка ФИО1 не проводилось.

Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее Закон о кадастре) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном названным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 данной статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе, на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного бессрочного пользования, аренды (часть 3 статьи 39 Закона о кадастре).

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 39 Закона о кадастре согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).

На основании части 7 статьи 39 Закона о кадастре согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.

Пункт 1 части 8 статьи 39 Закона о кадастре допускает опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования, в случае, если в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения.

В силу части 1 статьи 40 Закона о кадастре результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая (часть 2 статьи 40 Закона о кадастре).

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером № и магазин с кадастровым номером №, собственником которых в настоящее время является ФИО1, были предоставлены ее матери ФИО6 на основании договора купли-продажи здания гражданского и производственного назначения и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям из ЕГРН, правообладателями магазина с кадастровым номером № ранее являлись Злынковское районное потребительское общество, ФИО7

Как следует из ведомости вычисления координат и площади полигона Злынковского РайПО, кадастровый номер №, что идентично кадастровому номеру №, площадь земельного участка составляет 142,09 кв.м., длина линий: 11,63 м., 0,40 м., 5,00 м., 8,33 м., 16,50 м., 8,63 м.

Земельные участок ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №, однако границы указанного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В целях установления фактических границ земельных участков, а также с целью установления факта наличия или отсутствия наложения земельного участка, переданного ФИО4, на земельный участок, принадлежащий ФИО1, судом назначалась судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключения эксперта ООО «Эксперт-Альянс» от ДД.ММ.ГГГГ фактические границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером № не соответствуют границам этого же участка по правоустанавливающим документам; фактическая площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером № (110 м2) не соответствует площади этого участка, указанной в правоустанавливающих документах (142 м2); поворотные точки границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером № по правоустанавливающим документам имеет следующие координаты:

Номера точек

X
Y

67

398420.51

1199307,37

64

398424.62

1199318,21

1
398424.24

1199318,35

2
398425.97

1199323,03

3
398418.13

1199325,86

4
398412.41

1199310,34;

границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером № по правоустанавливающим документам образуют участок несоответствия (наложение) земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № по сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости; участок несоответствия (наложения) имеет площадь 37 м2; в сведениях ЕГРН о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № имеется реестровая ошибка, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы.

Заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «Эксперт-Альянс», соответствует требованиями ст. 86 ГПК РФ, суд находит его компетентным, полным, мотивированным, допустимым и достаточным для установления юридически значимых обстоятельств. Выводы изложены определенно, не допускают неоднозначного толкования, и понятны лицу, не обладающему специальными техническими познаниями. Оснований не доверять данному заключению судебной экспертизы у суда не имеется.

Эксперты, определяя границы земельного участка истца, основывались на имеющейся в материалах гражданского дела ведомости вычисления координат и площади полигона Злынковского РайПО, размер которого составлял 142 м.2 и который на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ в соответствующем размере перешел в собственность истца.

По общему правилу, установленному в пункте 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

Поскольку на момент принятия администрацией Злынковского района постановления № от ДД.ММ.ГГГГ г. «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» и №186 от ДД.ММ.ГГГГ г. «О внесении изменений в постановление от ДД.ММ.ГГГГ года №№ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», земельный участок с кадастровым номером №, на который произошло наложение участка с кадастровым номером №, имел собственника, то администрация Злынковского района фактически распорядилась земельным участком, не находящимся ни в государственной, ни в муниципальной собственности, без согласия собственника этого участка.

Ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным (пункт 1 статьи 61 Земельного кодекса РФ).

Согласно статье 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.

На основании вышеизложенного, учитывая, что администрация Злынковского района на момент принятия постановлений № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» и № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» не имел права распоряжаться землями, находящимися в собственности ФИО1, учитывая установленный факт нарушения кадастровым инженером ООО «Кадастровое бюро» ФИО3 процедуры межевания при образовании земельного участка для передачи ФИО4 и уточнении границ земельного участка, требования истца о признании недействительными постановлений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № (межевой план от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения указанного земельного участка подлежат удовлетворению.

Поскольку в рамках рассмотрения дела было установлено наложение вновь образованного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером №, заключением эксперта ООО «Эксперт-Альянс» от ДД.ММ.ГГГГ определены поворотные точки границ земельного участка с кадастровым номером №, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № и внесении в ЕГРН сведений о границах данного земельного участка с указанными координатами.

Доводы представителя администрации Злынковского района о том, что администрация Злынковского района является не надлежащим ответчиком, судом отвергаются как необоснованные, поскольку администрация Злынковского района наделена полномочиями по предоставлению земельных участков и приняло признанные судом недействительными постановления.

Вопреки доводам кадастрового инженера ООО «Кадастровое бюро» ФИО3, межевание вновь образованного земельного участка для предоставления в пользование ФИО4 проведено с нарушением земельного законодательства, отсутствие на публичной кадастровой карте сведений о межевании земельного участка, принадлежащего ФИО1, не свидетельствует об отсутствии необходимости согласования с ней местоположения образуемого земельного участка. Кроме того, в ходе рассмотрения дела кадастровый инженер ФИО3 сам указал о нарушении им земельного законодательства при подготовке второго межевого плана при уточнении границ земельного участка, выделяемого ФИО4

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Более того, отсутствие на публичной карте сведений о границах ранее учтенного земельного участка истца, не означает, что сведения о нем вовсе отсутствуют в публичной карте и в ЕГРН либо сведения о нем исключены из них, тем более, что сведения о нем не носят временного характера.

При этом, если сведения о земельном участке, внесенные в государственный кадастр недвижимости, не носят временного характера, то такой земельный участок может быть снят с кадастрового учета только вследствие его преобразования или в случае, прямо предусмотренном законом.

Факт постановки земельного участка истца на кадастровой учет в 2005 году, присвоения ему кадастрового номера, оформление прав на него, а так же отсутствие сведений о его границах в ЕГРН в результате действий органа кадастрового учета по переходу в современную систему координат, сторонами при рассмотрении дела не оспаривался.

Истцом так же заявлены требования о взыскании с ответчиков судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления в сумме 300 рублей, расходов на изготовление заключения кадастрового инженера ООО «АН-Интехгарант» в сумме 2500 рублей, транспортных расходов представителя размере 2000 рублей, стоимости выписки из Росреестра в размере 460 рублей, расходов на оплату экспертизы в размере 37500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из изложенного следует, что заявитель должен доказать размер понесенных затрат и их обоснованность, целесообразность и необходимость для разрешения дела по существу.

В подтверждение понесенных истцом расходов представлен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «АН-Интехгарант» на подготовку технического заключения, договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «Центр Правовой Поддержки «Компромисс», чек на оплату услуг по предоставлению сведений (получатель Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии) в размере 460 рублей, два кассовых чека о приобретении бензина на АЗС 38 Нефтика и АО «Брянскнефтепродукт» АЗК № на общую сумму 2000 рублей, квитанция об оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 300 рублей, чек от ДД.ММ.ГГГГ об оплате экспертизы в размере 37500 рублей.

Между тем, доказательств несения заявленных ко взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, заключения кадастрового инженера ООО «АН-Интехгарант» в сумме 2500 рублей, стороной истца не представлено.

Представленные истцом чеки на оплату бензина в размере 2 000 рублей подтверждают лишь факт приобретения бензина, но не свидетельствуют о том, что указанные расходы понесены непосредственно представителем истца и в связи с рассмотрением данного гражданского дела. Не представлены истцом и расчеты, обуславливающие расход топлива.

В материалах дела имеется чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающий уплату истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 300 рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков.

При рассмотрении данного гражданского дела, по ходатайству истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Эксперт-Альянс». Оплата расходов по экспертизе была возложена на истца ФИО1 Стоимость экспертизы составила 37 500 рублей, которая была оплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеком.

Принимая во внимание, что исковые требования истца в части признания недействительными результатов межевания, постановлений администрации Злынковского района Брянской области, исключения сведений из государственного кадастра недвижимости, установлении границ земельного участка, удовлетворены, истцом до обращения в суд с данным иском понесены расходы по выполнению кадастровых работ и изготовлению межевого плана земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, подтвержденные имеющимися в материалах дела квитанциями и кассовыми чеками, с ответчиков в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию понесенные ей расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, в размере 37 500 рублей.

Расходы, связанные с получением сведений из Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в размере 460 рублей так же подлежат возмещению, поскольку являлись необходимыми для разрешения дела.

Таким образом, истцом подтверждены расходы, необходимые для разрешения дела, касающиеся оплаты государственной пошлины, землеустроительной экспертизы, получения требуемых документов на сумму 38 260 руб. (37 500 руб. + 460 руб. + 300 руб.).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Поскольку ответчики по данного делу не являются солидарными должниками по отношению к истцу, учитывая особенности материального правоотношения, из которого возник спор и фактического процессуального поведения каждого из ответчиков, судебные издержки подлежат распределению в долях, пропорционально заявленным и удовлетворенным судом требованиям к каждому из ответчиков.

Принимая во внимание вышеизложенное, с администрации Злынковского района в возмещение судебных расходов пользу ФИО1 подлежит взысканию 19 130 рублей, с кадастрового инженера ООО «Кадастровое бюро» ФИО3 - 19 130 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к администрации Злынковского района Брянской области и кадастровому инженеру общества с ограниченной ответственностью «Кадастровое бюро» ФИО3 о признании недействительными результатов межевания, постановлений администрации Злынковского района Брянской области, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости, установлении границ земельного участка, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать недействительным постановление администрации Злынковского района Брянской области №338 от 12.11.2018 г. «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» и №186 от 12.08.2019 г. «О внесении изменений в постановление от 12 ноября 2018 года №338 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории».

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, произведенного кадастровым инженером ООО «Кадастровое бюро» ФИО3 (межевой план от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения указанного земельного участка.

Установить границы земельного участка, с кадастровым номером 32:09:0130123:38, площадью 142 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, согласно заключения эксперта ООО «Эксперт-Альянс» № от ДД.ММ.ГГГГ в следующих координатах:

Номера точек

X
Y

67

398420.51

1199307,37

64

398424.62

1199318,21

1
398424.24

1199318,35

2
398425.97

1199323,03

3
398418.13

1199325,86

4
398412.41

1199310,34

Внести в ЕГРН сведения о границах земельного участка, с кадастровым номером 32:09:0130123:38, площадью 142 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, согласно заключения эксперта ООО «Эксперт-Альянс» № от ДД.ММ.ГГГГ в следующих координатах:

Номера точек

X
Y

67

398420.51

1199307,37

64

398424.62

1199318,21

1
398424.24

1199318,35

2
398425.97

1199323,03

3
398418.13

1199325,86

4
398412.41

1199310,34

Взыскать с администрации Злынковского района Брянской области в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов 19 130 (девятнадцать тысяч сто тридцать) рублей.

Взыскать с кадастрового инженера общества с ограниченной ответственностью «Кадастровое бюро» ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов 19 130 (девятнадцать тысяч сто тридцать) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Злынковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Дата изготовления решения в окончательной форме - 22 июля 2020 года.

Судья Т.Е. Ермоленко