Решение № 12-796/2024 от 13 ноября 2024 г. по делу № 12-796/2024

№ Дело №


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

город Сочи 14 ноября 2024 года

Судья Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края Мартыненко С.А., при секретаре судебного заседания Боладян Л.М., рассмотрев материалы дела по жалобе ФИО1 на постановление административной комиссии Центрального внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт ФИО2 края №/-П от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном 3.10. Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Центрального внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт ФИО2 края №/-П от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 3.10. Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой заявитель выражает несогласие и считает неправомерным вынесенное в отношении него постановление. В обоснование жалобы указывает, что его автомобиль не находился на парковочном месте в зоне платной парковки, а находился на островке безопасности, который не подпадает под категорию парковочное место – зона платной парковки. По указанным доводам просит отменить обжалуемое постановление.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил жалобу удовлетворить и отменить обжалуемое постановление административного органа.

В судебное заседание представитель административной комиссии Центрального внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт ФИО2 края не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал и не настаивал на рассмотрении дела без своего участия.

При таких обстоятельствах на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В суд от председателя административной комиссии Центрального внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт ФИО2 края ФИО3 поступили копии материалов дела в отношении ФИО1 по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ №/-П о привлечении к административной ответственности по ст. 3.10. Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях», а также отзыв на жалобу, в которой считает законным вынесенное постановление, в связи с чем просит оставить обжалуемое постановление без изменения и отказать в удовлетворении жалобы ФИО1 ввиду необоснованности доводов.

Изучив материалы дела и доводы жалобы заявителя, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении производится судом в порядке, установленном ст. 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 3 ст. 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения мер административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2. настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Административная ответственность по статье 3.10. Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» предусмотрена за неуплату за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Постановлением главы муниципального образования городской округ город-курорт ФИО2 края от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования городской округ город-курорт ФИО2 края» с ДД.ММ.ГГГГ созданы и используются платные парковки, утвержден перечень улиц для размещения парковок (парковочных мест) используемых на платной основе.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1. настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10. настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11:35:30 по 12:56:11 ФИО1, находясь на платной муниципальной парковке № по адресу: <адрес> (№; №), не осуществил уплату за размещение транспортного средства – автомобиля марки «МЕРСЕДЕС БЕНЦ ML320», государственный регистрационный знак «№ регион». Тем самым, ФИО1, являясь собственником указанного транспортного средства, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 3.10. Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях».

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по статье 3.10. Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» на основании постановления №/-П от ДД.ММ.ГГГГ.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении №/-П от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями об отправке копии обжалуемого постановления; фотоматериалами; карточкой учета ТС; копией определения об истребовании сведений о собственнике транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; данными из Федерального реестра инвалидов сервиса проверки ТС, управляемых инвалидом или используемых для перевозки инвалида, согласно которым ТС с г/н «№ регион» не эксплуатируется инвалидом и не используется для перевозки инвалида; копией проекта организации дорожного движения автомобильной дороги по <адрес> в Центральном районе г. С., утв. и.о. директора ФИО4 «УАД» от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления администрации г. С. № от ДД.ММ.ГГГГ; копией свидетельства о поверке средства измерений «Дозор-МЗ» № № (дата поверки – ДД.ММ.ГГГГ; действительно до ДД.ММ.ГГГГ), копией решения Городского С. С. от ДД.ММ.ГГГГ № и другими доказательствами по делу.

Указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными в соответствии с требованиями статьи 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении данного дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, а также наличие события административного правонарушения.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы должностным лицом административного органа в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами действующего законодательства.

Оснований ставить под сомнение законность и обоснованность выводов должностного лица административного органа, вынесшего обжалуемое постановление, не имеется.

С учетом установленных по делу обстоятельств, имеющихся доказательств, суд полагает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения по статье 3.10. Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» полностью и объективно доказана.

При этом с доводами, приводимыми заявителем в жалобе, суд не может согласиться, поскольку согласно фото-таблицам и координатам правонарушения, имеющимся в материалах дела, а также на основании схемы расположения парковочных мест с дорожной разметкой и знаками по <адрес>, принадлежащее ФИО1 транспортное средство – автомобиль марки «МЕРСЕДЕС БЕНЦ ML320», с государственным регистрационным знаком «№ регион», в указанные в обжалуемом постановлении дату, место и время было припарковано на месте по ходу движения транспорта по <адрес> в сторону <адрес>, в зоне действия знаков 6.4. «Парковка», 8.6.1. «Способ постановки транспортного средства на стоянку», 8.8. «Платные услуги».

В момент фото-фиксации «Дозор-М3» в соответствии с координатами определяет конкретно свое местоположение по геолокации, подтверждая тем самым, что фиксация правонарушения происходит в зоне платной парковки. Указанные в постановлении координаты – №; № согласно сведениям приложения «Яндекс-карта» (https://<адрес>) свидетельствуют о том, что автомобиль марки «МЕРСЕДЕС БЕНЦ ML320», с государственным регистрационным знаком «№ регион», принадлежащий ФИО1, был припаркован на <адрес>, напротив <адрес>, то есть непосредственно в зоне платной парковки.

Кроме того, данный факт подтверждается наличием установленных дорожных знаков 6.4. «Парковка», 8.6.1. «Способ постановки транспортного средства на стоянку», 8.8. «Платные услуги», а также информационного щита «Парковочное пространство С.», определяющего правила пользования парковками по <адрес> по ходу движения напротив <адрес>, после пешеходного перехода.

Согласно сведениям из Федерального реестра инвалидов сервиса проверки транспортных средств (ТС), управляемых инвалидом или используемых для перевозки инвалида, принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «МЕРСЕДЕС БЕНЦ ML320», с государственным регистрационным знаком «№ регион», не эксплуатируется инвалидом и для перевозки инвалида не используется (https://<адрес>).

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, противоречат установленным обстоятельствам и направлены на неверное толкование норм закона, в связи с чем не могут ставить под сомнение виновность лица в совершении вмененного административного правонарушениях, расцениваются судом как несостоятельные и основанием для отмены либо изменения вынесенного по делу постановления не являются.

Факт совершения ФИО1 правонарушения по статье 3.10. Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» имел место и установлен в законном порядке.

Постановление в отношении ФИО1 вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Наказание назначено в пределах санкции статьи 3.10. Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях».

Процедура привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушена.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, влекущих отмену или изменение постановления административного органа, при производстве по делу не допущено.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы заявителя не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6., 30.7., 30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Центрального внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт ФИО2 края №/-П от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном 3.10. Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Копию решения вручить (направить) сторонам.

Решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2.-30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение 10 дней с момента вручения или получения его копии.

Судья С.А. Мартыненко