Апелляционное определение № 33-4104/2026 от 27 апреля 2026 г.

Судья Ильина В.А. УИД 38RS0036-01-2025-007320-63

№ 33-4104/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2026 г. г.Иркутск

Судья Иркутского областного суда Скубиева И.В., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение Свердловского районного суда г.Иркутска от 02 марта 2026 г. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-5253/2025 по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Иркутскэнергосбыт» о понуждении к исполнению обязанности в натуре,

УСТАНОВИЛ:

определением Свердловского районного суда г.Иркутска от 14 октября 2025 г. производство по данному гражданскому делу прекращено в связи с принятием отказа истца от исковых требований.

19 января 2026 г. истец обратилась с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Определением Свердловского районного суда г.Иркутска от 02 марта 2026 г. указанное выше заявление удовлетворено частично: с ответчика в пользу ФИО2 (правопреемника истца) взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В частной жалобе истец просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указывая, что при снижении размера судебных расходов судом не приведено доводов, свидетельствующих о чрезмерности заявленной к взысканию суммы. При этом настоящий спор обладает правовой и фактической сложностью в связи с отсутствием правоприменительной практики по аналогичным делам; нахождением всех доказательств у стороны ответчика в связи с особенностью спорных правоотношений.

Кроме того, определенная к взысканию сумма судебных расходов не соответствует стоимости аналогичных услуг по Иркутской области.

Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не представлено.

Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции с учетом положений ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого определения в пределах доводов частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч.2 ст.98 ГПК РФ).

Из ч.1 ст.100 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч.1 ст.101 ГПК РФ, ч.1 ст.113 КАС РФ, ст.110 АПК РФ).

При разрешении заявления о взыскании судебных расходов установлено, что определением Свердловского районного суда г.Иркутска от 14 октября 2025 г. производство по данному гражданскому делу прекращено в связи с принятием отказа истца от исковых требований.

В свою очередь отказ истца от исковых требований мотивирован добровольным удовлетворением его требований ответчиком.

Также судом установлено, что 19.08.2024 между КЦ «Территория права» в лице ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик), заключен договор об оказании юридических услуг по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику следующие услуги юридического характера: формирование и направление жалоб (заявлений, требований) в ООО «Иркутскэнергосбыт», а также при необходимости - в Службу государственного жилищного и строительного надзора по Иркутской области, Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Иркутской области, Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области, УФАС; представительство интересов заказчика в суде первой инстанции, начиная с возбуждения гражданского дела в Свердловском районном суде г.Иркутска по иску к ООО «Иркутскэнергосбыт» о признании незаконным действий по ограничению доступа в личный кабинет, а также о понуждении разблокировать вход в личный кабинет; подготовка к судебному разбирательству, в том числе сбор, составление документов, дополнений к иску, искового заявления (уточненного искового заявления», ходатайств (в том числе об истребовании, о приобщении, об исключении и др.), запросов выписок, справок, актов сверки, оплата гос. пошлин и т.п.; консультирование заказчика по вопросам, указанным в предмете договора; ознакомление заказчика со всеми этапами работ.

Стоимость услуг исполнителя составляет 50 000 руб.

В соответствии с актом об оказанных юридических услугах от 13.12.2025 исполнитель оказал заказчику услуги юридического характера, а именно: составил и предоставил в суд исковое заявление о разблокировании доступа в личный кабинет, заявление об отказе от заявленных исковых требований в связи с фактическим исполнением, заявление о выдаче определения о прекращении производства по делу.

Заказчик услуги от исполнителя принял, претензий по качеству услуг не имеет, исполнитель в свою очередь плату за выполненную работу в размере 50 000 руб. получил путем переуступки прав требований по судебным расходам.

Как следует из договора уступки права требования (цессии) от 13.12.2025, цедент ФИО1 уступает, а цессионарий ФИО2 принимает право требования на возмещение судебных расходов по рассматриваемому гражданскому делу № 2-5253/2025.

Оценив представленные доказательства, подтверждающие реальность несения судебных расходов, учтя категорию и особенности рассмотрения настоящего гражданского дела, которое не представляло правовую и фактическую сложность, также объем работы представителя, количество поданных ходатайств, заявлений, предмет и срок действия соглашения на оказание юридической помощи, соблюдение принципов разумности и справедливости, конкретные действия представителя, цены, обычно устанавливаемые за аналогичные юридические услуги при сравнимых обстоятельствах в Иркутской области, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу правопреемника истца - ФИО2 судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Выводы суда подробно мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, доводами частной жалобы под сомнение поставлены быть не могут.

Оценивая доводы частной жалобы о необоснованном снижении размера возмещения судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания приведенных доводов обоснованными, учитывая, что при сопоставлении присужденной судом суммы судебных расходов (10 000 руб.) и индивидуальных признаков конкретного правого конфликта (продолжительность рассмотрения спора - около двух лет, правовая квалификация сложности спора, не вызывающая значительных трудностей, объем проделанной представителем работы, подробно изложенный судом первой инстанции) прослеживается баланс таких критериев как разумность определённой суммы издержек, значимость подлежащего защите права, сложность предмета спора, объем и качество оказанной представителем услуги и процессуальное поведение каждой из сторон.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены оспариваемого судебного акта у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст.329, 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Свердловского районного суда г.Иркутска от 02 марта 2026 г. о взыскании судебных расходов по данному гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья И.В.Скубиева

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 29.04.2026.