Постановление № 10-27/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 1-1-4Л/2024Дело № 10-27/2024 г. Томск 13 мая 2024 года Судья Ленинского районного суда г. Томска Мысливцев Д.Ю., изучив материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Томска от 05.03.2024, которым Гужинян В.В. был осужден по ч.1 ст.167 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с освобождением от назначенного наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, Приговором мирового судьи Гужинян В.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с освобождением от назначенного наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. На приговор мирового судьи осужденным подана апелляционная жалоба. Изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что имеются обстоятельства, препятствующие рассмотрению данного уголовного дела в суде апелляционной инстанции, а именно мировым судьей не выполнены требования ч.7 ст.259 УК РФ. Так, после рассмотрения дела от осужденного Гужиняна В.В. поступило заявление об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, которое мировым судьей было удовлетворено, копия протокола судебного заседания, а также CD-диск с аудиозаписью судебного заседания были направлены в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Свердловской области, где в настоящее время Гужинян В.В. отбывает наказание по другому приговору. Однако в материалах дела отсутствуют сведения об ознакомлении Гужиняна В.В. с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, соответствующая расписка осужденного из ФКУ ИК-13 УФСИН России по Свердловской области, истребована не была. В соответствии с требованиями ч.7 ст.259 УК РФ именно председательствующий обеспечивает сторонам возможность ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а также в случае явного затягивания времени ознакомления вправе своим постановлением установить определенный срок для ознакомления. При таких обстоятельствах дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возвращению в суд первой инстанции для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.11 УПК РФ суд, Снять с апелляционного рассмотрения и возвратить материалы дела по апелляционной жалобе осужденного на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Томска от 05.03.2024 в отношении Гужиняна В.В.. Судья: Д.Ю. Мысливцев (подписано) Суд:Ленинский районный суд г. Томска (Томская область) (подробнее)Судьи дела:Мысливцев Денис Юрьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По поджогамСудебная практика по применению нормы ст. 167 УК РФ |