Приговор № 1-124/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 1-124/2019

уголовное дело № КОПИЯ

№
63RS0№-85


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«04» июня 2019 года г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Фирсовой Е.Н.,

при секретарях судебного заседания: Коноваловой Ю.В., Базевой В.А., Павловой О.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Промышленного района г. Самары: Вагнер Е.А., ФИО1, ФИО2,

представителя потерпевшего Мосчалкин А.В. – ФИО3,

защитника – адвоката Токарева Е.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Рыгин С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, образование общее среднее, не работающего, холостого, не имеющего детей, не имеющего регистрации и постоянного места жительства, не военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом по п.«а,г,е» ч.2 ст.102, ч.3 ст.146 УК РСФСР, с применением ст.40, ст.41 УК РСФСР, к 15 годам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, с отбыванием первых 5 лет в тюрьме. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок наказания 1 год 1 месяц 21 день;

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ, с применением ст.70, ч.7 ст.79 УК РФ, к 2 годам 6 месяцев лишения свободы. Освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок наказания 8 месяцев 3 дня (судимость по ч.1 ст.228 УК РФ на момент совершения преступления);

- ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом <адрес> по ч.2 ст.228, ч.1 ст.232 УК РФ, с применением ст.70, ч.7 ст.79 УК РФ (присоединено не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам лишения свободы в ИК строгого режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рыгин С.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 час., Рыгин С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес> в <адрес>, где распивал спиртные напитки совместно с ранее знакомыми ему Потерпевший №2, Мосчалкин А.В. и ФИО4 В ходе распития спиртных напитков, ФИО5, находящийся в состоянии алкогольного опьянения провоцировал конфликт с Рыгин С.В. на почве ранее отбытого им наказания в местах лишения свободы, что привело к возникновению конфликта между Рыгин С.В. и Мосчалкин А.В. В ходе указанного конфликта у Рыгин С.В., который в результате действия Мосчалкин А.В. был озлобленным и агрессивно настроенным, возник умысел на причинение вреда здоровью последнего с применением кухонного ножа, используемого в качестве оружия. Реализуя указанный умысел, находясь на кухне вышеуказанной квартиры, Рыгин С.В. взял с кухонного стола нож и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, стал размахивать им перед Мосчалкин А.В., пытаясь нанести тому удары ножом. В это время Потерпевший №2, услышав шум, проследовал на кухню <адрес> в <адрес>, где увидел, что у Рыгин С.В. находится в руке нож, и, желая пресечь противоправные действия Рыгин С.В., попытался выхватить у последнего нож из рук. В данный момент у Рыгин С.В. возник умысел, направленный на причинение Потерпевший №2 вреда здоровью, с применением кухонного ножа, используемого в качестве оружия. Реализуя указанный умысел, осознавая опасность своих действий и желая наступления опасных для жизни и здоровья последствий, Рыгин С.В. умышленно нанес имеющимся у него ножом не менее 3 ударов в область груди справа Потерпевший №2 В результате умышленных действий Рыгин С.В., Потерпевший №2 причинены повреждения: в виде раны на передней поверхности правой половины грудной клетки в 5-ом межреберье по парастернальной линии в проекции сердца, проникающей в плевральную полость, с повреждением по ходу раневого канала (переломом) 5-го ребра и правого легкого, гемопневмоторакса; раны на передней поверхности правой половины грудной клетки в области 2-го межреберья по средне-ключичной линии, не проникающей в плевральную полость, и раны на передней поверхности правой половины грудной клетки в 3-ем межреберье по парастернальной линии, не проникающей в плевральную полость.

Рана на передней поверхности правой половины грудной клетки в 5-ом межреберье по парастернальной линии в проекции сердца, проникающей в плевральную полость, с повреждением по ходу раневого канала (переломом) 5-го ребра и правого легкого, гемопневмоторакса, являлась опасной для жизни и причинила тяжкий вред здоровью Потерпевший №2

Он же, Рыгин С.В. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 час. 05 мин., Рыгин С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес> в <адрес>, после причинения Потерпевший №2 повреждений, не желая отказываться от реализации своего умысла, направленного на причинение вреда здоровью Мосчалкин А.В. с применением кухонного ножа, используемого в качестве оружия, осознавая опасность своих действий и желая наступления опасных для жизни и здоровья последствий, Рыгин С.В. умышленно нанес Мосчалкин А.В. удар ножом в область шеи, причинив последнему повреждение в виде раны передней поверхности шеи без повреждения магистральных сосудов и органов шеи, которое по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью менее 21 дня, причинило легкий вред здоровью Мосчалкин А.В.

Подсудимый в судебном заседании вину в совершении вменяемых преступлений не признал, показав, что осенью 2017 г. случайно познакомился с ФИО4 Так как у него, подсудимого, были проблемы с жильем, он договорился в ФИО4, что поживет у последнего. В то время, когда он жил у ФИО4, к последнему несколько раз в квартиру приходили Мосчалкин А.В. и Потерпевший №2 Вечером ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО4 немного выпили спиртного. Позвонил Мосчалкин А.В., сказал, что сейчас придет вместе с Потерпевший №2, они пришли, все вместе сидели в комнате, распивали спиртное. Через какое-то время между ним и Мосчалкин А.В. начался конфликт, так как последний пренебрежительно и агрессивно высказывался в его адрес, утверждая, что он, Рыгин С.В., отбывая наказание в местах лишения свободы, сотрудничал с администрацией. Он, Рыгин С.В., решил уйти, встал из-за стола, на котором лежали чашки, тарелки, нож, которым резал мясо Мосчалкин А.В. Он, Рыгин С.В., сделал шаг вдоль стола, Мосчалкин А.В. схватил нож, стал им размахивать. Первый раз он промахнулся, а со второго раза нож воткнул ему, Рыгин С.В., в шею, он отшатнулся, потекла кровь, Мосчалкин А.В. отпустил руку от ножа. Нож остался в шее, он, подсудимый, его вытащил. Мосчалкин А.В. крикнул Потерпевший №2, что у него, подсудимого, нож в руках. В тот момент ФИО6 сидел на табуретке, встал он не сразу. Он, Рыгин С.В., стал размахивать ножом, чтобы не подпустить Мосчалкин А.В. и Потерпевший №2 к себе. Потерпевший №2 стал выбивать у него нож, закрывался табуретом. Потерпевший №2 выбил у него, подсудимого, нож табуретом, который от этого рассыпался. Мосчалкин А.В. и Потерпевший №2 взяли палки от табурета. Мосчалкин А.В. упал, табурет разбился, откуда-то появился второй нож, лезвие длиннее первого. Между ним, Рыгин С.В., и Потерпевший №2, началась борьба, так как второй нож был у ФИО6. У Мосчалкин А.В. тоже был нож. У Потерпевший №2 был нож с деревянной ручкой. Он, Рыгин С.В., и Потерпевший №2 упали и в процессе борьбы, он выхватил нож у Потерпевший №2, стал им размахивать, возможно, тогда и попал им. Мосчалкин А.В. упал на пол и не вставал. Потерпевшие были одеты, порезов на них он не видел. Они оба упали. ФИО4 в этот момент нигде не было. Он, подсудимый, схватил первую попавшуюся куртку, надел ее и пошел на улицу в сторону пр. К. Маркса, где его задержали сотрудники полиции.

На вопросы защитника Рыгин С.В. показал, что, когда Потерпевший №2 наносил ему удары табуретом, Мосчалкин А.В. уже лежал на полу, а не взял палку от табурета, как указал ранее. Также изменил показания, указав, что нанес ФИО6 3-4 удара ножом и удар Мосчалкин А.В.

На вопрос государственного обвинителя Рыгин С.В. описал два ножа, в то время как в свободном рассказе указал на наличие трех ножей.

Также в судебном заседании Рыгин С.В. на уточняющие вопросы вновь частично изменил показания показал, что после того, как он вытащил нож из своей шеи, Мосчалкин А.В. встал у входа в комнату, Потерпевший №2 сидел за его спиной на табурете, потом встал за спиной Мосчалкин А.В. Пока они просто стояли, он размахивал ножом. При этом они ничего не делали, просто стояли, ничего в руках не держали. Он, подсудимый, держал нож в правой руке и размахивал им перед потерпевшими, по горизонтали. Мосчалкин А.В. сказал Потерпевший №2, что у него, Рыгин С.В., в руках нож, Потерпевший №2 вышел из-за спины Мосчалкин А.В. Он, Рыгин С.В., продолжил размахивать ножом. Мосчалкин А.В. отошел к кухне, а Потерпевший №2 взял табурет и стал пытаться выбить им у него нож. Началась борьба с Потерпевший №2, в ходе которой, он пытался выбить табурет ножом, Мосчалкин А.В. в это время стоял у кухни. Потерпевший №2 табуретом выбил нож у него из рук, нож упал на пол, а табурет рассыпался. За упавшим ножом прыгнули он и Мосчалкин А.В., у них с Мосчалкин А.В. началась драка за нож, больше Мосчалкин А.В. с пола не вставал. Ножками от табурета дрались он, подсудимый, и Потерпевший №2, но когда Мосчалкин А.В. уже лежал на полу. При этом упавший нож схватил Мосчалкин А.В. На полу, когда он дрался с Мосчалкин А.В., то наносил ему удары, возможно тогда у Мосчалкин А.В. и появились ножевые ранения. Также показал, что, возможно, нанес повреждения, когда еще размахивал ножом. Больше Мосчалкин А.В. в драке не участвовал. Почему Мосчалкин А.В. не вставал с пола, ему не известно. Когда закончилась драка с Мосчалкин А.В., он увидел, что Потерпевший №2 стоит с другим ножом. Он стал подходить к нему, подсудимому, с ножом, он поднял ножку от табуретки. Началась драка между ним и ФИО7 Они падали и вставали, он отнимал нож у Потерпевший №2, бил его руками и ножкой от табуретки, ножом наносил удары, нож отнимал у него. Нанес ему удары в область живота, возможно в спину «ткнул». В ходе драки нож потерялся, а Потерпевший №2 перестал предпринимать какие-либо действия и он, ФИО8, ушел.

Согласно показаниям Рыгин С.В., данным в ходе следствия в качестве подозреваемого и оглашенным в судебном заседании, в начале ноября 2017 г., более точную дату не помнит, на улице, он познакомился с мужчиной по имени Андрей. Попросился пожить у него некоторое время, пока зима. На что ФИО4 согласился. Он пришел в квартиру к последнему по адресу: <адрес> и остался у него ночевать. ДД.ММ.ГГГГ, он с ФИО4 находились дома, пили спиртное - водку. Примерно в 19 часов или чуть позже к ФИО4 пришли двое его знакомых - Павел, от сотрудников полиции узнал его фамилию - ФИО6, и Андрей, от сотрудников полиции узнал его фамилию - ФИО5. Последних он видел второй раз. Первый раз он видел их, когда те накануне приходили к ФИО4. При этом отношений он с ними не поддерживал, неприязни у него к тем не было, с ними ранее он не общался. С собой ФИО5 и ФИО6 принесли 2 бутылки водки. Когда ФИО5 и ФИО6 пришли в квартиру, то они все вместе, вчетвером, сели в комнате. При этом, он сел за стол, ближе к окну, слева от него сел ФИО4, напротив него сел ФИО5, а чуть поодаль от него сел ФИО6, последний сел на табуретку. В квартире они сидели вчетвером, общались между собой, распивали спиртное. При этом он стал общаться с ФИО5. ФИО6 и ФИО5 уже пришли в состоянии опьянения. В ходе общения ФИО5 сказал ему о том, что узнал его, а именно, якобы они с ним вместе «сидели» на одной «зоне» и что он «красный». В связи с этим, тот стал предъявлять к нему претензии, говорил, что не хочет сидеть с ним за одним столом. ФИО6 «поддакивал» ФИО5. ФИО4 в их разговор не вмешивался, при этом последний периодически выходил из комнаты. Через некоторое время ФИО5 стал агрессивно вести себя по отношению к нему, и в ходе конфликта, взял со стола кухонный нож, он встал и хотел уйти из квартиры, однако, когда он стал выходить из-за стола, то ФИО5 нанес ему один удар данным ножом в область шеи слева, после чего между ним и ФИО5 началась борьба, а именно, он попытался выхватить нож у ФИО5, чтобы последний более не смог нанести ему им удары, поначалу он попытался взять у него нож одной рукой - правой, затем двумя, затем он взял стул, чтобы защитить себя, при этом нанес данным стулом удар по голове ФИО6. Кроме того, в процессе борьбы с ФИО5, он упал на пол. В процессе того, как он отнимал нож у ФИО5, его по рукам табуреткой бил ФИО6. При этом, когда он упал на пол, ФИО5 и ФИО6 наносили ему множественные телесные повреждения в различные части тела ногами. Нож ему все же удалось выхватить у ФИО5, и тот у него все время находился в руке. ФИО4 в это время периодически выбегал на кухню, в драке участия не принимал, пытался прекратить противоправные действия ФИО5 и ФИО6, пытался уговорить последних, не наносить ему телесных повреждений. Однако, ФИО5 и ФИО6 вели себя по отношению к нему агрессивно и не слушали ФИО4. Когда ФИО5 и ФИО6 наносили ему повреждения, он сам встал с пола. В процессе драки он нанес ножевые ранения ФИО5 и ФИО6, куда именно, не знает, т.к. не целился конкретно, но вроде ФИО6 он нанес ранения в область груди. Ранения он наносил т.к. хотел остановить противоправные действия со стороны ФИО5 и ФИО6, защищаясь. Из квартиры он не мог выйти, т.к. вход в квартиру осуществляется через две двери, которые были закрыты. Кроме того, у него от одной двери не было ключей (вторая дверь открывается изнутри), чтобы их открыть, а также он не мог выйти, т.к. у входа были личные вещи ФИО4, которые закрывали вход в квартиру. Признает то, что нанес ножевые ранения ФИО5 и ФИО6, однако, он их наносил с целью самообороны, конкретно он никуда не целился. Затем, после того, как ФИО5 и ФИО6 прекратили избивать его, он вышел из квартиры, открыв дверь. Нож, которым он наносил повреждения, выкинул в квартире. Когда он вышел из квартиры, то пошел на улицу, где сел у соседнего дома на лавочке. ФИО5 ему причинил ранение на шее слева, кроме того, у него кровоподтеки на руках, т.к. он защищался от ударов ФИО5 и ФИО6.

Согласно показаниям Рыгин С.В., данным в ходе следствия в качестве обвиняемого и оглашенным в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ он в ночное время находился в <адрес> в <адрес>, совместно с ФИО5, ФИО6 и хозяином квартиры, ФИО4, где распивали спиртные напитки. В ходе распития между ним и ФИО5 возник конфликт, в ходе которого последний нанес ему ножом ранение в шею. Выхватив у ФИО5 нож, он в свою очередь нанес последнему ножевое ранение в шею. При этом перед тем, как нанести удар, он отмахивался от ФИО5 данным ножом, им, возможно, нанес ему еще ранения в области лица и тела. ФИО6 стал заступаться за ФИО5, и он также нанес ему ножевые ранения в области груди, а затем нанес удар в область головы деревянной табуреткой, от чего ФИО6 упал. ФИО4 участия в конфликте не принимал, находился рядом. После нанесения ударов ФИО6 и ФИО5, он выкинул нож в квартире и вышел на улицу.

Вина подсудимого в совершении указанных преступлений подтверждается:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 час., он совместно со своим напарником, Мосчалкин А.В., пришли в гости к общему знакомому, ФИО4, проживающему по адресу: <адрес> При этом Мосчалкин А.В. предварительно созванивался с ФИО4, сказав, что они приедут к нему в гости. Когда они пришли к ФИО4, то у него дома также находился мужчина по имени Сергей (от сотрудников полиции он узнал, что фамилия рыгин С.В. - Рыгин С.В.). Самого Рыгин С.В. он видел второй раз. Впервые он Рыгин С.В. увидел у ФИО4 дома, за несколько дней, до ДД.ММ.ГГГГ Когда они с ФИО5 пришли в квартиру к ФИО4, то последний и Рыгин С.В. сидели вдвоем в комнате, распивали спиртное, общались. В комнате стоял стол, на котором находилось спиртное, закуска. Войдя в квартиру, они разделись, сели за стол, начали распивать спиртное, общаться между собой. С собой они принесли только хлеб. Пока они находились в квартире, никто посторонний в квартиру не приходил. Через некоторое время ФИО4 попросил его, Потерпевший №2, сходить за спиртным, т.к. оно закончилось. Он согласился, оделся и вышел из квартиры за спиртным. Вернувшись через некоторое время, с собой он принес 2 бутылки водки. Когда он вновь пришел, они все вновь начали распивать спиртное. При этом он сел на пуфик, стоящий у стола, слева от него сидел ФИО5, рядом с последним сидел Рыгин С.В.. ФИО4 периодически выходил из комнаты, то на кухню, то в туалет. При этом Рыгин С.В. и ФИО5 общались между собой, в их разговор он не вмешивался, сидел, молчал. Через некоторое время он вышел из комнаты на кухню, где с ФИО4 они пили чай, а ФИО5 и Рыгин С.В. общались между собой, о чем именно те общались, он не помнит, но их тема разговора была связана с тюремными понятиями. В их разговор он не вникал. Через некоторое время он решил пойти лечь спать. При этом он заранее разложил кресло-кровать. Затем он лег и уснул. Когда он засыпал, ФИО5 и Рыгин С.В. общались межу собой, распивали спиртное. Общались между собой нормально, без криков и повышения голоса. Телесных повреждений у ФИО5, у Рыгин С.В. он, когда пришел в квартиру, не видел. Время было уже за полночь. Проснулся он от того, что кто-то разговаривал на повышенных тонах. При этом, когда он, Потерпевший №2, проснулся, он слышал «возню». В комнате никого не было. Он решил пойти домой, и зашел на кухню, чтобы посмотреть, что случилось. Зайдя на кухню, он увидел, что у кухонного стола стояли ФИО5 и Рыгин С.В.. При этом в руках у последнего был нож, который он направил на ФИО5, стоящего напротив Рыгин С.В., они ругались между собой, на повышенных тонах, что конкретно говорили, он не помнит. При этом ФИО5 хотел выбить нож у Рыгин С.В., а именно нанес удар последнему по руке, но нож ему выбить не удалось. Он, Потерпевший №2, попытался остановить Рыгин С.В., хотел выбить также у него нож, взял лежащую на столе скалку и нанес ею удар по рукам Рыгин С.В., чтобы выбить нож. Но нож ему выбить не удалось. После чего Рыгин С.В. нанес ему, Потерпевший №2, данным ножом один удар в область грудной клетки справа. Он сразу же развернулся от Рыгин С.В. и хотел уйти с кухни, однако, когда он повернулся в сторону выхода, то почувствовал удар с силой по голове, в затылочную область, от чего он упал. Где в это время находился ФИО4, он не помнит. После чего он потерял сознание. Он понял, что удар табуреткой ему мог нанести только Рыгин С.В., т.к. тот стоял в непосредственной близости от него, а ФИО5 стоял немного поодаль. В себя пришел только тогда, когда приехали сотрудники скорой помощи, и когда его грузили в машину «Скорой помощи». Рыгин С.В. он уже в квартире не видел, где находился ФИО5 и ФИО4, он не помнит. Он, Потерпевший №2, никаких телесных повреждений Рыгин С.В. не наносил. Наносил ли Рыгин С.В. ФИО5 телесные повреждения, он не знает, сам он этого не видел;

-показаниями потерпевшего Мосчалкин А.В., оглашенными в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 час., он совместно со своим знакомым, Потерпевший №2, пришли в гости к общему знакомому, ФИО4, проживающему по адресу: <адрес>. Ранее он предварительно созванивался с ФИО4, говорил ему, что он и ФИО6 приедут к нему в гости. По приезду – в квартире ФИО4, кроме последнего, также находился мужчина по имени рыгин С.В. (от сотрудников полиции он узнал, что фамилия рыгин С.В. – Рыгин С.В.). Самого Рыгин С.В. он видел в тот день во второй раз, впервые он увидел его в квартире ФИО4 накануне. Рыгин С.В. не общался и отношений не поддерживал. В квартире Рыгин С.В. и ФИО4 распивали спиртное, те сидели в комнате. Присоединившись к ним, они стали распивать спиртное, общаться между собой. Пока они находились в квартире, никто посторонний в квартиру не приходил. Через некоторое время, когда спиртное закончилось, ФИО6 пошел в магазин и, вернувшись, принес с собой 2 бутылки водки. После чего они вновь начали распивать спиртное. При этом ФИО6 сел на пуфик, стоящий у стола, он сидел слева от ФИО6, рядом с ним сидел Рыгин С.В.. ФИО4 периодически выходил из комнаты, то на кухню, то в туалет. Рыгин С.В. и он, Мосчалкин А.В., общались между собой, в основном на тюремные темы, т.к. Рыгин С.В. в ходе разговора рассказывал ему, где тот «сидел». ФИО4 и ФИО6 в их разговор не вмешивались, сидели молча. Через некоторое время ФИО6 решил лечь спать и лег на кресло-кровать. Он и Рыгин С.В. продолжали между собой общаться, распивали спиртное. Поначалу они общались между собой нормально, без криков и повышения голоса. ФИО4 также лег спать на диване в комнате. А он и Рыгин С.В. переместились на кухню, чтобы им не мешать. На кухне они продолжали распивать спиртное, в ходе общения у них с Рыгин С.В. возник конфликт, на почве обсуждения тюремных тем. В ходе конфликта Рыгин С.В. схватил со стола нож и начал размахивать им перед ним, Мосчалкин А.В., при этом он уворачивался от него, и удары не достигли цели. В это время в кухню зашел ФИО6 и, увидев происходящее, стал за него заступаться. ФИО6 попытался выхватить нож у Рыгин С.В., при этом тот ударил его чем-то по рукам, но нож ФИО6 выбить не удалось, и Рыгин С.В. нанес ФИО6 удары, сколько, точно не может сказать, но их было не менее 2-х, ножом в область груди, после чего ФИО6 попытался уйти из кухни, но Рыгин С.В., взяв деревянную табуретку, стоящую на кухне, нанес ею последнему удар в область затылочной части головы, от чего табуретка сломалась. От удара ФИО6 упал на пол, и как он понял, потерял сознание, т.к. тот не двигался. Затем Рыгин С.В. нанес ему, Мосчалкин А.В., удар в область головы – в затылочную часть (он в это время он уже выходил из кухни в комнату) остатком от деревянной табуретки (ножкой), удар был с силой. От удара он, Мосчалкин А.В., упал на пол, Рыгин С.В. в это время подошел к нему, Мосчалкин А.В., и нанес ему удар ножом в область шеи, удар был скользящий слева направо, как будто-то хотел его «перерезать». После чего ему, Мосчалкин А.В., стало плохо, он стал терять сознание и ползком дополз до комнаты, где лег у кресла, что происходило далее, он помнит. Рыгин С.В. ни он, ни ФИО4, ни ФИО6 не били, телесных повреждений, в т.ч. и ранений, не наносили;

- показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными и полностью подтвержденными им в судебном заседании, согласно которым, он проживает по адресу: <адрес> В первых числах ноября 2017 г., на улице он познакомился с мужчиной по имени рыгин С.В.. От сотрудников полиции он узнал его фамилию Рыгин С.В.. Во время общения Рыгин С.В. ему рассказал, что сам живет на даче, где не уточнял, и желает снять квартиру. О себе Рыгин С.В. ничего не рассказывал, никаких данных (телефон, где работает, с кем общается), последний не сообщал. Примерно через пару дней, а именно, ДД.ММ.ГГГГ он вновь в районе <адрес>, неподалеку от своего дома, рядом с одной из рюмочной, встретил Рыгин С.В.. Они с ним разговорились. У Рыгин С.В. оказались проблемы с жильем и они договорились, что Рыгин С.В. некоторое время поживет у него, ФИО4 Они стали проживать в одной квартире, у него, свидетеля. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 час., ему позвонил его, ФИО4, знакомый, Мосчалкин А.В., и сказал, что после работы зайдет со своим напарником по работе Павлом (его других данных он не знает), к нему домой, чтобы выпить, на что он согласился. Сам Павел является знакомым ФИО5. Примерно в 18 час. 30 мин., к нему, ФИО4, в квартиру пришли ФИО5 с Павлом. В это время у него дома был Рыгин С.В., с которым употребляли спиртное - водку. Когда ФИО5 пришел к ним, то принес собой еще бутылку водки, они все вместе сели в комнате за стол и начали распивать спиртное, общаться. При этом ФИО5 и Рыгин С.В. начали общаться между собой, он в их разговор не вмешивался, т.к. общался с Павлом. Рыгин С.В. сидел напротив ФИО5, он сидел рядом с Павлом, но слышал, что те разговаривали на тюремные темы, а именно, кто и за что «сидел» и какой срок. Через некоторое время между ФИО5 и Рыгин С.В. возник конфликт, последние стали разговаривать на повышенных тонах. Он, ФИО4, в это время пошел в туалет. В разговор Рыгин С.В. и ФИО5 не вмешивался. Когда ФИО5, Павел пришли в квартиру, то у последних видимых телесных повреждений он не заметил, у Рыгин С.В. также повреждений не было. Вернувшись из туалета, он увидел, что ФИО5 лежит на полу, у кресла, которое расположено рядом со столом, где они сидели, лицо последнего было в крови. ФИО5, увидев его, сказал, что ему трудно дышать и попросил приподнять его. Когда он, ФИО4, подошел к ФИО5, приподнял его немного и увидел, что все его лицо, одежда, шея в крови. Последний ему сказал, что его «пырнул» ножом Рыгин С.В., а также «пырнул» ножом Павла. Кроме того, он увидел Павла, который сидел на пуфике, у стола. При этом Рыгин С.В. в то время, пока он поднимал ФИО5, выбежал из квартиры, бросив на пол нож, который был у него в руке (его он заметил не сразу). Павел также ему пояснил, что его «пырнул» ножом Рыгин С.В.. Он поднял нож и бросил его в ванну. Так как у него не работает телефон, то он сразу же выбежал из квартиры и побежал к соседу на третий этаж – Александру, который зайдя к нему, ФИО4, в комнату, увидев происходящее, сразу же позвонил в скорую помощь и сообщил о случившемся. Скорая помощь приехала через несколько минут и оказала первую помощь Павлу и ФИО5. Оказав первую помощь, сотрудники скорой доставили Павла и ФИО5 в больницу. Когда скорая помощь уехала, тут же приехали сотрудники полиции и доставили его в ОП № У МВД России по г. Самаре. Нож, которым Рыгин С.В. нанес ранения П. и ФИО5, лежал в воде, изымали ли его сотрудники полиции или нет, он не знает. Как Рыгин С.В. наносил телесные повреждения ФИО5 и П., он не видел, т.к. выходил в туалет. Но знает, что сами ФИО5 и П. на конфликт Рыгин С.В. не провоцировали, телесных повреждений, на сколько он видел, Рыгин С.В. никто не наносил. Кроме того, когда он выходил из туалета, он не видел, были ли у Рыгин С.В. телесные повреждения, т.к. видел его короткий промежуток времени и уже со спины, когда тот убегал из квартиры. Пока они сидели вчетвером, то из квартиры никто не выходил, никто не приходил;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании, согласно которым, он работает полицейским-водителем УВО ВНГ по <адрес>, он находился на ночном дежурстве, когда ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 час., от оперативного дежурного подразделения поступило сообщение о потерпевших с ножевыми ранениями по адресу: пр. К.Маркса, 322-68, куда он с напарником и поехал. Они отрабатывали район, на улице, недалеко от места происшествия, увидели мужчину, как позднее установлено Рыгин С.В.. Он привлек их внимание, так как руки у него были в крови и имелись следы крови на одежде, также, когда мужчина увидел патрульную машину, то попытался скрыться во дворе. Они подошли к нему, представились. Пояснить мужчина ничего не мог. Вместе с ним они доехали до адреса, где находился потерпевший. Там уже была скорая помощь. В квартире никого не было, была кровь и грязь. Рыгин С.В. они задержали. Ни в момент задержания Рыгин С.В., ни после ран у Рыгин С.В. видно не было. На какие-либо боли Рыгин С.В. не жаловался. Сотрудники скорой, которая находилась у дома потерпевших, поверхностно осмотрели Рыгин С.В., но ничего не установили, врача Рыгин С.В. жалобы на состояние здоровья не жаловался, о причинении телесных повреждений ему, свидетелю, не говорил;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фыототаблицей (т.1 л.д.8-12), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.21), согласно которым, осмотрена <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра изъяты: 2 ножа, куртка (толстовка) с веществом бурого цвета; деревянный брусок с веществом бурого цвета;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.22), согласно которому, у Рыгин С.В., в помещении каб. № ОП № У МВД России по <адрес> изъяты джинсы;

- постановление о получении образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.41, 42), согласно которому у Рыгин С.В. изъяты образцы крови;

- постановление о получении образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.43, 44), согласно которому у Рыгин С.В. изъяты срезы с ногтей обоих рук;

- постановлением о получении образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.45, 46), согласно которым, у Потерпевший №2 изъяты образцы крови;

- постановление о получении образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.47, 48), согласно которым, у Мосчалкин А.В. изъяты образцы крови;

- постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.91, 92), согласно которых из СОКБ им. Середавина изъята медицинская карта стационарного больного на имя Мосчалкин А.В.;

- постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.93, 94), согласно которым, из СОКБ им. Середавина изъята медицинская карта стационарного больного на имя Потерпевший №2;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.72-79), согласно которому, кровь Мосчалкин А.В. по системе АВО относится к В? группе, а кровь Рыгин С.В., и Потерпевший №2 относится к А? группе. На джинсовых брюках Рыгин С.В., куртке Потерпевший №2, двух ножа, деревянных брусах от табурета, ногтевых срезах с рук Рыгин С.В. обнаружена кровь человека А? группы по системе АВО, которая могла принадлежать как Потерпевший №2, так и Рыгин С.В., при наличии у последнего источника наружного кровотечения. Исключается принадлежность данной крови Мосчалкин А.В. На кофте-толстовке, изъятой с места происшествия, обнаружена кровь человека В? группы по системе АВО, которая могла принадлежать Мосчалкин А.В. Исключается принадлежность крови на кофте-толстовке как Рыгин С.В., так и Потерпевший №2 На шапке, изъятой из кармана куртки Потерпевший №2, крови не обнаружено. На ногтевых срезах с рук Рыгин С.В. обнаружены бесструктурные массы и микроорганизмы, клеток эпителия не обнаружен;

- заключением эксперта №м/3908 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.98-101), согласно которому, у Потерпевший №2 установлены повреждения в виде: раны на передней поверхности правой половины грудной клетки в 5-ом межреберье по парастернальной линии в проекции сердца, проникающей в плевральную полость, с повреждением по ходу раневого канала (переломом) 5-го ребра и правого легкого, гемопневмоторакса, которая являлась опасной для жизни и в соответствии с п.6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н) причинила тяжелый вред здоровью Потерпевший №2; раны на передней поверхности правой половины грудной клетки в области 2-го межреберья по средне-ключичной линии, не проникающей в плевральную полость, и раны на передней поверхности правой половины грудной клетки в 3-ем межреберье по парастернальной линии, не проникающей в плевральную полость, которые как в совокупности, так и каждое в отдельности, по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 3-х недель причинили легкий вред здоровью Потерпевший №2 в соответствии с п.8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н);

- заключением эксперта №м/3909 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.107-110), согласно которому, у Мосчалкин А.В. установлено повреждение в виде раны передней поверхности шеи без повреждения магистральных сосудов и органов шеи, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью менее 21 дня, в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н) причинило легкий вред здоровью Мосчалкин А.В.;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.115-117), согласно которому, осмотрены: медицинская карта стационарного больного на имя Потерпевший №2, медицинская карта стационарного больного на имя Мосчалкин А.В.; 2 ножа; одежда Рыгин С.В.: джинсы; ногтевые срезы и образцы крови Рыгин С.В.; образцы крови Потерпевший №2 и Мосчалкин А.В.; одежда Потерпевший №2: куртка, шапка; кофта-толстовка. По окончанию осмотра все вышеуказанные предметы и документы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.118).

Органом предварительного следствия действия Рыгин С.В. правильно квалифицированы в отношении Потерпевший №2 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В ходе судебного следствия установлено, что Потерпевший №2 причинено повреждение – рана на передней поверхности правой половины грудной клетки в 5-ом межреберье по парастернальной линии в проекции сердца, проникающей в плевральную полость, с повреждением по ходу раневого канала (переломом) 5-го ребра и правого легкого, гемопневмоторакса, являющееся опасным для жизни и причинившее тяжкий вред здоровью Потерпевший №2

Суд, оценивая как показания потерпевших Потерпевший №2 и Мосчалкин А.В., свидетеля ФИО4, так и показания подсудимого Рыгин С.В., в совокупности приходит к выводу о причинении данного повреждения Потерпевший №2 Рыгин С.В., который ни в судебном заседании, ни в ходе следствия, не оспаривал, что наносил Потерпевший №2 удары по телу ножом. Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рана у Потерпевший №2 образовалась от ударного воздействия острого предмета, обдающего в момент причинения свойствами колюще-режущего, в срок от 2-х до 12-ти часов от госпитализации. Таким образом, как характер образования повреждения у ФИО9,, так и давность его образования соответствуют обстоятельствам вменяемого Рыгин С.В. преступления.

Суд принимает во внимание показания потерпевших, данные в ходе следствия, поскольку они последовательны, по существу не противоречат друг другу. Также, в части противоречия в указании на употребление спиртного потерпевшими и подсудимым непосредственно перед произошедшим, а также в указании на то, что он видел убегающего из квартиры подсудимого, суд принимает во внимание показания свидетеля ФИО4, данные в ходе следствия, поскольку в судебном заседании он подтвердил их полноту и достоверность, показав, что по истечении времени и ввиду проблем со здоровьем, сейчас он хуже помнит описываемые им события. Показания указанных лиц подтверждаются письменными материалами дела, которые получены с соблюдением требований УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доказательства, собранные по делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Рыгин С.В. в совершении в отношении Потерпевший №2 преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, то есть в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При этом суд уточняет предъявленное Рыгин С.В. обвинение путём исключения из него нанесение последним Потерпевший №2 удара по затылочной части головы, поскольку в заключение эксперта №м/3908 от ДД.ММ.ГГГГ не установлено наличия у Потерпевший №2 повреждения затылочной части головы.

Органом предварительного следствия действия Рыгин С.В. правильно квалифицированы в отношении Мосчалкин А.В. п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В ходе судебного следствия установлено, что Мосчалкин А.В. причинено повреждение – рана передней поверхности шеи без повреждения магистральных сосудов и органов шеи, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью менее 21 дня, причинило легкий вред здоровью Мосчалкин А.В.

Суд, оценивая как показания потерпевших Потерпевший №2 и Мосчалкин А.В., свидетеля ФИО4, так и показания подсудимого Рыгин С.В., в совокупности приходит к выводу о причинении данного повреждения Мосчалкин А.В. Рыгин С.В., который ни в судебном заседании, ни в ходе следствия, не оспаривал, что наносил Мосчалкин А.В. удары по телу ножом. Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рана у Мосчалкин А.В. образовалась от воздействия твердого предмета, описанная к медицинской карте больного как «рвано-резаная», в срок не более 6 часов ко времени проведения оперативного лечения. Таким образом, как характер образования повреждения у Мосчалкин А.В., так и давность его образования соответствуют обстоятельствам вменяемого Мосчалкин А.В. преступления.

Суд принимает во внимание показания потерпевших, данные в ходе следствия, показания свидетеля ФИО4, данные им в ходе следствия, письменные материалы дела, по указанным выше мотивам.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доказательства, собранные по делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Рыгин С.В. в совершении в отношении Мосчалкин А.В. преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, то есть в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При этом суд, уточняет предъявленное Рыгин С.В. обвинение путём исключения из него признака «или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности», поскольку из заключения эксперта №м/3909 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Мосчалкин А.В. причинен легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, в связи с чем, вменение признака «или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности» является излишним.

Также суд уточняет предъявленное по данному преступлению Рыгин С.В. обвинение путём исключения из него нанесение последним Мосчалкин А.В. удара по затылочной части головы, поскольку в заключение эксперта №м/3909 от ДД.ММ.ГГГГ не установлено наличия у Мосчалкин А.В. повреждения затылочной части головы.

Доводы стороны защиты о совершении Рыгин С.В. преступлений по причине возникновения опасности для его жизни и здоровья, с целью остановить противоправные действия потерпевших, суд оценивает как несостоятельные, поскольку, несмотря на наличие телесных повреждений у Рыгин С.В., из его показаний, данных, в том числе, в ходе судебного следствия следует, что в момент, когда Рыгин С.В., по его словам обороняясь, начал размахивать ножом в сторону потерпевших, последние стояли и ни Потерпевший №2, ни Мосчалкин А.В. никакие действия в отношении него не предпринимали, удары Потерпевший №2 по руке Рыгин С.В. наносились, с целью выбить нож из руки подсудимого, Мосчалкин А.В. бросился за ножом, после того, как он выпал из рук Рыгин С.В. При этом ни Потерпевший №2 и Мосчалкин А.В. к уголовной ответственности по ст.ст.111, 112, 115 УК РФ не привлечены.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает в действиях Рыгин С.В. необходимой обороны, поскольку при описанных самим подсудимым обстоятельствах, его действия по применению предмета, используемого в качестве оружия, – кухонного ножа, в отношении обоих потерпевших, являлись неоправданными. При этом, усматривая в действиях Рыгин С.В. умысел на причинение Потерпевший №2 тяжкого вреда здоровью и на причинение Мосчалкин А.В. легкого вреда здоровью, суд основывается также и на показаниях потерпевших, которые отрицали факт нанесения каких-либо ударов Рыгин С.В. Также суд критически относится к указанной подсудимом версии событий, поскольку как в судебном заседании, так и в ходе следствия подсудимый неоднократно менял свои показания.

С учетом изложенного, правовую позицию подсудимого, занятую в ходе судебного разбирательства, суд расценивает как попытку уменьшить общественную опасность содеянного и избежать ответственности.

Таким образом, собранными по делу доказательствами суд считает вину подсудимого доказанной полностью в совершении обоих преступлений.

При назначении наказания подсудимому Рыгин С.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного.

Рыгин С.В. на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоял на учете в наркологическом диспансере с сентября 2009 г., снят с учета в августе 2016 г., из-за отсутствия сведений длительный период, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Рыгин С.В. ранее неоднократно судим, в том числе за совершение умышленных тяжких и особо тяжкого преступлений, судимости не сняты и не погашены, и вновь совершил умышленные преступления, одно из которых относится к категории тяжких, в связи с чем согласно п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого Рыгин С.В. имеется особо опасный рецидив преступлений.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление Рыгин С.В., в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Рыгин С.В. наказание в виде лишения свободы, связанного с его реальным отбытием, по каждому из двух преступлений.

При определении размера назначенного наказания по каждому из двух преступлений, суд, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, признает в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание: признание подсудимым вины в совершении преступлений и раскаянье в содеянном на стадии следствия, наличие у него заболеваний, сестры на иждивении.

В ходе судебного заседания установлено, что потерпевший Мосчалкин А.В. находился в момент совершения в отношении него преступления в состоянии алкогольного опьянения, при это провоцировал конфликт с подсудимым на почве ранее отбытого им наказания в местах лишения свободы, что привело к возникновению конфликта и совершению преступления в отношении Мосчалкин А.В., в связи с чем, в силу п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Рыгин С.В. по преступлению, предусмотренному п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Рыгин С.В. вменяется совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, однако, в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд не признает совершение Рыгин С.В. преступлений в состоянии алкогольного опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, по обоим преступлениям, поскольку достоверно не установлено, что наличие данного состояние повлияло на возникновение у подсудимого умысла на совершение преступлений и способствовало их совершению.

В силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание Рыгин С.В. по обоим преступлениям, является наличие в его действиях рецидива преступлений.

Вместе с тем, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд принимает как основание для применения при назначении Рыгин С.В. наказания по каждому из двух преступлений правил, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения им преступлений, суд не усматривает наличие оснований для применения положений ст.73 УК РФ, по каждому из двух преступлений.

В ходе судебного разбирательства не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Рыгин С.В. во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, при определении размера, назначенного Рыгин С.В. наказания по каждому из преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Рыгин С.В. преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, степени его общественной опасности, способа совершения преступления, совершенного против жизни и здоровья с прямым умыслом, с учетом личности подсудимого, суд также не находит оснований для изменении категории данного преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкое.

С учетом всех характеризующих данных о личности подсудимого, суд считает возможным не применять к нему дополнительный вид наказания – ограничение свободы при назначении наказание за совершение преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, полагая, что назначение наказания в виде лишения свободы с его реальным отбытием является достаточным для достижений целей наказания.

С учетом п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания следует определить Рыгин С.В. в исправительной колонии особого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Рыгин С.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ в виде ДВУХ лет ДЕСЯТИ месяцев лишения свободы;

- по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ в виде ШЕСТИ месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений, окончательно определить Рыгин С.В. наказание в виде ТРЕХ лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения до вступления настоящего приговора в законную силу оставить Рыгин С.В. прежнюю – содержание под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять Рыгин С.В. с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть Рыгин С.В. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ), из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, а также отбытый Рыгин С.В. срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства: медицинская карта стационарного больного на имя Мосчалкин А.В., медицинская карта стационарного больного на имя Потерпевший №2 – возвращены в СОКБ им. Середавина;

одежда Потерпевший №2: куртка, шапка – возращены их владельцу.

2-х ножа, одежда Рыгин С.В.: джинсы; ногтевые срезы и образцы крови Рыгин С.В.; образцы крови Потерпевший №2 и Мосчалкин А.В.; кофты-толстовки, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей,– в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий (подпись) Е.Н. Фирсова

Копия верна.

Судья – Е.Н. Фирсова

Секретарь – О.А. Павлова

Подлинный документ подшит в материалах уголовного дела № (63RS0№-85) Промышленного районного суда г. Самары.