Приговор № 1-30/2023 от 11 мая 2023 г. по делу № 1-30/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года <адрес>

Полесский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Полиловой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Пичулист А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Соловьевой В.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката Громовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению гражданки РФ

Прохорович

З.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с неполным средним образованием, незамужней, несудимой, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявлено обвинение в том, что у неё, находившейся в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 07.50 до 07.55 часов ДД.ММ.ГГГГ возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки <данные изъяты>, г.р.з. №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., принадлежащем Потерпевший №1

С этой целью ФИО1 около 07 часа 56 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь вблизи <адрес>, действуя умышлено, подошла к указанному автомобилю, двигатель которого находился в рабочем состоянии. После чего она села на водительское сиденье, при этом достоверно зная, что не обладает правом управления и распоряжения автомобилем, не имея разрешения на управление, против воли владельца, переключила передачу, приведя автомобиль в движение. Совершив на нем поездку по <адрес>, а затем до участка местности, расположенного вблизи <адрес>, где около 08.00 часов ФИО1 покинула автомобиль.

Органами следствия данные действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она согласна с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено ею после консультации с защитником. Она осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ею обвинения.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 выразили согласие с рассмотрением дела в порядке особого судопроизводства.

Принимая решение по заявленному подсудимой ФИО1 ходатайству о постановлении в отношении неё приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим.

Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимой ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, то суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания подсудимой ФИО1 виновной в совершенном преступлении и постановления в отношении неё обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 характеризуется положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, явилась с повинной, признала вину, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, принесла извинения потерпевшему. Вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, а также молодой возраст подсудимой, суд признает смягчающими ей наказание.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, по каждому эпизоду, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения повлияло на формирование преступного умысла, послужило одной из причин совершения преступления.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым назначить подсудимой наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд руководствуется ч. 3 ст. 46 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании которой назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Штраф подлежит перечислению по реквизитам:

получатель: УФК по <адрес> (МО МВД России «Гвардейский», л/с <***>); ИНН <***>; КПП 391601001; ОКТМО 27506000; Банк: отделение Калининград Банка России // УФК по <адрес>; расчетный счет: <***>; корр.счет 40102810545370000028; БИК 012748051; КБК 18811603121010000140 – поступления от уплаты денежных взысканий (штрафов), назначенных по приговору суда.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по уголовному делу отнести на счет федерального бюджета.

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу распорядится следующим образом: <данные изъяты> – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Полесский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий подпись Л.А. Полилова

дело №

УИД: №