Приговор № 1-67/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 1-67/2020

Дело №1-67/20


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Волоконовка 19 ноября 2020 года

Волоконовский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Красильниковой И.В.,

при секретаре Романченко Е.В.,

с участием: государственного обвинителя Ермоленко Е.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Зайцева А.Е., представившего удостоверение №109 от 15 декабря 2002 года и ордер №015727 от 20 октября 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средне - специальным образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.231 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, а также в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере и незаконном приобретении, хранении без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В марте 2020 года (точные дата и время в ходе следствия не установлены), ФИО1, являясь потребителем наркотических средств, находясь на приусадебном участке домовладения по месту жительства, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, внес в почву обнаруженные им осенью 2019 года (точные дата и время в ходе следствия не установлены) семена наркотикосодержащего растения рода Конопля (Cannabis), содержащего наркотически активный тетрагидроканнабинол, тем самым произвел посев вышеуказанных растений.

После произрастания наркотикосодержащих растений рода Конопля (Cannabis) содержащих наркотически активный тетрагидроканнабинол в количестве 40 штук, что является крупным размером, умышленно, с целью личного потребления, осуществлял за ними уход: убирал сорные растения, поливал, незаконно культивировал, создавая условия для нормального развития растений и доводя их тем самым до стадии созревания, до 7 июля 2020 года, момента обнаружения и изъятия их сотрудниками полиции.

Кроме того, в июне 2020 года (точные дата и время в ходе следствия не установлены) ФИО1, являясь потребителем наркотических средств с целью незаконного приобретения и хранения наркотических средств для личного потребления, без цели сбыта, находясь на приусадебном участке домовладения по месту жительства, расположенного по адресу: <адрес> незаконно культивируемых им наркотикосодержащих растений рода Конопля (Cannabis) содержащих наркотически активный тетрагидроканнабинол, умышлено сорвал растения конопли, чем незаконно их приобрёл, высушил и измельчил руками, часть которых перенес в летнюю кухню домовладения, а часть в сарайное помещение, где незаконно хранил фрагменты растений конопли, которые являются частями растений рода Конопля, содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол общей массой 346,1 грамма, то есть в крупном размере и измельченные части растений конопли, являющиеся наркотическим средством марихуаной общей массой 52,1 грамма, то есть в значительном размере до 7 июля 2020 года, момента изъятия их сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершенных преступлениях признал частично, пояснил, что приобрел и хранил наркотические средства для кормления животных зимой. По существу предъявленного обвинения показал, что в прошлом году, когда работал на объекте, увидел произрастающие кусты растения конопли, с которых собрал несколько семечек и посадил их вдоль забора. Он выращивал кусты растений конопли, прорывал и поливал их, вместе с произрастающими на огороде овощами. Поскольку у него в хозяйстве имеются кролики и козы, он выращивал данные растения и кормил ими животных. Некоторые части растений он срывал и сушил, для того чтобы часть употребить самому путем выкуривания, а часть на корм зимой для скотины. Обнаруженные у него растения добровольно не выдал, поскольку думал, что не найдут.

При проверке показаний на месте в ходе предварительного следствия 16 сентября 2020 года в присутствии понятых, а также защитника - адвоката Зайцева А.Е., ФИО1 подробно рассказал об обстоятельствах, при которых он незаконно культивировал растения конопли, содержащие наркотические средства, приобрел и хранил их (т.2 л.72-75).

Вина ФИО1 в незаконном культивировании в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, а также в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере и незаконном приобретении, хранении без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере, подтверждается следующими доказательствами.

Так, оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Волоконовскому району Белгородской области П. в судебном заседании дал показания о том, что по оперативной информации они проследовали к <адрес>, откуда вышли ФИО1, а также его мать, которым были разъяснены примечания к ст.ст.222, 228 УК РФ и предложено добровольно выдать запрещенные предметы и вещества. ФИО1 и его мать пояснили об отсутствие запрещенных предметов и разрешили осмотр домовладения, который производился в присутствии понятых и агронома. В ходе осмотра летней кухни на веранде на шкафу, а также в духовке и столе, расположенных в самом помещении были обнаружены фрагменты растений конопли. Далее при осмотре первого сарая были обнаружены две части пластиковой бутылки с водой для курения, а при осмотре другого сарая на его полу в картонном ящике части растений конопли. После они проследовали за дом, где на участке обнаружили произрастание 40 кустов конопли, которые имели следы культивации. При этом ФИО1 пояснил, что всё принадлежит ему, а растения выращивал для личных нужд. Все обнаруженные растения конопли и части бутылок были упакованы и изъяты.

Из показаний Б. – оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Волоконовскому району установлено, что по полученной информации о возможном нахождении в домовладении запрещенных предметов и веществ, он вместе с УУП К., оперуполномоченными П. и Ф. выехали в <адрес>. По приезду к домовладению, где проживает ФИО1 со своей матерью, тем в присутствии понятых были разъяснены примечания к ст.ст.222, 228 УК РФ, а также ст.25 Конституции РФ при этом ФИО1 пояснил, что ничего запрещенного в его доме нет. В ходе осмотра летней кухни и хозяйственных построек были обнаружены части растений конопли и приспособления для их курения, а за домом более 30 кустов растений конопли. Приглашенный и присутствующий при осмотре агроном пояснил, что обнаруженные кусты имеют признаки культивации.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля С.О. данных на предварительном следствии, 7 июля 2020 года приехали сотрудники полиции и предложили ей и сыну ФИО1 провести осмотр принадлежащего ей домовладения № по <адрес>, при этом пояснили, что по имеющейся у них информации на территории домовладения могут находиться запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества. Перед началом осмотра в присутствии понятых и агронома, им были разъяснены примечания к ст.ст.222, 228 УК РФ, а также ст.25 Конституции РФ, о чем они собственноручно написали в протоколе, указав об отсутствие таковых, разрешив осмотр территории домовладения. После чего в ходе осмотра летней кухни на шкафу были обнаружены фрагменты растений конопли и бумажный сверток с растениями конопли, на подоконнике части растений конопли, в проеме печи два газетных свертка и еще три газетных свертка с марихуаной в тумбочке. При осмотре хозяйственных построек обнаружено приспособление для курения и картонный короб с частями растений конопли. В ходе осмотра приусадебного участка были обнаружены посажанные ее сыном 40 кустов растений конопли. Затем сотрудниками полиции все обнаруженное в ходе осмотра было упаковано и изъято, по окончанию составлен протокол. При этом ее сын пояснил, что все изъятое принадлежит ему и хранил он для личного потребления, поскольку иногда употребляет марихуану путем выкуривания, а добровольно не выдал, так как рассчитывал, что не найдут и вообще искать не будут (т.1 л.д.122-125).

Свидетель Х. показал, что летом 2020 года по просьбе УУП он проехал с ним к домовладению, где были обнаружены кусты конопли. Перед осмотром ему разъяснялись права и ответственность, также ещё присутствовали сотрудники полиции, мать ФИО1 и второй понятой. ФИО1 и его матери перед началом осмотра разъяснялось право добровольно выдать запрещенные предметы, на что те пояснили об отсутствии таковых. В ходе осмотра обнаружены сухие части растений конопли, а также произрастающие за домом 40 кустов, которые были упакованы и изъяты. По окончанию он был ознакомлен с протоколом, содержание которого соответствовало происходящему, и подписал его.

В связи с существенными противоречиями с показаниями в суде, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены следственные показания Х., в которых тот сообщал, что 7 июля 2020 года сотрудники полиции попросили его побыть в качестве понятого, при осмотре домовладения в <адрес>, на что он согласился. С сотрудниками полиции, агрономом и вторым понятым они прибыли к <адрес>, где проживает ФИО1 совместно с матерью, которым перед началом осмотра были разъяснены примечания к ст.ст.222, 228 УК РФ, а также ст.25 Конституции РФ, о чем те собственноручно указали в протоколе об отсутствии на территории домовладения запрещенных предметов и веществ, разрешив его осмотр. В ходе осмотра сотрудниками полиции были обнаружены в летней кухне на деревянном шкафу части растений конопли и бумажный сверток с частями растений конопли, слева при входе на подоконнике части растений конопли, в проеме отопительной печи два бумажных свертка с веществом растительного происхождения, в тумбочке пакет с тремя бумажными свертками. Далее при осмотре хозяйственной постройки были обнаружены два фрагмента пластиковых бутылок, в другом сарайном помещении на полу обнаружены части растений и два картонных короба с частями растений. Пройдя на приусадебный участок, вдоль территориального ограждения были обнаружены произрастающие растения конопли. Участвующий в осмотре агроном пояснил, что растения не являются дикорастущими, поскольку имеют признаки культивирования, почва под ними была влажной, взрыхленной, среди растений отсутствовали сорняки. При пересчете растений, их оказалось 40 штук, все они были извлечены из грунта с корнями и упакованы в два полимерных мешка. В ходе изъятия ФИО1 пояснил, что всё принадлежит ему, растения конопли выращивал для того, чтобы в дальнейшем из них изготовить марихуану, так как он её курит. Перед началом осмотра добровольно не выдал, поскольку думал что ее вообще искать не будут. По окончанию осмотра был составлен протокол (т.1 л.д.143-146).

После оглашения показаний Х. подтвердил, что давал такие показания на следствии, но прошло много времени и сейчас он эти события не помнит. Показания Х. на следствии получены в соответствии с требованиями процессуального закона, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, и сомневаться в их правдивости оснований не имеется.

Понятой З. в ходе предварительного следствия подтвердил проведение осмотра и обстоятельства обнаружения наркотических средств, а также приспособлений для их курения по месту проживания ФИО1 (т.1 л.д.132-135).

Из оглашенных показаний свидетеля К.А. следует, что он работает в должности агронома по сопровождению технологий ООО «РусАгро-Инвест Белгород-Центр ПУ ФИО2», имеет высшее образование по специальности ученый-агроном. 7 июля 2020 года он был приглашен сотрудниками полиции как агроном для осмотра территории домовладения, расположенного в <адрес>, где проживает ФИО1 и его мать, которым перед началом осмотра разъяснены примечания к ст.ст.222, 228 УК РФ, о чем они собственноручно сделали записи в протоколе, указав об отсутствие запрещенных предметов на территории домовладения, разрешив его осмотр. В ходе осмотра летней кухни были обнаружены и изъяты части растений конопли и вещество растительного происхождения, в одном сарайном помещении части бутылок, в другом части растений конопли. На приусадебном участке, очищенном от сорняка были обнаружены кусты растений конопли в количестве 40 штук, высотой от 200 до 230 см, которые располагались хаотично на расстоянии 10-15 см друг от друга, сорняк отсутствовал, почва в местах произрастания растений конопли рыхлая, орошена. Указанные кусты целенаправленно обрабатывались, ухожены, поскольку самостоятельно не достигли бы той стадии созревания, на которой были обнаружены при проведении осмотра. Все кусты извлечены из почвы с корнями, упакованы в два полимерных мешка, им составлена справка. В ходе осмотра ФИО1 пояснял, что указанные растения конопли посадил он и осуществлял за ними уход, для того чтобы в дальнейшем изготовить марихуану, которую он употребляет путем выкуривания (т.1 л.д.153-156).

В рапорте сотрудника полиции указано на установление признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.231 УК РФ (т.1 л.д.182).

Из рапорта старшего о/у ОУР ОМВД России по Волоконовскому району следует, что 7 июля 2020 года в ходе осмотра домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в котором проживает ФИО1 были обнаружены и изъяты части наркотикосодержащих растений конопли содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол массой 346,1 грамма и вещество растительного происхождения - марихуана общей массой 52,1 грамма (т.1 л.д.4).

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблице к нему от 7 июля 2020 года, при осмотре территории домовладения № по <адрес>, в присутствии агронома К.А., а также ФИО3 разрешивших его осмотр и не пожелавших воспользоваться правом добровольной выдачи наркотических средств и заявлявших об отсутствии таковых, были обнаружены и изъяты 3 полимерных пакета, в 2 из которых находятся свертки с частями растений, 1 полимерный пакет с обрезанными частями пластиковой бутылки, картонный короб с частями растений, два мешка с растениями схожими с растениями конопли (т.1 л.д.5-16).

О том, что 7 июля 2020 года в ходе осмотра домовладения, расположенного по адресу: <адрес> было выявлено культивирование растений конопли отражено в справке К.А. – агронома по сопровождению технологий ООО «РусАгро-Инвест Белгород-Центр ПУ ФИО2» (т.1 л.д.48).

Согласно ответу из управления сельского хозяйства администрации муниципального района «Волоконовский район» Белгородской области, на территории Волоконовского района посевы конопли и мака в 2015-2020 году не производились (т.1 л.д.49).

Из справки №1-1015 от 9 июля 2020 года и заключения эксперта №1-1037 от 21 июля 2020 года установлено, что растения в количестве 40 штук, являются растениями рода конопля (Cannabis), содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол (ТГК) (т.1 л.д.60, т.2 л.д.24-26).

По заключению экспертов №№1-1033, 1-1036 от 22 июля 2020 года части растений массой 14,8 г, 331,1 г являются частями растений рода Конопля (Cannabis), содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол. При этом 0,2 г, 0,2 г соответственно данного вещества было израсходовано при проведении экспертиз (т.2 л.д.5-7, 19-21).

Из заключения эксперта №1-1034 от 23 июля 2020 года установлено, что вещества растительного происхождения, являются наркотическим средством каннабис (марихуаной) массами 0,8 г; 13,0 г; 14,0 г; 2,4 г; 21,4 г. При этом 0,5 г (по 0,1 г от каждого объекта исследования) соответственно данного вещества было израсходовано при проведении экспертиз (т.2 л.д.10-12).

Согласно заключению эксперта №1-1035 от 22 июля 2020 года на внутренней поверхности фрагмента полимерной бутылки без дна на внутренней поверхности металлического фрагмента, имеются следы наркотического средства группы каннабис, содержащего наркотическое средство тетрагидроканнабинол (т.2 л.д.15-16).

Пакеты с двумя частями обрезанной бутылки, с частями растений и бумажным свертком, с пятью бумажными свертками и частями растений, упаковка из полимерных мешков с находящимися в них 40 растениями рода конопля (Cannabis), короб с частями растений были осмотрены, признаны вещественными доказательствами по делу и переданы в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Волоконовскому району (т.2 л.д.28-29, 31-34, 36-37, 39-42, 44-45, 47-50, 51-52, 54-57, 59-60, 62-66).

Оценивая каждое из вышеприведенных в приговоре доказательств, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными для выводов о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Показания свидетелей обвинения, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, существенных противоречий, не содержат.

Законность протокола осмотра места происшествия проверена судом посредством как изучения сведений процедурного характера, отраженных в самом протоке, так и при допросе лица его составившего. Необходимые сведения об изъятии предметов, обнаруженных на месте происшествия, указаны в протоколе. Осмотр места происшествия проведен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. При этом какие-либо замечания по данному поводу от участвующих лиц не поступили.

Факт изъятия наркотических средств в ходе осмотра территории домовладения ФИО1 не отрицал.

Выводы экспертиз научно обоснованы, сделаны на основе непосредственного исследования вещества экспертом, имеющим большой стаж экспертной работы, сомнений у суда не вызывают.

Суд не приводит в качестве доказательств заключение эксперта №449 от 15 июля 2020 года, поскольку согласно его выводам при обследовании у ФИО1 каких-либо следов от инъекции на теле не обнаружено (т.1 л.д.130).

Все преступления подсудимым совершены с прямым умыслом.

Приобретая и храня наркотические средства, ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, желал наступления общественно опасных последствий и достиг преступного результата.

С учетом положений постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 в судебном заседании нашел свое подтверждение крупный размер частей растений рода Конопля, содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол общей массой 346,1 грамма и значительный размер измельченных частей растений конопли, являющиеся наркотическим средством марихуаной общей массой 52,1 грамма.

Суд считает, что ФИО1 занимался незаконным культивированием растений, содержащих наркотические средства, так как создал специальные условия для посева и выращивания указанных растений, посеял и вырастил растения рода Конопля (Cannabis), содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол. Земля вокруг растений обрабатывалась, рыхлилась, вокруг них удалялась сорная растительность. Всего ФИО1 культивировал 40 растений, что не отрицает он сам.

Действия подсудимого суд квалифицирует:

-по ч.1 ст.231 УК РФ - незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства,

-по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, а также незаконное приобретение, хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступления, относящееся к категории небольшой тяжести и тяжкого, по месту регистрации зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, по жительства характеризуется отрицательно, длительное время не работает, злоупотребляет спиртными напитками (т.1 л.д.74, 76), на учете у врачей в г.Белгород и в ОГБУЗ «Волоконовской ЦРБ» не состоит (т.1 л.д.78, 80-82, 83), привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ (т.1 л.д.90-92), в РОСП имеется исполнительный лист о взыскании алиментных платежей (т.2 л.д.79).

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов №1039 от 15 июля 2020 года ФИО1, хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент инкриминируемых ему деяний не страдал. ФИО1 обнаруживает признаки: «Синдрома зависимости от алкоголя» и «Употребления каннабиноидов с вредными последствиями». ФИО1 по своему психическому состоянию в настоящее время может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, не представляет опасности для себя, других лиц, либо возможности причинения им иного существенного вреда, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, наркоманией не страдает, не нуждается в лечении от нее, а также в социальной и медицинской реабилитации (т.1 л.д.242-246).

Обстоятельствами, смягчающими наказание по всем преступлениям суд в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, так как подсудимый в ходе предварительного расследования последовательно давал признательные показания и подтвердил их на месте совершения преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

С учетом анализа данных о личности ФИО1, характера совершенных им преступлений, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказания обстоятельств, исходя из целей назначения наказания, изложенных в ч.2 ст.43 УК РФ и принципа его справедливости, закрепленного в ст.6 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении подсудимому по ч.1 ст.231 УК РФ наказания в виде обязательных работ, по ч.2 ст.228 УК РФ наказания в виде лишения свободы, поскольку считает, что данный вид наказания соразмерен совершенным им преступлениям, соответствует его степени и тяжести, приемлем и реально исполним, будет способствовать достижению целей наказания.

При этом суд полагает возможным не назначать подсудимому по ч.2 ст.228 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, которые предусмотрены за совершенное им преступление, считая, что цели наказания будут достигнуты после отбытия им основного наказания в виде лишения свободы.

Совокупность установленных судом обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения ФИО1 инкриминируемых преступных деяний, размером и видом наркотического средства, а также иные исследованные сведения о личности подсудимого, который совершил преступление впервые, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих обстоятельств, суд признает исключительными, позволяющими в соответствии с положениями ст.64 УК РФ назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории инкриминированного преступления по ч.2 ст.228 УК РФ на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для исправления, осужденного без реального отбывания наказания и применения ст.73 УК РФ не имеется.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает на основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением положений ч.1 ст.71 УК РФ, исходя из соответствия одного дня лишения свободы восьми часам обязательных работ.

Подсудимый, ранее не отбывавший лишение свободы, совершивший тяжкое преступление, в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ должен отбывать наказание в колонии общего режима.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 19 ноября 2020 года по день вступления приговора суда в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ.

Для обеспечения исполнения приговора, на основании ч.2 ст.97 УПК РФ суд изменяет меру пресечения подсудимому с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Защитник подсудимого адвокат Зайцев А.Е. участвовал в уголовном судопроизводстве по назначению в порядке ст.51 УПК РФ, поэтому денежную сумму, подлежащую выплате указанному адвокату из средств федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому, в размере 6 250 рублей, в соответствии со ст.131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, которые подлежат взысканию в доход федерального бюджета с подсудимого, поскольку он от назначенного защитника не отказывался, совершеннолетний, трудоспособен и может оплатить услуги по своей защите.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.231 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ч.1 ст.231 УК РФ в виде обязательных работ на срок 360 часов.

-по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год, без штрафа и ограничения свободы;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний и в соответствии с ч.1 ст.71 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 30 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 19 ноября 2020 года.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 19 ноября 2020 года по день вступления приговора суда в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ.

Меру пресечения осужденному ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, участвовавшего по назначению суда, в сумме 6 250 рублей взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства: пакеты №1,2,3, картонный короб №4, с наркотическим средством, а также 40 растений рода конопля упакованных в мешки №5 – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В этот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Красильникова

Приговор20.11.2020