Приговор № 1-405/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 1-405/2019

Дело № 1-405/2019

73RS0004-01-2019-004807-82


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Ульяновск 25 сентября 2019 года

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Зотовой Г.П.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора Заволжского района г. Ульяновска Мишедаевой И.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника -адвоката Шиленковой Л.В.,

представившей удостоверение № 991 от 30.12.2009 и ордер № 76 от 25.09.2019,

при секретаре Коробовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В период времени с 00.10 час. до 00.20 час. 23.06.2019, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка №2 Чердаклинского судебного района Ульяновской области от 23.08.2017, вступившим в законную силу 03.09.2017, по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно управлял автомобилем «Мазда 6» с транзитными номерами №, передвигаясь на нем по территории Заволжского района г. Ульяновска, где в 00.20 час. 23.06.2019, возле дома №36А по пр-ту Созидателей в Заволжском районе г. Ульяновска был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области.

Факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения получил свое подтверждение при его освидетельствовании на состоянии алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе типа Алкотестер Юпитер №008596, согласно которому в выдыхаемом ФИО1 воздухе было зафиксировано 0,855 мг/л этанола.

При ознакомлении с материалами уголовного дела после окончания расследования ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и полностью согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что он понимает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, а также понимает особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что он лишается права обжаловать данное судебное решение по основанию несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Таким образом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Ходатайство подсудимого поддержано защитником.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от государственного обвинителя не поступило.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого ФИО1, защитника, государственного обвинителя, суд находит предъявленное подсудимому обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Следовательно, соблюдены все установленные законом условия для постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

На диспансерном учете в ГУЗ «УОКПБ» и ГУЗ «УОКНБ» ФИО1 не состоит.

У суда нет оснований ставить под сомнение психическое состояние подсудимого, в связи с чем суд признает его вменяемым и подвергает уголовному наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в нарушении общественного порядка и конфликтных ситуациях не замечен, замечен в состоянии опьянения, к уголовной и административной ответственности не привлекался.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья его и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, а также принимая во внимание то, что совершенное ФИО1 деяние является преступлением небольшой тяжести, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, с учетом положения ч.1 ст.56 УК РФ, суд полагает возможным назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что применение в отношении ФИО1 данных видов основного и дополнительного наказаний будет способствовать достижению целей наказания.

С учетом сведений о личности подсудимого, оснований для назначения наказания в виде штрафа предусмотренного санкцией статьи, судом не установлено, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При определении размера наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд учитывает данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, характер совершенного преступления, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст.53-1, ст.64 и ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Процессуальные издержки, состоящие из денежного вознаграждения, выплаченного адвокату Осташину С.В. за оказание юридической помощи в ходе следствия в сумме в сумме 1800 руб., в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в сумме 1800 руб., состоящие из денежного вознаграждения, выплаченного адвокату Осташину С.В. за осуществление защиты ФИО1 в ходе дознания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: Г.П. Зотова