Приговор № 1-41/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 1-41/2019

Приговор

Именем российской федерации

14 августа 2019 года город Иркутск

Иркутский гарнизонный военный суд в составе председательствующего - судьи Барсукова Д.А., при секретаре Секериной М.А., с участием государственного обвинителя - заместителя военного прокурора Иркутского гарнизона подполковника юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Шипицыной Н.В., представившей удостоверение № <...> и ордер № 64 адвокатского кабинета «Шипицыной Н.В.» Адвокатской палаты Иркутской области, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части <...>

ФИО2, родившегося **/**/**** года в <...>, со <...> образованием, женатого, имеющего на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимого, проходившего военную службу по контракту с марта 2017 года, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ,

установил:

ФИО2 с 25 декабря 2018 года по 23 января 2019 года был предоставлен основной отпуск. Однако ФИО2, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, к 08 часам 30 минутам 24 января 2019 года в войсковую часть <...>, дислоцированную в городе Н., не прибыл, желая продолжить отдых, проживал с семьёй в посёлке <адрес> у матери.

При этом, проводя время по своему усмотрению, ФИО2 рассчитывал в последующем продолжить военную службу поближе к дому.

24 мая 2019 года ФИО2 прибыл в военный комиссариат <...>.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ признал полностью и показал, что к установленному времени - 08 часам 30 минутам 24 января 2019 года, не имея уважительных причин, не прибыл из отпуска в войсковую часть <...>, поскольку в период прохождения военной службы в городе Н. был не удовлетворён размером денежного довольствия и бытовыми условиями.

При этом имел намерения перевестись в другую воинскую часть, дислоцированную поближе к дому.

Далее подсудимый показал, что как во время отпуска, так и до его обращения 24 мая 2019 года в военный комиссариат <...>, проживал у матери в посёлке <адрес>, проводя время по своему усмотрению.

Виновность подсудимого ФИО2 подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании, доказательствами.

Копией контракта о прохождении военной службы установлено, что он заключён 15 марта 2017 года между подсудимым и Министерством обороны Российской Федерации в лице командира войсковой части <...> на срок три года.

Согласно выписке из приказа командира <...> от 15 марта 2017 года № <...> ФИО2 проходит военную службу по контракту в войсковой части <...>.

Как следует из выписки из приказа командира войсковой части <...> от 24 декабря 2018 года № <...> ФИО2 с 25 декабря 2018 года по 23 января 2019 года предоставлен основной отпуск.

Из сообщения заместителя начальника Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте усматривается, что ФИО2 26 декабря 2018 года на железнодорожном транспорте убыл из города М. в посёлок <адрес>.

Согласно исследованному в суде регламенту служебного времени военнослужащих войсковой части <...>, проходящих военную службу по контракту, время прибытия таких военнослужащих на службу - 08 часов 30 минут.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ш. показал, что он с ноября 2016 года проходит военную службу по контакту в войсковой части <...> в должности командира <...> роты.

В его подчинении проходил военную службу по контракту <...> ФИО2

24 января 2019 года к 08 часам 30 минутам ФИО2 не прибыл на службу из отпуска. Поскольку его местонахождение было достоверно известно, он лично неоднократно в феврале-марте 2019 года по телефону связывался с подсудимым и его матерью, обращая внимание на незаконность таких действий и возможные в будущем негативные последствия.

Кроме того, он довёл до ФИО2, что соответствующим приказом воинского должностного лица он в феврале 2019 года назначен на вышестоящую должность - командир отделения и ему присвоено звание <...>, однако даже данный факт не мотивировал подсудимого продолжить военную службу.

Свидетель ФИО3 показала, что её сын ФИО2 в конце декабря 2018 года с семьёй прибыл домой в отпуск. 23 мая 2019 года М. сообщил ей, что в связи с несвоевременным прибытием из отпуска в воинскую часть он намерен обратиться в военный комиссариат города <...>.

Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля С. следует, что он является военным комиссаром <...>. 24 мая 2019 года во вверенный ему военный комиссариат по поводу незаконного неприбытия из отпуска на службу обратился военнослужащий войсковой части <...> ФИО2

Согласно заключению комиссии экспертов-психиатров № <...> от 9 июля 2019 года ФИО2 каким-либо психическим заболеванием не страдал и не страдает, мог и может отдавать отчёт своим действиям и руководить ими.

Данное заключение экспертов суд признаёт объективным и научно-обоснованным, согласующимся с другими доказательствами по делу и данными о личности подсудимого, а ФИО2 - вменяемым.

По заключению военно-врачебной комиссии ФИО2 здоров и годен к военной службе.

Оценив доказательства в совокупности, военный суд находит преступление, совершённое подсудимым, доказанным.

Таким образом, поскольку ФИО2, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, к 08 часам 30 минутам 24 января 2019 года, не имея уважительных причин, не прибыл в войсковую часть <...> из отпуска и его незаконное нахождение вне сферы воинских правоотношений продолжалось до 24 мая 2019 года, суд расценивает эти его действия как неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, совершённую военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и поэтому квалифицирует их по ч. 4 ст. 337 УК РФ.

При назначении наказания военный суд учитывает то, что ФИО2 ранее ни в чём предосудительном замечен не был, как до поступления на военную службу, так и в период её прохождения характеризуется положительно, признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт наличие у него на иждивении малолетнего ребёнка.

Вместе с тем, суд не может признать смягчающим наказание обстоятельством явку ФИО2 с повинной, поскольку, как было установлено в суде, данное заявление им было сделано 10 июня 2019 года, в то время как командованием воинской части и правоохранительными органами с февраля 2019 года вёлся розыск подсудимого, о чём ему было достоверно известно.

Оснований к применению ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Учитывая фактические обстоятельств дела, а именно соотношения срока военной службы по контракту и длительности уклонения подсудимого от военной службы, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Таким образом, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Решая вопрос о мере пресечения, избранной подсудимому в виде наблюдения командования воинской части, суд полагает необходимым, в целях обеспечения надлежащего исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу оставить её без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Шипицыной за оказание юридической помощи ФИО2 на предварительном следствии и в судебном заседании, подлежат взысканию с осуждённого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение, с зачётом времени следования осуждённого к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием, из расчёта один день за один день лишения свободы.

Осуждённому ФИО2 к месту отбывания наказания следовать за счёт государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч. 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Обязать осуждённого ФИО2 по вступлении приговора в законную силу явиться в ГУФСИН России по Иркутской области для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечения его направления в колонию-поселение.

Возложить обязанность по исполнению приговора на ГУФСИН России по Иркутской области.

Меру пресечения осуждённому ФИО2 - наблюдение командования воинской части, до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Шипицыной Н.В. за оказание ФИО2 юридической помощи на предварительном следствии и в судебном заседании, возложить на осуждённого и взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета 10275 (десять тысяч двести семьдесят пять) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд, через Иркутский гарнизонный военный суд, в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Данное ходатайство может быть заявлено осуждённым одновременно с подачей апелляционной жалобы, либо после его извещения о принесённых жалобах или представлениях другими участниками уголовного судопроизводства и получения их копий.

Председательствующий Д.А. Барсуков