Апелляционное определение № 22-12155/2025 от 22 декабря 2025 г.

Судья: Б <данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 23 декабря 2025 г.

Судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего – судьи Петровой О.В.,

судей: Субботиной Л.С., Колесник С.К.,

при помощнике судьи Петуховой В.В.,

с участием: прокурора Роганова И.М.,

осужденной А<данные изъяты> ее защитника-адвоката К,

переводчика В,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Г на приговор Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

А <данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения, уроженка и гражданка <данные изъяты>, со средним образованием, в браке не состоящая, не работающая, зарегистрированная по адресу: <данные изъяты>, не судимая,

осуждена по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения ФИО1<данные изъяты>. в виде заключения под стражей оставлена без изменения. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Засчитано в срок лишения свободы время содержания А<данные изъяты> под стражей, с <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания. Разрешена судьба вещественных доказательств;

заслушав доклад судьи Субботиной Л.С., выслушав осужденную, защитника, в поддержание доводов апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего приговор законным и обоснованным, проверив материалы уголовного дела,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> А<данные изъяты> признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а именно в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «<данные изъяты>»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Г просит приговор суда изменить, ввиду его несправедливости вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что суд первой инстанции не в полной мере учел положительные характеризующие данные на осужденную, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе активное способствование раскрытию и расследованию преступления, с учетом которых возможно снизить назначенное наказание, в том числе с применением ст. 64 УК РФ.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все имеющиеся доказательства, правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно постановил в отношении А<данные изъяты> обвинительный приговор.

Выводы о виновности А<данные изъяты>. в совершении умышленного преступления являются верными, основанными на исследованных в судебном заседании показаниях самой осужденной ФИО1<данные изъяты> показаниях свидетелей Д, Е, Ж, З, И, протоколах осмотра предметов, личного досмотра, экспертного заключения и других доказательствах, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Из представленных материалов следует, что показания вышеназванных лиц были надлежаще проверены судом, в том числе путем сопоставления их друг с другом, а также с иными материалами дела, оснований для оговора осужденной А<данные изъяты>. с их стороны судом первой инстанции установлено не было и по имеющимся материалам дела не усматривается. Указанные и иные доказательства, исследованные судом, бесспорно свидетельствуют о правильности вывода суда. Каких-либо противоречий в доказательствах, сомнений в их достоверности, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, не имеется.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом были всесторонне исследованы и проанализированы. Собранным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка с подробным анализом и указанием мотивов, по которым суд принял доказательства в качестве допустимых.

Данную судом первой инстанции оценку доказательств судебная коллегия находит объективной, поскольку на их основании суд установил наличие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу и обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, а также каких-либо объективных данных, которые бы остались без внимания и свидетельствовали бы о допущенной ошибке, предопределившей исход дела, либо существенно нарушившей права и законные интересы участников уголовного процесса, не усматривается.

Оценка доказательств по делу соответствует требованиям ст.ст. 87, 88 УПК РФ. Доказательства, на которые суд сослался в приговоре в обоснование виновности осужденной, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, существенных противоречий по значимым обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, не содержат, в связи с чем, обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными для постановления в отношении А<данные изъяты> обвинительного приговора.

Экспертное заключение у судебной коллегии сомнений не вызывает, поскольку таковое полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, выполнено квалифицированным экспертом, оформлено надлежащим образом, научно обосновано, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд первой инстанции обоснованно принял заключение эксперта в качестве доказательства по делу. Не доверять заключению проведенной по делу экспертизы у судебной коллегии оснований не имеется.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденной, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 302-309 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, цели и последствий преступления.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Не представляя какой-либо из сторон преимущества, суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав. Нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства преступления, совершенного А<данные изъяты> прийти к правильному выводу о ее виновности в совершении преступления, за которое она осуждена.

Исследовав представленные доказательства, суд правильно квалифицировал действия А<данные изъяты>. ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и мотивировал в приговоре свои выводы.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к убеждению, что ФИО1<данные изъяты> осознавала, что совершает незаконные действия, связанные с оборотом наркотических средств, преследовала цель возмездной реализации наркотических средств, желая получить вознаграждение в виде денежных средств, в результате своей незаконной деятельности намеревалась совершить незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, в крупном размере, путем возмездной передачи, являлась соисполнителем преступления, совершала действия, направленные на его последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от нее обстоятельствам не передала указанные средства приобретателям. Действия осужденной <данные изъяты> а также неустановленного следствием лица, по убеждению судебной коллегии, носили совместный и заранее согласованный характер, присутствовало распределение действий каждого из них в преступлении, направленном на сбыт наркотических средств, однако указанное преступление ею не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам в связи с ее задержанием и изъятием сотрудниками полиции наркотических средств. На наличие у <данные изъяты> умысла на незаконный сбыт наркотических средств указывает и значительное количество изъятого наркотического средства, их расфасовка в индивидуальные свертки с целью удобства размещения в потайных местах, а также обнаружение впоследствии у осужденной сотового телефона, в котором обнаружены фотоизображения участков местности, с характерными метками и переписка, в которой однозначно отражена деятельность, связанная с незаконным сбытом наркотических средств их потребителям.

Наличие квалифицирующего признака преступления «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть <данные изъяты> в действиях осужденной также установлено судом правильно, поскольку выполнение объективной стороны преступления обеспечивалось с использованием таких сетей с мобильных телефонов, технологически предназначенных для этого, с использованием программ, имеющих необходимые функции.

Квалифицирующий признак преступления в части размера наркотического средства, которое намеревалась незаконно сбыть А<данные изъяты>., установлен судом правильно, размер наркотического средства и его вид подтвержден соответствующим экспертным заключением и сомнений у судебной коллегии не вызывает.

При назначении наказания осужденной А<данные изъяты>. суд учел обстоятельства смягчающие наказание, к которым, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отнес активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и содержания под стражей, оказание помощи матери и брату, их состояние здоровья и инвалидность, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание осужденной, судебная коллегия из материалов уголовного дела не усматривает, все сведения о личности осужденной и ее отношение к содеянному были учтены судом первой инстанции при назначении осужденной наказания.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, о чем осужденная заявила в судебном заседании суда апелляционной инстанции, судебная коллегия не усматривает, поскольку по смыслу закона, под таковыми следует понимать совокупность негативных факторов, обусловивших совершение лицом преступного деяния. Само по себе трудное финансовое положение осужденной не свидетельствует о наличии тяжелых жизненных обстоятельств, обусловивших совершение ею преступления.

В приговоре суд первой инстанции убедительно мотивировал необходимость назначения А<данные изъяты>. наказания в виде реального лишения свободы, с применением положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, входил в обсуждение вопросов о применении к наказанию положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований для чего не усмотрел, не усматривает таких и судебная коллегия.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для применения к наказанию положений ст. 64 УК РФ, в отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Мотивы разрешения вопросов, касающихся назначения наказания, в приговоре приведены.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденной, определен судом верно. Зачет времени содержания осужденной под стражей произведен судом первой инстанции правильно, с учетом фактического задержания А<данные изъяты>. <данные изъяты>, также правильно судом разрешен вопрос о том, как поступить с вещественными доказательствами.

Назначенное осужденной наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, ее исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ. Все сведения, известные суду на момент принятия решения, были учтены при решении вопроса о виде и размере назначенного Ак. наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым, вопреки доводам апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами предыдущей судебной инстанции, и не содержат фактов, которые не были проверены и не были учтены судом, имели бы юридическое значение для вынесения приговора, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда. Изложенные в жалобе доводы направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств, которым была дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Нарушений требований уголовного или уголовно-процессуального законов, которые являются основаниями отмены или изменения приговора в апелляционном порядке, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении А <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Г – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы, представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья:

Судьи: