Решение № 2-2-163/2019 2-2-163/2019~М-2-161/2019 М-2-161/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 2-2-163/2019

Мотивированное
решение 20.09.2019

№
№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2019 года р.п. Ачит

Красноуфимский районный суд постоянное судебное присутствие в р.п.Ачит Ачитского района Свердловской области в составе председательствующего судьи Байдина С.М., при секретаре Крашенинниковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 248915 руб. 15 коп., в том числе 85879 руб. 38 коп - основной долг и 163035 руб. 77 коп. задолженность по процентам за пользование кредитом. Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 5689,15 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен договор кредитования № согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 99981 рубль сроком на 56,97 месяца, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Банк выполнил свои обязательства по Договору, предоставив Заемщику Кредит. Ответчик в свою очередь не исполняет обязательства по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 248915,15 руб., в том числе: основной долг 85879,38 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 163035,77 руб., которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие представителя истца, который о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, а также ответчика извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, просившей рассмотреть дело в её отсутствие.

В своем отзыве на исковое заявление ФИО1 заявленные исковые требования признала частично: признает основной долг, с процентами не согласна, считает их завышенными, т.к. превышают сумму основного долга в два раза. Просила уменьшить задолженность по процентам.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к истцу с заявлением о предоставлении кредита, о присоединении к Договору комплексного банковского обслуживания, указав, что ознакомилась и согласна с условиями ДКБО, тарифами Банка, применяемыми к ДКБО.

В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор кредитования № на сумму 99981 рубль под 47 % годовых (полная стоимость кредита 58,52% годовых), размером ежемесячного взноса 5231 рублей, последний платеж 5204,78 рубля, датой платежа 23 числа каждого месяца, сроком возврата кредита - 36 месяцев и окончательной датой погашения ДД.ММ.ГГГГ

Довод ответчицы о том, что проценты завышены, опровергается материалами дела, а именно текстом договора кредитования, содержащим все необходимые сведения, в том числе о начисляемых процентах. С данной информацией ответчик была ознакомлена, что подтверждается ее подписью на каждой странице договора.

Из расчета суммы задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основному долгу составляет 85879,38 руб. задолженность по процентам за пользование кредитными средствами 163035,77 руб.

Судом принимается представленный истцом расчет, поскольку он составлен мотивировано. Не доверять такому доказательству у суда оснований не имеется.

Доказательств того, что при составлении данного расчета истцом не учтены какие-либо платежи, осуществленные ответчиком, суду не представлено.

Суд принимает исследованные письменные документы как допустимые и относимые доказательства, считая их достоверными. У суда не имеется оснований не доверять указанным доказательствам.

На основании анализа и оценки в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ представленных доказательств, суд пришел к выводу о том, что между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор на сумму 99981 рублей сроком на 36 месяцев под 47% годовых. Истец исполнил взятые на себя обязательства, предоставив заемщику кредит, тогда как ответчиком, надлежащим образом обязательства по погашению кредита и процентов по нему, исполнены не были, а потому ФИО1 должна нести ответственность по выплате суммы задолженности по кредитному договору.

Доводы ответчика о том, что проценты завышены являются не состоятельными поскольку заключение кредитного договора на предложенных банком условиях является добровольным волеизъявлением ответчика, она была ознакомлена с условиями кредитования.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в данном случае неустойка истцом к взысканию не предъявляется.

С учетом представленных доказательств, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом не предоставлено платежное поручение об оплате государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 248915 (двести сорок восемь тысяч девятьсот пятнадцать) рублей 15 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу 85879 руб. 38 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами 163035 руб. 77 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 5689 (пять тысяч шестьсот восемьдесят девять) рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий С.М. Байдин