Решение № 12-50/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 12-50/2019

дело №12-50/2019


РЕШЕНИЕ

с.Раевский 02 июля 2019 года

Судья Альшеевского районного суда РБ Мухамадиев А.З., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 в интересах ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> лейтенанта полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ФИО2. подвергнут постановлением от ДД.ММ.ГГГГ должностного лица лейтенанта полиции ФИО5 административному наказанию за совершение административного правонарушения предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ в виде штрафа 1000 рублей.

В своей жалобе ФИО1, выражая несогласие с постановлением должностного лица, просит об их отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что ФИО2 не совершал указанное административное правонарушение.

Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вменено нарушение предусмотренное по ст.12.6 КоАП РФ. При этом в протоколе дословно изложено « …ДД.ММ.ГГГГ., в 09 час. 45 мин. ФИО2 управлял принадлежащей ему а/м <данные изъяты> г.р.з. № с не пристегнутым ремнем безопасности».

С начала разбирательства по данному делу ФИО2 отрицал факт управления а/м с не пристегнутым ремнем безопасности, отказался делать записи в протоколе и давать пояснения по данному поводу. Сотрудник полиции заинтересован в исходе дела, у него с ним неприязненные отношения. С самого начала разбирательства он был не согласен с возбужденным на него административным делом. Неоднократно просил предъявить видеозапись якобы его нарушения, однако ему ничего представлено не было. По обстоятельствам дела понятые были приглашены, уже после того, как он находился в салоне патрульного автомобиля, куда его пригласили для процессуальных действий. Соответственно понятые не видели момента управления им транспортного средства и никак не могут подтвердить существа вмененного ему правонарушения. Каких-либо других доказательств виновности ФИО2 в материалах дела не имеется.

Инспектор ДПС нарушил порядок оформления дела об административном правонарушении. ФИО2 не разъяснены ст.51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, в протоколе имеется надпись отказался, которая не заверена подписями понятых. Кроме этого, в протоколе об административном правонарушении не указан пункт ПДД РФ, который якобы нарушил ФИО2 В протоколе указано, что рассмотрение дела состоится в ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. Однако каких-либо приглашений в виде повесток ФИО2 не поступало. Лицо, составившее протокол об административном правонарушение не вправе рассматривать дело по существу. Он оспаривал событие правонарушения, в связи с чем дело не могло быть рассмотрено на месте совершения правонарушения, чем нарушено право на защиту.

Допущенные по настоящему делу нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу решения.

В судебном заседании привлеченный к административной ответственности ФИО2 и его представитель ФИО1 свою жалобу поддержали, пояснив, что ФИО2 не совершал данное правонарушение, в связи с чем просили постановление должностного лица инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а производство по делу прекратить.

Инспектор ОГИБДД МВД России по <данные изъяты> ФИО5 в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Выслушав мнение вышеуказанных лиц, исследовав материалы административного дела, полагаю, что указанная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.12.6 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу пункта 2.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Из материалов дела следует, что инспектором ДПС ОГИБДД России по <данные изъяты> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 вынесено постановление, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ., в 09 час. 45 мин. ФИО2 управлял принадлежащей ему а/м <данные изъяты> г.р.з. № с не пристегнутым ремнем безопасности.

ФИО2 не согласился с наличием события административного правонарушения и назначенным наказанием, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении, с которым он также не согласился, что подтверждается отсутствием его подписи в соответствующих графах.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются в том числе, протоколом об административном правонарушении и иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ. При этом не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

По запросу суда материал от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по ст.12.6 КоАП РФ в отношении ФИО2 ОГИБДД России по <данные изъяты> не предоставлен.

Из ответа Врио начальника ОГИБДД России по <данные изъяты> ФИО6 следует, что материалы дела в отношении ФИО2 в отделе отсутствуют.

Установление вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, на основании копии протокола и копии постановления об административном правонарушении, составленного одним и тем же должностным лицом, в отсутствие иных доказательств, не представляется возможным, поскольку данные доказательства не позволяют достоверно опровергнуть его возражения.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений чч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Отсутствие подлинника материалов дела об административном правонарушении, положенных в основу вывода инспектора о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, равно как и надлежащим образом, заверенные копии указанных документов, нарушают права лица привлекаемого к административной ответственности, и лишают суд дать оценку доводам жалобы о доказанности или не доказанности вмененного правонарушения.

Процессуальное нарушение административным органом требований ст. 28.2, 25.1 КоАП РФ носит существенный характер, является неустранимым при производстве по данному делу об административном правонарушении и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления и решения по делу об административном правонарушении является существенное нарушение процессуальных требований, установленных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья вправе вынести решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление должностного лица, нельзя признать законными и обоснованными. Данное постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ст.12.6 КоАП РФ подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ суд,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 в интересах ФИО2 - удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ должностного лица - инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ в отношении ФИО2 - прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток с момента вынесения.

Судья : Мухамадиев А.З.