Решение № 2-7352/2017 2-7352/2017 ~ М-6933/2017 М-6933/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 2-7352/2017

К делу №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2017 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Ситникова В.Е.

при секретаре Каптюшенко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности на квартиру в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 ФИО14. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности на <адрес>, общей площадью 14,5 кв.м., жилой площадью 14,5 кв.м., расположенной по адресу: г. Краснодар, <адрес> реконструированном виде.

В обоснование иска указано, что на праве общей долевой собственности истца принадлежит вышеуказанная квартира, которая в целях улучшения жилищных условий, без разрешения, была реконструирована, путем возведения пристройки литер «В2».

Реконструкция квартиры, соответствует строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам. Квартира находится на земельном участке, принадлежащим истцу на праве собственности как общее имущество в многоквартирном доме. Согласие всех собственников общего имущества имеется.

Обратившись в администрацию муниципального образования город Краснодар с заявлением об оформлении прав на возведенные пристройки и перепланировку, им в этом было отказано, ввиду того, что перепланировка и пристройка к квартире была осуществлена без разрешительной документации, в связи с чем, истцы обратились в суд.

В судебном заседании представитель истцов ФИО10, действующая по доверенности, исковые требования поддержала в полном объемеи.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования город Краснодар ФИО11, действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указывая, что реконструкция квартиры выполнена без разрешительной документации.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, представленный доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса для реконструкции жилого дома необходимо получения разрешения, выданного на основании документов, указанных в данной статье.

Из материалов дела следует, на основании постановления администрации муниципального образования город Краснодар № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок 23:43:0207026:53, площадью 2181 кв.м. по адресу г. Краснодар, <адрес>, на котором расположена <адрес>, принадлежащая на праве собственности истцам сформирован, является общим имуществом в многоквартирном доме.

Истцы являются собственниками долей в <адрес> жилого <адрес> Западном округе в г. Краснодаре на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в собственность квартиры, свидетельств о праве на наследство по закону, что подтверждается свидетельствами о регистрации права.

ФИО8 Е.А. принадлежит– 1/2 доля в праве общей долевой собственности, ФИО1 (ФИО8) Е.В. – ? доля, ФИО8 Д.В. – ? доля.

Судом установлено, истцами для улучшения жилищных условий была выполнена реконструкция вышеуказанной квартиры, путем сноса пристройки «а4» и возведения пристройки литер «В2» к <адрес>.

Согласно технического заключения выполненного ООО «Юг-Дом» № от ДД.ММ.ГГГГ, возведенная пристройка литер «В2», перепланировка <адрес>, не повлияла на несущую способность основного строения литер «В», по адресу: г. Краснодар, <адрес>, не затрагивают его конструктивные характеристики надежности и безопасности, конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, не угрожают жизни и здоровью граждан и отвечают требованиям СП 54.13330.2011 (СНиП 31-01-2003) «Здания жилые многоквартирные», в состав которого входят требования СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и требованиям Технического Регламента о требованиях пожарной безопасности (ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ, № 123-ФЗ).

Экспертным заключением Краснодарский филиал ФБУЗ Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту № от 21.06.2011г., установлено, что строение литер «В2», соответствует действующим требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Как следует из письма Отдела надзорной деятельности Западного внутригородского округа г. Краснодара от 18.05.2012г. №, выполненная пристройка литер «В2» и перепланировка в <адрес> расположенной по вышеуказанному адресу, не противоречит требованиям пожарной безопасности.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010г. (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Как следует из ответа межведомственной комиссии администрации МО г.Краснодар от 05.10.2015г. истцам отказано в сохранении перепланировки в связи с тем, что заявителем фактически выполнены работы по реконструкции и согласование сохранения жилого помещения в реконструированном состоянии в соответствии с п.7 Положения о межведомственной комиссии № от 12.08.2010г. в ее компетенцию не входит.

Согласно письма Департамента архитектуры и градостроительства администрации МО г.Краснодар от 07.06.2017г. истцам отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированной <адрес> со ссылкой на ст.51 Градостроительного кодекса РФ указывая на то, что реконструкция квартиры выполнена без разрешительной документации.

Исходя из положений ст.289, п.1 ст.290 ГК РФ, ч.2 ст.36 ЖК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме, наряду с принадлежащими ему помещениями принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома, которым он вправе владеть и пользоваться.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия, в порядке, устанавливаемом судом (п. 1 ст. 247 ГК РФ).

Согласие всех собственников общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес> в г. Краснодаре, на проведение реконструкции (перепланировки) <адрес>, было получено, о чем в деле имеется письменное согласие.

Т.о. препятствий для сохранения квартиры в реконструированном состоянии не имеется, так как в результате реконструкции, не ухудшилось техническое состояния несущих конструкций крыши и жилого дома в целом, при этом отсутствует угроза для жизни и здоровья граждан, произведенная реконструкция не угрожает обрушением здания, не создает неудобств при его эксплуатации.

Реконструкция произведена в пределах земельного участка, целевое назначение участка соблюдено, при производстве работ по реконструкции жилого помещения соблюдены установленные градостроительные, строительные, санитарно-гигиенические, противопожарные нормы и правила, не нарушены права и законные интересы граждан, выполненная реконструкция не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

При таких обстоятельствах требования о сохранении квартиры в реконструированном виде и признании за истцами права собственности, суд находит обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности за ФИО2 на 1/2 доли, ФИО16 ФИО5 на 1/4 доли, ФИО4 на 1/4 доли <адрес>, расположенной в жилом <адрес> в Западном округе города Краснодара, общей площадью 82,3 кв.м., в том числе жилой 36,7 кв.м. в реконструированном виде состоящей из следующих помещений:

помещение № - жилая комната, площадью 14,5 кв.м., помещение №- коридор, площадью 2,5 кв.м., помещение №- ванная, площадью 2,0 кв.м., помещение №- кухня, площадью 8,3 кв.м, помещение № – жилая комната, площадью 8,2 м.кв., помещение № – жилая комната, площадью 14,0 м.кв., помещение № – коридор, площадью 9,6 кв.м; № – кухня, площадью 11,9 м.кв., помещение № – прихожая, площадью 4,8 кв.м; помещение 27 –ванная, площадью 6,5 кв.м.

Решение суда является основанием для постановки <адрес>,, общей площадью 82,3 кв.м., в том числе жилой 36,7 кв.м., расположенной по адресу: г. Краснодар, <адрес> на государственный кадастровый учет в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю и государственной регистрации права собственности ФИО8 ФИО15 ФИО12, ФИО13 на указанную квартиру в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий: