Решение № 2-269/2019 2-269/2019~М-1525/2018 М-1525/2018 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-269/2019

Дело № 2-269/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Дунькиной Е.Н.

при секретаре Рычковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца ФИО1, ФИО2, действующего на основании доверенности <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ сроком на десять лет,

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

29 декабря 2019 года ФИО1 обратилась в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, процентов по договору в размере <данные изъяты>, неустойки за нарушение сроков возврата займа в сумме <данные изъяты>, расходов на оплату государственной пошлины.

В обоснование исковых требований ФИО1 сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ФИО3 договор займа и передала ему <данные изъяты> путем перечисления суммы со своего расчетного счета на расчетный счет ответчика. При составлении договора сторонами был определен процент по займу в твердой сумме <данные изъяты> за каждый день использования суммы займа и неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы, полученной на расчетный счет, включая процент в твердой сумме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма займа ответчиком не возвращена, период пользования займом составил 227 календарных дней, сумма договорных процентов - <данные изъяты>, период просрочки долга - <данные изъяты>, сумма неустойки - <данные изъяты>. До настоящего время обязательства по возврату долга ответчик не выполнил.

Со ссылкой на положения ст.ст. 307, 808, 809, 810, 811 ГК РФ истец просит защиты нарушенного права и удовлетворения исковых требований (л.д. 3-4).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, воспользовалась правом ведения дела через представителя (л.д. 26).

Представитель истца ФИО1, ФИО2, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просил иск удовлетворить в полном объеме и взыскать понесенные истцом судебные расходы в виде расходов на уплату государственной пошлины в сумме 10 230 руб..

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие с исковыми требованиями в полном объеме, не возражал против удовлетворения исковых требований (л.д. 29).

Выслушав представителя истца, изучив позицию ответчика, проверив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Названной правовой нормой предусмотрено только одно требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

В то же время существо обязательств по договору займа указано в первом абзаце той же статьи, согласно которому по такому договору одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из этого, содержание расписки или иного документа, предусмотренных пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое не может считаться заемным только в силу отсутствия иного основания платежа. По смыслу пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии соответствующих указаний в расписке (ином документе) не исключается установление характера обязательства на основе дополнительных письменных или иных доказательств, кроме свидетельских показаний.

В силу приведенных норм для квалификации отношений сторон как заемных суду необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности ответчика возвратить истцу денежные средства, указанные в представленных суду расписках.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа. ФИО3 получил от ФИО1 <данные изъяты> со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов выраженных в твердой сумме – <данные изъяты> за каждый использованный день суммы займа.

Указанные условия договора займа нашли свое отражение в расписке, выданной ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Как следует из указанной расписки (договора займа) в подтверждение договора займа, ответчик получил от истца <данные изъяты> перечисленные заемщиком на расчетный счет <данные изъяты> в качестве срочного процентного займа.

Стороны определили, что на сумму займа начисляются проценты в твердой сумме в размере <данные изъяты> за каждый день использования займа. Также стороны установили штрафные санкции в виде неустойки в случае просрочки возврата суммы займа в виде пени в размере 0,5 % от полученной на расчетный счет денежной суммы по займу включая процент в твердой сумме за каждый день просрочки.

Из расписки следует, что договор займа заключен между сторонами как физическими лицами, в расписке указаны фамилии, имена и отчества сторон. Факт получения денежных средств ответчиком ФИО3 подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 перевела на счет получателя ФИО3, указанный в договоре займа, 4 <данные изъяты> что соответствовало <данные изъяты> по курсу Центрального Банка РФ <данные изъяты> (л.д. 7).

С учетом буквального толкования слов и выражений, содержащихся в представленной в материалах дела расписке (договоре займа), суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен договор займа в сумме <данные изъяты>. На данную сумму начисляются проценты в виде твердой суммы в размере <данные изъяты> в день со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Иного целевого назначения и обстоятельств получения денежных средств расписка не содержит. В данном тексте также имеется указание на необходимость возврата данной суммы истцу, что также является одним из основных условий договора займа - срок возврата денежных средств, обязанность возврата данных денежных средств.

В соответствии со статями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (ред. от 24.03.2016), при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме иностранной валюте или в условных денежных единицах.

В случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте без указания о его оплате в рублях, суду следует рассматривать такое договорное условие как предусмотренное пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До настоящего времени ответчиком обязательство по возвращению суммы займа в размере <данные изъяты>, договорных процентов и неустойки не исполнено.

В соответствие со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность представления доказательств надлежащего исполнения обязательств возлагается на ответчика. Обязанность представлять доказательства была разъяснения ФИО3 в ходе подготовки дела к судебному разбирательству (л.д. 21).

Истцом представлен расчет процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> из расчета <данные изъяты> в день, с алгоритмом которого суд соглашается. Также произведен расчет договорной неустойки за каждый день просрочки в размере 0,5 % от суммы займа, включая проценты в твердой денежной суме за каждый день просрочки в размере <данные изъяты>, с которыми согласился ответчик.

Учитывая изложенное, суд находит требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере <данные изъяты>, договорных процентов в сумме <данные изъяты> и неустойки в сумме <данные изъяты> законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

При этом необходимо отметить, что заключив на основании своего волеизъявления договор на получение денежных средств в долг в <данные изъяты>, ответчик принял на себя риск изменения курса <данные изъяты> по отношению к рублю.

Сумму задолженности надлежит взыскивать в рублях Российской Федерации по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату исполнения решения суда (на день платежа).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., что подтверждено платежным поручением от 14 января 2019 года (л.д. 14), которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>, неустойку за нарушение сроков возврата займа в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты> по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение расходов на оплату государственной пошлины <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

Мотивированное решение составлено 13 февраля 2019 года.

Судья Дунькина Е.Н.