Приговор № 1-225/2024 1-59/2025 от 9 февраля 2025 г. по делу № 1-225/2024

Дело № 1-59/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Миасское 10 февраля 2025 года

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Штрауб Г.О.,

при секретаре Шахматовой В.В.,

с участием государственных обвинителей - Сухарева А.С., Калинина А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кориненко П.В.,

представителя потерпевшего ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Красноармейского районного суда Челябинской области уголовное дело в отношении:

ФИО1, Дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Дата в период с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, у ФИО1, находившегося в доме на берегу озера <адрес>, возник преступный умысел на незаконную рубку лесных насаждений, в крупном размере.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, Дата в период с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, взяв с собой бензопилу марки «MAX PILER» MGS-5218, пришел на участок леса с географическими координатами <адрес>, расположенный в квартале № выдел № Севастьяновского участкового лесничества «Красноармейского лесничества» на расстоянии около <адрес>

После чего, ФИО1, находясь в вышеуказанную дату и время, в квартале № выдел № Севастьяновского участкового лесничества «Красноармейского лесничества», с географическими координатами 55.035164, 61.917547, расположенном на расстоянии около <адрес>, действуя в нарушение п.8 ст.29 и п.4 ст.30 Лесного кодекса Российской Федерации, не имея заключенного договора купли - продажи лесных насаждений, договора аренды земельного участка на квартал № выдел № Севастьяновского участкового лесничества «Красноармейского лесничества», при помощи бензопилы марки «MAX PILER» MGS-5218 незаконно спилил и отделил от корневой системы 3 сырорастущих дерева породы береза.

Продолжая свой преступный умысел, ФИО1, Дата в период с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, взяв с собой бензопилу марки «MAX PILER» MGS-5218, пришел на участок леса с географическими координатами <адрес>, расположенный в квартале № выдел № Севастьяновского участкового лесничества «Красноармейского лесничества» на расстоянии около 1400 <адрес>.

После чего, ФИО1, находясь в вышеуказанную дату и время, в квартале № выдел № Севастьяновского участкового лесничества «Красноармейского лесничества», с географическими координатами <адрес> расположенном на расстоянии около <адрес>, действуя в нарушение п.8 ст.29 и п.4 ст.30 Лесного кодекса Российской Федерации, не имея заключенного договора купли - продажи лесных насаждений, договора аренды земельного участка на квартал № выдел № Севастьяновского участкового лесничества «Красноармейского лесничества», при помощи бензопилы марки «MAX PILER» MGS-5218 незаконно спилил и отделил от корневой системы 1 сырорастущие дерево породы береза.

После чего, ФИО1 ввел в заблуждение относительно своего преступного умысла неустановленных следствием лиц, в отношении которых отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления, с которыми договорился за определенную плату выполнить работы по транспортировке для него незаконно вырубленных деревьев породы береза к дому на берегу озера <адрес>.

Таким образом, Дата, в период с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, ФИО1 в квартале № выдел 38 с географическими координатами <адрес>, и в квартале № выдел 29 Севастьяновского участкового лесничества «Красноармейского лесничества», с географическими координатами <адрес>, расположенных на расстоянии около 1400 метров южнее озера Пятково, около д. <адрес> незаконно спилил деревья породы береза в количестве 4 штук.

Согласно расчету ущерба, нанесённого лесному хозяйству незаконной рубкой деревьев, совершенной Дата, квартал № выделы № №, 38 Севастьяновского участкового лесничества «Красноармейского лесничества» относится к категории лесов «противоэрозионные».

Согласно расчета ущерба, нанесенного лесному хозяйству незаконной рубкой, объем незаконно заготовленной древесины сырорастущей березы составил – 3,0 кубических метра. Ущерб, причиненный лесам, рассчитан в соответствии с «Таксами для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенных к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от Дата № и в соответствии со «Ставками платы за единицу объема лесных ресурсов и ставками платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от Дата №, и составляет 54090 рублей 00 копеек.

Таким образом, ФИО1 произвел незаконную рубку 4 сырорастущих деревьев березы общим объемом 3,0 кубических метра в квартале № выделы № №, 38 Севастьяновского участкового лесничества «Красноармейского лесничества», расположенного на расстоянии около <адрес>, причинив государственному лесному фонду Российской Федерации в лице Главного управления лесами <адрес> материальный ущерб в крупном размере, на общую сумму 54090 рублей 00 копеек.

Данное преступление совершено в результате грубого нарушения ФИО1 норм Лесного кодекса Российской Федерации, а именно:

- п. 8 ст. 29 Лесного Кодекса РФ, согласно которого граждане, осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом;

- п. 4 ст. 30 Лесного Кодекса РФ, согласно которого граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений;

- ст. 102 Лесного Кодекса РФ, согласно которой к защитным лесам относятся леса, которые подлежат освоению в целях предусмотренных частью 4 статьи 12 настоящего Кодекса;

- ч. 4. ст. 12 Лесного Кодекса РФ, согласно которой защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали против заявленного ходатайства.

Учитывая, что подсудимый совершил преступления средней тяжести, заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявлено оно добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против заявленного ходатайства, предъявленное обвинение обосновано подтверждается собранными по делу доказательствами, суд признает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, если это деяние совершено в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 совершил общественно опасное деяние, отнесенное к категории преступлений средней тяжести, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, также как и оправдания подсудимого, судом не усматриваются.

Как обстоятельства смягчающие наказание подсудимому суд в соответствии п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает активное способствование расследованию преступления, путем дачи показаний об обстоятельствах совершенного преступления, ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Так же суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, работает.

Исходя из вышеизложенного, принципа социальной справедливости, конкретных обстоятельств уголовного дела, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы.

Учитывая, что имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, не уменьшают степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, цели и мотивы преступления не являются исключительными, суд оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривает.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, поскольку не будут достигнуты указанные выше цели назначения наказания.

В тоже время, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, приведённых выше, отсутствие отягчающих, факт совершения преступления средней тяжести, дают законные основания применить к ФИО1 принудительные работы, исходя из положений ст. 53.1 УК РФ, как альтернативу лишению свободы, поскольку, по мнению суда, его исправление возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. При этом, из заработной платы осужденного должны производиться удержания в доход государства.

Назначение последнему именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершённого им преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения новых преступлений.

Дополнительное наказание, предусмотренное ч.2 ст. 260 УК РФ к подсудимому в виде штрафа либо лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью возможно не применять.

Заявленный гражданский иск подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку судом установлено, что ущерб на указанную сумму, причинен в результате противоправных действий подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами сроком на 1 (один) год с удержанием 5 (пяти) % из заработной платы в доход государства.

После вступления приговора в законную силу в соответствии со ст.60.2 УИК РФ обязать ФИО1 явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания. Следовать к месту отбывания наказания за счет средств государства самостоятельно.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр. Зачесть в указанный срок время следования к месту отбывания наказания из расчета один день нахождения в пути за один день принудительных работ.

Разъяснить ФИО1 ч.4 ст. 60.2 УИК РФ, в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, указанного в части второй настоящей статьи (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ущерб, причиненный лесному фонду в размере 54090 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: 8 спилов деревьев оставить в распоряжении потерпевшего, бензопилу оставить в распоряжении ФИО2, 4 спиленных дерева березы, оставить в распоряжении ФИО1, освободив их от ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Красноармейский районный суд Челябинской области.

Председательствующий подпись Г.О. Штрауб

Копия верна

Приговор не вступил в законную силу.

Судья Г.О. Штрауб

Секретарь В.В. Шахматова