Приговор № 1-16/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 1-16/2024

Дело № 1-16/2024

УИД № 22RS0055-01-2024-000039-40


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Троицкое 20 февраля 2024 года

Троицкий районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Белозерцевой М.С.,

при секретаре Бондарчук В.А.,

с участием государственного обвинителя Ненашева А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Наумкина М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося по месту своего жительства в доме по адресу: <адрес> возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и дальнейшее хранение без цели сбыта наркотических средств.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в нарушение ст.ст. 14,20,23-25 Федерального закона от 08.01.1998 №3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», имея умысел на незаконное приобретение и дальнейшее хранение без цели сбыта наркотических средств, на участке, расположенном на расстоянии 30 м в юго - западном направлении от здания по адресу: <адрес><адрес>, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде прямого нарушения вышеуказанного Федерального закона, не имея специального разрешения уполномоченных на то государственных органов, незаконно нарвал в имеющийся у него при себе полимерный пакет верхушечные части с листьями наркосодержащего дикорастущего растения конопли. Тем самым ФИО1 незаконно приобрел и стал незаконно хранить при себе без цели сбыта, для собственного употребления наркотическое средство - каннабис (марихуану), общей массой не менее 518 граммов, включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» в список № 1 «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ». Далее, незаконно сохраняя непосредственно при себе в полимерных пакетах приобретенные при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое вещество каннабис (марихуану), ФИО1 проследовал с ним в хозяйственную постройку, расположенную на территории дома по месту своего жительства, где оставил на хранение наркотическое вещество - каннабис (марихуану), планируя в дальнейшем употребить лично, тем самым стал незаконно хранить в хозяйственной постройке, расположенной на территории дома по выше указанному адресу без цели сбыта для собственного употребления наркотическое средство - каннабис (марихуану), общей массой не менее 518 граммов. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 30 минут до 07 часов 50 минут в ходе проведения гласного оперативно- розыскного мероприятия обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, проведенного сотрудниками МО МВД России «Троицкий» по адресу:<адрес> было обнаружено и изъято незаконно хранимое ФИО1 наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой не менее 518 граммов. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, изъятое у ФИО1 в ходе проведения гласного оперативно - розыскного мероприятия обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Общая масса наркотического средства, высушенного при температуре 110 °С до постоянной массы составила 518 граммов, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10. 2012 № 1002 (в редакции от 09.08.2019 № 1041) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" является крупным размером соответственно.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. Согласно оглашенным в порядке ст.276 УПК РФ показаниям ФИО1 на предварительном следствии в сентябре 2023 года, точной даты не помнит, около 22 часов он, находясь в помещении дома по месту своего жительства, решил нарвать конопли для собственного употребления, без цели сбыта, изготовить из нее гашишное масло и употребить его путем курения. Ранее на заброшенном участке местности около церкви он видел дикорастущую коноплю. Он решил нарвать коноплю да данном участке местности для собственного употребления. Для этих целей он взял полиэтиленовый пакет черного цвета и прошел на участок местности, расположенный на краю села. Далее, убедившись, что за ним никто не наблюдает в имеющийся при себе пакет он нарвал листья и верхушечные части растения конопля, после чего с пакетом прошел в хозяйственную постройку, расположенную на территории его дома, а именно в летнюю кухню. Там он из части растений конопля изготовил гашишное масло, далее добавил табак из сигарет и перемешал. Далее он вымоченный табак забил в сигарету и покурил. Оставшуюся часть растения конопля он в пакете оставил на столе в летней кухне. Кроме него в данное помещение никто не заходит, так как он живет один. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции и сообщили, что у них имеется информация о том, что он по месту своего жительства хранит коноплю. С сотрудниками полиции было двое понятых. Он вспомнил про пакет с коноплей в летней кухне и, полагая, что сотрудники полиции его обнаружат, прошел с ними в летнюю кухню и показал его сотрудникам полиции. Далее он рассказал об обстоятельствах, при которых он нарвал коноплю. Пакет с коноплей сотрудниками полиции был осмотрен, изъят и упакован надлежащим образом. Далее в летней кухне на столе сотрудники полиции увидели металлическую тарелку - чашку и поинтересовались, что это. Он в присутствии понятых, пояснил, что данную тарелку использовал для приготовления гашишного масла. Кроме того, около тарелки на момент осмотра находилась головка на 14 (головка для ключа для откручивания гаек), которая им также использовалась для приготовления и употребления наркотических средств. Данная тарелка и головка также были изъяты и упакованы надлежащим образом. Все происходящее в ходе обследования помещений сотрудником полиции было зафиксировано в акте проведения мероприятия, в котором он поставил свою подпись. Далее они проследовали в отдел полиции, где с него были отобраны объяснения, произведены смывы с рук. Свою вину в незаконном приобретении, хранении наркотического средства марихуана признал в полном объеме, в содеянном раскаялся (л.д. 54-57, л.д.70-72).

В ходе проверки показаний на месте в качестве подозреваемого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в присутствии адвоката рассказал и показал место, способ, совершенного им преступления - приобретения и хранения наркотического вещества, а именно на участке местности, расположенный на расстоянии 30 метров в юго - западном направлении от здания по адресу: <адрес> и пояснил, что на данном участке местности он в ДД.ММ.ГГГГ года, точной даты не помнит, около 22 часов сорвал коноплю в пакет, который перенес в хозяйственную постройку своего дома. В ходе следственного действия участвующие лица с разрешения ФИО1 проследовали в летнюю кухню <адрес> по адресу: <адрес>, где подозреваемый указал место, из которого сотрудниками полиции была изъята сорванная им ранее конопля. В ходе проверки показаний на месте ФИО1 подтвердил, что свою вину в том, что он незаконно приобрел и хранил коноплю он признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д. 62-65).

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления при изложенных выше в приговоре обстоятельствах подтверждается показаниями свидетелей, данных на предварительном следствии и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно оглашенным на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №1, согласно которым последний работает в должности оперуполномоченный отдела уголовного розыска МО МВД России «Троицкий». ДД.ММ.ГГГГ года в оперативный отдел МО МВД России «Троицкое» поступила информация о том, что ФИО1 по месту своего жительства: <адрес> в хозяйственных постройках хранит наркотическое вещество растительного происхождения. Данная информация была доведена до врио начальника МО МВД России «Троицкий», от которого ДД.ММ.ГГГГ получено распоряжение о проведение гласных оперативно – розыскных мероприятий «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своими коллегами и двумя понятыми проследовал на адрес: <адрес>, где их встретил ФИО1, которому было доведено о имеющейся информации о хранении и изготовлении последним наркотических средств, а также предъявлено распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении гласных оперативно – розыскных мероприятий «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Далее ФИО1 проследовал в хозяйственную постройку - летнюю кухню и по центру данной кухни указал на стол, на котором находились различные предметы. Среди предметов был пакет черного цвета, в котором находились листья и верхушечные части сухого растения конопля. Данный пакет с содержимым был изъят, содержимое продемонстрировано участвующим лицам и упакован. При осмотре на столе находилась металлическая тарелка - чашка, с внешней стороны голубого цвета, с внутренней стороны белого цвета, на внутренней стороне, на дне и стенках тарелки имелся налет коричневого цвета, а также металлическая головка на 14 из набора ключей, на которой были следы вещества коричневого цвета. Данные предметы были также изъяты и упакованы надлежащим образом. Далее им был составлен акт проведения гласного оперативно - розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, а также протокол изъятия, с которыми были ознакомлены участвующие лица (л.д.49-50).

Согласно оглашенным на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №2 - оперуполномоченного отдела уголовного розыска МО МВД России «Троицкий», согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ года в оперативный отдел МО МВД России «Троицкое» поступила информация о том, что житель <адрес> ФИО1 по месту своего жительства – <адрес> в хозяйственных постройках хранит и изготавливает наркотическое вещество растительного происхождения. ДД.ММ.ГГГГ было получено распоряжение о проведение гласных оперативно – розыскных мероприятий «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». От коллег ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ они совместно понятыми проследовали по адресу: <адрес>, где проживает Мороз, которому было предъявлено распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении гласных оперативно - розыскных мероприятий «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», с которым последний ознакомился и поставил свою подпись. Далее ФИО1 проследовал в хозяйственную постройку - летнюю кухню, где указал на пакет на столе, в котором оказалась конопля. Кроме того в ходе обследования данного помещения была изъята металлическая чашка и металлическая головка от ключей на 14. Все изъятые предметы были изъяты и упакованы. Им была назначена химическая судебная экспертиза содержимого изъятого пакета с веществом растительного происхождения. В постановлении о назначении им ошибочно указан адрес проведения оперативно - розыскного мероприятия - <адрес>, вместо адреса <адрес>. В дальнейшем было получено заключение эксперта, согласно которому изъятое наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 518 граммов (л.д.51).

Согласно оглашенным на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов, точное время не помнят, к ним обратились сотрудники полиции с просьбой принять участие в качестве понятых в проведении обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, на что они согласились и проследовали с сотрудниками полиции к дому № по <адрес>. В данном доме проживает мужчина, который представился ФИО1 Сотрудники полиции разъяснили, что будет произведен осмотр хозяйственных построек дома, где проживал Мороз. Им были разъяснены права и обязанности. Также сотрудники полиции зачитали распоряжение о проведении гласных розыскных мероприятий обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств. Также ФИО1 был поставлен в известность о том, что у сотрудников полиции имеется информация о том, что последний по месту своего жительства хранит наркотические средства. Перед началом проведения обследования сотрудники полиции предложили Мороз добровольно выдать все запрещенные в гражданском обороте предметы и наркотические средства. После этого Мороз проследовал в хозяйственную постройку – летнюю кухню, расположенную с левой стороны относительно входа в ограду дома, где указал на стол, на котором, кроме всего прочего, находился пакет черного цвета с содержимым. Сотрудники полиции осмотрели данный пакет и продемонстрировали им. В пакете находились листья и верхушечные части по цвету и запаху напоминающие растение конопля. В их присутствии Мороз пояснил, что в пакете находятся части растения конопля, которые он нарвал для собственного употребления без цели сбыта. В их присутствии данный пакет был изъят и упакован в полимерный мешок, на бирке которого они поставили свои подписи. Далее на столе сотрудниками полиции была обнаружена металлическая тарелка-чашка, на внутренней стороне которой был налет темного цвета. Мороз указал, что в данной тарелке он из конопли, часть которой изъяли, варил «химку» для собственного употребления. Также на столе была изъята металлическая головка от ключей на 14, на которой также был налет коричневого цвета. Мороз указал, что он планировал, используя данную головку покурить через нее «химку». Указанные предметы были также изъяты и упакованы в полимерный мешок. Все происходящее в ходе обследования сотрудником полиции было зафиксировано в акте обследования и в протоколе изъятия, ознакомившись с которыми они поставили свои подписи.

Кроме того виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- актом проведения гласного оперативно - розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 07 часов 30 минут до 07 часов 50 минут было проведено обследование территории усадьбы <адрес>. В ходе обследования был изъят 1 пакет с веществом растительного происхождения, металлическая тарелка, металлическая головка от ключей на 14 (л.д.7-9);

- протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 07 часов 55 минут до 08 часов 15 минут на территории усадьбы <адрес> были изъяты: 1 пакет с веществом растительного происхождения, металлическая тарелка, металлическая головка от ключей на 14 (л.д.10-12);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество растительного происхождения, представленное на исследование, является наркотическим средством - каннабис (марихуаной). Масса наркотического средства каннабис ( марихуаны), высушенного при температуре 110 °С до постоянной массы составила 518 граммов (л.д.20-23)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество массой 1,03 грамма, представленное в чашке в упаковке №, является смесью табака и наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла). Масса наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла), после высушивания при температуре 110 °С до постоянной массы составляет 0,30 грамма. На поверхностях металлического предмета, представленного в упаковке №, обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовом количестве (л.д.31-34);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены полимерный пакет черного цвета, горловина которого перетянута нитью серого цвета, концы которой заклеены и опечатаны бумажной биркой с оттиском круглой печати: «Для экспертиз и исследований №», внутри которого находится вещество растительного происхождения наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 518 грамм (л.д.25-26);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств прозрачный полимерный мешок, горловина которого перетянута нитью белого цвета, концы нити опечатаны бумажной биркой с оттиском печати «для справок» и пояснительной надписью (л.д.27);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен полимерный пакет черного цвета, горловина которого перетянута нитью, концы которой, заклеены и опечатаны бумажной биркой с оттиском круглой печати: «Эксперт К,» ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>, внутри которого находятся флакон с маслянистым веществом массой 0,29 гр., полимерный пакет, внутри которого находится 0,52 гр. табака, металлическая чашка, металлический предмет (головка от ключей), 2 пакета внутри которых ватные тампоны (л.д.36-37);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств прозрачный полимерный мешок, горловина которого перетянута нитью черного цвета, концы нити опечатаны бумажной биркой с оттиском печати «для справок» и пояснительной надписью (л.д.38-39).

Оценив собранные по делу и исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности и – достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления полностью доказана.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей по делу, поскольку их показания согласуются между собой, являются взаимосвязанными и дополняющими друг друга. Показания данных свидетелей, а также письменные доказательства по делу, были получены судом в соответствии с уголовно-процессуальным законом, не противоречивы и соответствуют другим исследованным в суде доказательствам. Какой-либо личной заинтересованности допрошенных лиц, а также поводов для оговора подсудимого указанными лицами в судебном заседании не установлено, каждый из них предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания подсудимого, полностью подтверждаются всей совокупностью доказательств, представленных суду.

При этом гласное оперативно-розыскное мероприятие было проведено надлежащим должностным лицом с целью решения задач, указанных в ст.2 и в соответствии с положениями ст.15 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".

Вещество, изъятое в ходе гласного оперативно-розыскного мероприятия, является наркотическим средством, размер которого, согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002, относится к крупному.

В судебном заседании установлено, что подсудимый незаконно нарвал части наркотикосодержащего растения - дикорастущую коноплю, то есть незаконно приобрел ее, затем владел наркотическим средством, то есть незаконно хранил её до момента выдачи сотрудникам полиции. Из показаний подсудимого следует, что наркотическое средство он приобрел для личного употребления, то есть без цели сбыта.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

По смыслу разъяснений, содержащихся в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» при задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, выдача таких средств по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к ст.228 УК РФ

В связи с изложенным суд не усматривает в действиях ФИО1 добровольной выдачи наркотических средств и отсутствии оснований для применения примечания 1 к ст.228 УК РФ.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.60 Уголовного Кодекса Российской Федерации при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и другие обстоятельства, предусмотренные положением статей 6, 43 и 60 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования и в ходе проверки показаний на месте.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью.

Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства администрацией Троицкого сельсовета и УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Троицкий» характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками в быту не злоупотребляет, к административной ответственности в ДД.ММ.ГГГГ году не привлекался, жалоб на него не поступало, на административной комиссии не рассматривался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Согласно заключению судебно-наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты>

Заключение экспертизы получено в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, при этом выводы эксперта являются правильными, мотивированными и согласуются с иными собранными по делу доказательствами.

На основании ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом изложенного, а также совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая тяжесть совершенного преступления, суд считает правильным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ. В то же время, учитывая данные о личности ФИО1, имеющиеся смягчающие обстоятельства, суд считает возможным применить при назначении наказания положения ст.73 УК РФ, поскольку полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Такое наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, отвечает предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ целям наказания и будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, которое относится к категории тяжких, степень его общественной опасности, удовлетворительные характеристики ФИО1 по месту жительства оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую суд не находит. Оснований для применения требований ст.64 УК РФ, суд также не усматривает.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с нормами ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать процессуальные издержки в доход государства с ФИО1 за работу адвоката на предварительном следствии в размере <данные изъяты> рублей 05 копеек (л.д.93) и за 1 день работы адвоката в суде в размере <данные изъяты>, поскольку, оснований для освобождения подсудимого от их уплаты, не находит.

Подсудимый ФИО1 от услуг защитника не отказывался, уголовное дело рассмотрено в общем порядке, взыскание процессуальных издержек может быть отсрочено и обращено на будущие доходы осужденного. При этом оснований для снижения размера взыскания или освобождения от взыскания процессуальных издержек, с учетом всех установленных в судебном заседании обстоятельств, суд не усматривает. ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, каких-либо хронических заболеваний, препятствующих трудовой деятельности у подсудимого не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 2 (два) месяца, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.73 УК РФ назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться в этот орган для регистрации в установленные им дни и время; пройти наблюдение у врача психиатра-нарколога.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Троицкий»:

-прозрачный полимерный мешок, горловина которого перетянута нитью белого цвета, концы нити опечатаны бумажной биркой с оттиском печати «для справок» и пояснительной надписью «марихуана массой 518 гр. - вещественное доказательство по уголовному делу № по ч.2 ст.228УК РФ. Начальник СО И. ДД.ММ.ГГГГ»;

- прозрачный полимерный мешок, горловина которого перетянута нитью черного цвета, концы нити опечатаны бумажной биркой с оттиском печати «для справок» и пояснительной надписью «флакон с маслянистым веществом массой 0,29гр, полимерный пакет внутри которого 0,52 гр. табака, металлическая чашка, металлический предмет (головка от ключей), 2 пакета, внутри которых ватные тампоны - вещественное доказательство по уголовному делу № по ч.2 ст.228УК РФ. Начальник СО И. ДД.ММ.ГГГГ» - по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки за работу адвоката на предварительном следствии и в суде в размере <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Троицкий районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденному разъяснено право в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Разъяснено право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденного, который вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Осужденному разъяснено право принесения дополнительных апелляционных жалоб не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания в суде апелляционной инстанции.

Разъяснено право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо самостоятельном заявлении.

Председательствующий М.С. Белозерцева