Приговор № 1-402/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 1-402/2019

Дело № 1-402/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бийск 25 ноября 2019 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: судьи Милёшиной И.Н.,

при секретаре Жигаловой Е.Г.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г. Бийска Боровских Н.В.,

подсудимого: ФИО1,

защитников-адвокатов: Баскаковой Ю.С., представившей удостоверение №, ордер №,Цилковской Н.М., представившей удостоверение №, ордер №,

потерпевшего К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, имеющего судимости:

18.08.2010 года Бийским районным судом Алтайского края по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 22.05.2012, к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

07.12.2010 года Бийским районным судом Алтайского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст.161 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 22.05.2012), с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Бийского районного суда Алтайского края от 18.08.2010), к 5 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 29.04.2016 года из мест лишения свободы по отбытии срока наказания;

06.12.2017 года Бийским районным судом Алтайского края по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

постановлением Бийского районного суда Алтайского края от 12.11.2018 года в соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору Бийского районного суда Алтайского края от 06.12.2017 и постановлено исполнить наказание в виде 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 19.04.2019 года из мест лишения свободы по отбытии срока наказания,

осужденного 9.09.2019 года Бийским районным судом Алтайского края по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил: умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья; и самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступления ФИО1 совершил при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22 часов 00 минут 21.04. 2018 до 05 часов 00 минут 22.04.2018, более точные дата и время дознанием не установлены, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в квартире №, расположенной по адресу: Алтайский край, г. Бийск, <адрес>, совместно с ранее знакомым К.А., где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений между ними произошел конфликт, в ходе которого у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью К.А.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью К.А. и желая их наступления, действуя из мотива личных неприязненных отношений, сложившихся на фоне конфликта, в период времени с 22 часов 00 минут 21.04.2018 до 05 часов 00 минут 22.04.2018, более точные дата и время дознанием не установлены, ФИО1, находясь в квартире № расположенной по адресу: Алтайский край, г. Бийск, <адрес>, подошел к К.А., стоявшему в комнате у дивана в вышеуказанной квартире, и, действуя умышленно, нанес ему не менее одного удара кулаком в область лица, после чего повалил К.А. на диван, расположенный в вышеуказанной квартире, в положении лежа на спину, где нанес ему не менее одного удара рукой по лицу, и не менее двух ударов коленом правой ноги в область лица слева, тем самым причинив последнему телесные повреждения. После этого преступные действия ФИО1 были пресечены С.А. и А.Д.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 1045 от 26.04.2018, К.А. были причинены телесные повреждения:

1.1. Закрытая травма носа, включающая в себя закрытый перелом костей носа, ушиб мягких тканей носа, кровоподтеки век обоих глаз (по 1). Для заживления перелома костей носа всегда требуется срок свыше 3 -х недель, поэтому данные телесные повреждения в совокупности причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

1.2. Кровоподтек, ссадина, организовавшаяся гематома правого надбровья (по 1), кровоизлияние под коньюктиву правого глазного яблока (1), кровоподтек, организовавшаяся гематома левой щечной области (по 1), кровоподтеки лба справа (1), правой скуловой области (1), подбородка слева (1). Данные повреждения, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому относятся к не причинившим вреда здоровью телесным повреждениям.

Кроме того, ФИО1, имеющему не снятую и не погашенную судимость по приговору Бийского районного суда Алтайского края от 07.12.2010 за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 161, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 26.02.2016, вступившем в законную силу 10.03.2016, установлен административный надзор на установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с административными ограничениями в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания для регистрации, запрещения выезда за пределы территории населенного пункта постоянного места проживания или места пребывания без уведомления органа внутренних дел, осуществляющего административный надзор, а также запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время зимой и весной с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, летом и осенью с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

04.05.2016 ФИО1 был поставлен на учет в ОП по Бийскому району МУ МВД России «Бийское» и ознакомлен с административными ограничениями, установленными в отношении него судом 26.02.2016, и графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию. 04.05.2016 ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора.

Место жительства ФИО1 с 04.05.2016 определено по адресу: Алтайский край, Бийский район <адрес>

После чего ФИО1, имея умысел на уклонение от административного надзора, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, в нарушение требований п.п. 3,5 ч.1 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которого в отношении поднадзорного может быть установлены: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток: обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по мест) жительства или пребывания для регистрации, а также п.5 ч.1 ст.11 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которому поднадзорное лицо обязано уведомить орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в течение трех рабочих дней о перемене места жительства или пребывания, а также о возвращении к месту жительства или пребывания, если поднадзорное лицо отсутствовало по исключительным личным обстоятельствам, ФИО1, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, направленных на умышленное уклонение от административного надзора из иной личной заинтересованности, не желая исполнять возложенные на него судебным решением административные ограничения, в период времени с 21.04.2018 до 07.05.2018 с заявлением об изменении места жительства и о выдаче маршрутного листа с целью изменения места жительства, без уважительной причины, не уведомив об этом орган внутренних дел по месту жительства - отдел полиции по Бийскому району МУ МВД России «Бийское», 21.04.2018 самовольно покинул избранное им место жительства по адресу: Алтайский край, Бийский район, <адрес> и проживал вне указанного жилого помещения, за пределами <адрес> Бийского района Алтайского края, тем самым ФИО1 совершил самовольное оставление вышеуказанного места жительства.

Своими преступными действиями ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, без уважительной причины умышленно уклонился от административного надзора.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенных им преступлениях признал в полном объеме.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в судебном заседании, следует, что 21.04.2018 года в вечернее время он распивал спиртное вместе с С.А., А.Д., К.А. по <адрес> в г. Бийске. Потом они пошли спать. А.Д. лег спать на диване, а он с С.А. легли на другом диване. Потерпевший ушел в туалет. Через какое-то время он проснулся от того, что его потерпевший бил по голове. Он соскочил с дивана, ударил потерпевшего правой рукой, но свет был выключен, он не видел, куда пришелся удар, свет был только от телевизора. Он схватил потерпевшего за грудки, когда они с тем уже стояли на полу, потом они упали. Он оказался сверху на потерпевшем, он ударил того два-три раза по корпусу коленом, по лицу коленом он того не бил, но что мог попасть, он не отрицает. С.А. его оттащила, потом та вытолкала К.А. из квартиры, и тот ушел домой. Кровь у потерпевшего он не видел, крови нигде не было. В дальнейшем встречались с потерпевшим на улице, тот сказал, что он тому сломал нос, он тому звонил, но разговор у них не получился. Вину признает, раскаивается в содеянном, приносит публичные извинения перед потерпевшим. Вину по ст. 314.1 УК РФ признает, раскаивается в том, что покинул место жительства, признает, что являлся уклонистом.

По эпизоду умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью К.А. вина подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств:

Из показаний потерпевшего К.А., данных в судебном заседании, следует, что с подсудимым знаком около четырех лет, вместе отбывали срок, неприязненных отношений, оснований для оговора подсудимого нет. Весной 2018 года, дату не помнит, они находились по <адрес> в г. Бийске, номер квартиры не помнит, у его знакомой С.А.. Кроме него и С.А. там еще находились: ФИО1 и А.Д.. С обеда и дотемна распивали спиртное. Дату, указанную в обвинительном заключении, не оспаривает. Все находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Спиртное распивали в комнате, потом он пошел в туалет, С.А. в это время, по его мнению, спала. Он зашел к теще, собрался домой, но с остановки вернулся в квартиру С.А.. Он был сильно пьян, полулег на диване, на котором сидел, и уснул. С.А. спала на этом же диване. Муравьев и А.Д. тоже находились в комнате. Муравьев сидел в кресле, А.Д. - на маленьком диванчике. Он находился напротив ФИО2. Он проснулся от того, что его кто-то душил. Он стал отбиваться, получилась потасовка. Он открыл глаза, увидел, что Муравьев наносил ему удары по лицу. А.Д. он не видел. Первый удар Муравьев нанес ему правой ногой, коленом, в область носа с левой стороны. Муравьев одной рукой удерживал его, а второй рукой, точно не помнит, вроде бы нанес второй удар ему по лицу, возможно, только пытался нанести удар. Какой рукой, он тоже не помнит. Он освободился от ФИО2, вылез, а С.А., по его мнению, того оттолкнула, и он выбежал из квартиры. Муравьев за ним не побежал. Он пошел к теще, Ж.Г., начал стучать в дверь. Та открыла, умыла его, так как лицо было в крови, и глаза начали затекать, Ж.Г. вызвала полицию. Через два дня ему провели медэкспертизу, ранее он не мог открыть глаза. Он обратился в больницу, ему необходимо было узнать, имеется перелом носа или нет, его направили в ЦГБ, сделали рентген. Он не наносил ФИО2 телесные повреждения. Он был в состоянии очень сильного алкогольного опьянения, он физически не мог нанести удар, он спал. У него была трещина кости под глазом с левой стороны и трещина кости носа, также у него были синяки, всю ночь кровь текла и изо рта, и из носа. Больше никаких повреждений не было. Он проснулся не от удушения, а от того, что Муравьев удерживал его рукой, чтобы он не мог встать. Позже они с ФИО2 пообщались, тот извинился, он принял извинения того, простил, обиды на того нет, просит того строго не наказывать. Настаивает на том, что с его стороны в сторону ФИО2 не было высказываний оскорбительного характера, действий. Ему был нанесен ногой один сильный удар, были или нет удары рукой, он не помнит. От первого удара ногой у него был сломан нос, других ударов он не помнит. Может точно сказать, что он не падал, так как одежда была чистая. У ФИО2 в тот вечер телесных повреждений на видимых частях тела не было.

Из показаний свидетеля Ж.А., данных в ходе дознания, содержащихся в т. 1 на л.д. 40-41, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что 22.04.2018 она пришла домой с работы около 02 часов 30 минут, дома никого не было. Около 04 часов 30 минут в квартиру зашел К.А., у которого из носа шла кровь Так как К.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, она помогла тому раздеться, умыться. Когда она спросила у К.А., что случилось, тот сказал, что они выпивали вместе с ФИО1 у сожительницы того - С.А., проживающей по адресу: <адрес>, г. Бийск, но что произошло потом, К.А. не помнит, после чего К.А. сразу лег спать.

Из показаний свидетеля В.А., данных в судебном заседании, следует, что подсудимый знаком по роду служебной деятельности, неприязненных отношений, оснований для оговора того у него нет. Весной прошлого года, в апреле или мае, точное время он не помнит, в отдел поступил материал, согласно которому потерпевшему сломали нос. Пострадавший показал, что у того был конфликт с ФИО1, который и сломал тому нос. Конфликт произошел в частном доме в районе «Мочище», точного адреса он не помнит. Они продолжительное время разыскивали ФИО2, тот был обнаружен в районе «Мочище», проживал у знакомого, был в состоянии тяжелого похмелья. Со слов ФИО2, был словесный конфликт, словесная перепалка с пострадавшим, и тот ударил пострадавшего в нос кулаком, у пострадавшего пошла кровь. Он отбирал объяснения и явку с повинной. Явка с повинной была дана ФИО2 добровольно, давления морального и психического на того не оказывалось, у ФИО2 было похмелье, но тот был адекватен.

Из показаний свидетеля С.А., данных в ходе дознания, содержащихся в т. 1 на л.д. 46-47, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что по адресу: г. Бийск, <адрес> она проживала одна. Периодически к ней в гости с ночевкой приезжал ФИО1, с которым та встречалась уже около одного года. 21.04.2018 в послеобеденное время, точное время не помнит, но было еще светло, она находилась у себя дома по адресу: г. Бийск, <адрес> также у нее в гостях находились: ФИО1, К.А. и А.Д., с которыми они распивали спиртные напитки. Ее квартира состоит из комнаты и кухни, распивали спиртные напитки они в комнате, в которой имеется два дивана, кресло и журнальный столик. Во время распития спиртного они все общались, никаких конфликтов между К.А. и ФИО1 не происходило. Так как она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, помнит, что в ночное время, точное время не помнит, она и ФИО1 легли спать на диван, а на втором диване лег спать А.Д., К.А. в это время куда-то вышел из квартиры, она подумала, что К.А. ушел домой, но через некоторое время, К.А. зашел обратно к ней в квартиру и стал выражаться нецензурной бранью в адрес ФИО1. ФИО1 не понравилось, что К.А. выражался в адрес того нецензурной бранью. ФИО1 встал с дивана и нанес К.А. один удар рукой, какой именно, она не помнит, в область лица, от которого К.А. упал на диван, на котором она лежала. Она встала с дивана и начала оттаскивать ФИО1 от К.А., чтобы драка не продолжалась, после чего сказала К.А., чтобы тот шел к себе домой, К.А. вышел из ее квартиры и ушел, после чего она закрыла дверь на замок, и они с ФИО2 легли спать. А.Д. во время драки продолжал спать на диване, так как тот находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Во время падения на диван, К.А. ни об какие предметы лицом не ударялся, упал тот на диван на спину.

Из показаний свидетеля С.А., данных в судебном заседании, следует, что подсудимый является ее сожителем, неприязненных отношений, оснований для оговора того у нее нет. Потерпевший знаком ей около десяти лет, причин для оговора того у нее нет. 21.04.2018 года, дату и время уже точно не помнит, они сидели по <адрес>, распивали спиртное: она, Муравьев, А.Д., и пришел К.А.. Пили они водку, в каком количестве, она уже не помнит. Все были в состоянии алкогольного опьянения. А.Д. лег спать на диване, она и Муравьев легли спать на другом диване, в этой же комнате. К.А. ушел домой. Она проснулась от шума. ФИО2 потерпевший начал будить, обзывал того, точно уже не помнит как. К.А. вцепился в ФИО2, и те начали драться, удары нанесли или нет, она не знает. Те стояли и держали друг друга за грудки. Потом те упали на диван, она тех стала разнимать, потерпевший встал и ушел из дома. Муравьев сверху на К.А. не сидел, тот руками и ногами не бил того, только замахнулся, телесных повреждений она не видела, крови тоже не было. Телесных повреждений у ФИО2 она не видела, на состояние здоровья тот не жаловался, когда она тех разняла, то потерпевший сразу ушел от них. А.Д. спал на диване, а потом встал, что тот потом делал, она не знает. Она не помнит, подходил ли А.Д., чтобы разнять ФИО2 и К.А.. В ее квартире К.А. не падал и ни обо что не ударялся. Утром на диване крови она не видела.

Из показаний свидетеля С.А., данных в судебном заседании после оглашения ее показаний, данных в ходе проведения ее допроса и очной ставки на стадии дознания, следует, что давала такие показания, все верно.

Из показаний свидетеля Ж.Г., данных в судебном заседании, следует, что с подсудимым ФИО1 знакома примерно 2-3 года, потерпевший К.А. приходится ей зятем. Неприязненных отношений, оснований для оговора тех у нее нет. В апреле 2018 года в 2-3 часа ночи ее зять К.А. пришел к ней домой в состоянии алкогольного опьянения, весь избитый, нос был опухшим, в крови, глаза сужены. К.А. сказал, что хочет поехать к жене. Когда К.А. стучался к ней в дверь, тот поранил руки о стекло. Она вызвала полицию. Сначала К.А. ничего не говорил, тому было очень плохо, потом тот сказал, что того избил Муравьев, за что, тот не пояснял. Ей известно, что К.А. проходил лечение в больнице. В ЦГБ г. Бийска тому сделали снимки, выяснилось, что у того сломан нос. Тот даже сначала дышать толком не мог, так как долго носом шла кровь. Со слов С.А., в момент, когда ее зятю были причинены телесные повреждения, ей стало известно, что в квартире С.А. находились четверо: С.А., К.А., Муравьев и А.Д..

Из показаний свидетеля А.Д., данных в ходе дознания, содержащихся в т. 1 на л.д. 169-172, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что 21.04.2018 в послеобеденное время он пришёл в гости к своему знакомому ФИО1, который проживал <адрес> г. Бийска Алтайского края, совместно с сожительницей С.А.. Придя к тому домой, они стали втроем распивать спиртное у ФИО2 и Е. дома в квартире в спальной комнате тех. Затем к ним пришел их общий знакомый К.А., который также стал с ними распивать спиртное. Они сидели, разговаривали между собой, при этом никаких конфликтов между ними не было, спиртное они выпивали долго и много. После распития спиртного они решили ложиться спать, сколько точно было времени, не помнит, но ночное время суток точно, так как на улице было темно. Он при этом лег спать на диван в комнате, а Е. с Сергеем легли на второй диван, расположенный напротив в данной комнате, К.А. вышел из квартиры Е. и Сергея. Впоследствии он быстро уснул, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Спустя некоторое время он проснулся от того, что происходил какой - то шум и крики, Сергей и А. ругались, крича друг на друга нецензурной бранью; открыв глаза, он увидел, что Сергей стоял около К.А. (над тем), в тот момент, когда К.А. находился на диване, где была рядом Е.. Е. начата оттаскивать Сергея от К.А., так как ФИО1 был очень агрессивен. Далее он встал с дивана и направился к ФИО1 и К.А., чтобы предотвратить конфликт, впоследствии Е., заругавшись на К.А., сказала, чтобы тот уходил из квартиры той и шел к себе домой. Далее К.А. быстро вышел из квартиры Е. и Сергея, выражаясь нецензурно в адрес ФИО1, при этом крови на лице К.А. он не видел. После чего ФИО1 успокоился, и они снова легли спать. Как он понял из дальнейшего разговора с Сергеем - К.А. в ходе конфликта между теми, при вышеуказанных обстоятельствах, спровоцировал того нецензурными словами, а ФИО1 в ответ нанес К.А. несколько ударов по лицу, но как и каким образом, он пояснить не может, он спал в тот момент и ничего не видел, и более каких - либо подробностей случившегося ФИО1 ему не рассказывал.

Из показаний свидетеля А.Д., данных в судебном заседании, следует, что подсудимый ему знаком около пяти лет, тот - сожитель С.А., неприязненных отношений, оснований для оговора нет, потерпевший знаком с детства, неприязненных отношений нет. Они распивали спиртные напитки с ФИО2, С.А., К.А.. Потерпевший пришел, когда они уже выпивали, тот стал оскорблять С.А., в ходе распития спиртных напитков начал всем грубить, потом тот толкнул С.А., та упала на диван Муравьев и К.А. сцепились, барахтались, боролись или дрались – он не видел. Они с С.А. стали их разнимать, после чего потерпевший ушел. Крови у потерпевшего он не видел.

Из показаний свидетеля А.Д., данных в судебном заседании после оглашения его показаний, данных в ходе дознания, следует, что он не спал, все произошло, как он сказал. Муравьев не говорил, что тот нанес потерпевшему удары по лицу. С протоколом он знакомился, замечаний не было.

Протоколом осмотра места происшествия от 24.04.2018 года в т. 1 на л.д. 9-12, согласно которого осмотрен дом № <адрес> г. Бийска Алтайского края и его прилегающая территория. Фототаблица прилагается.

Протоколом очной ставки от 01.04.2019г. в т. 2 на л.д.140-143, между потерпевшим К.А. и свидетелем С.А., в ходе которой потерпевший К.А. подтвердил показания свидетеля С.А.

Протоколом проверки показаний на месте от 10.07.2018 года в т. 1 на л.д. 144-150. с участием потерпевшего К.А., в ходе которой потерпевший К.А., указал на квартиру № по <адрес> г. Бийска Алтайского края и пояснил, каким образом ему были причинены телесные повреждения ФИО1 в данной квартире. Фототаблица и план - схема прилагается.

Протоколом следственного эксперимента от 29.03.2019 года в т. 2 на л.д. 126-132, в ходе которого потерпевший К.А., указал каким - образом ему были причинены телесные повреждения обвиняемым ФИО1 (воспроизведено с помощью статиста). Фототаблица прилагается.

Заключением судебно-медицинской экспертизы в т. 1 на л.д. 25-26, согласно выводам которого у гр. К.А. обнаружены телесные повреждения: 1.1 закрытая травма носа, включающая в себя закрытый перелом костей носа (подтверждено рентгенограммой № 614-15 от 23.04.2018), ушиб мягких тканей носа, кровоподтеки век обоих глаз (по 1). Для заживления перелома костей носа всегда требуется срок свыше 3-х недель, поэтому данные телесные повреждения в совокупности причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. 1.2. Кровоподтек, ссадина, организовавшаяся гематома правого надбровья (по 1), кровоизлияние под коньюнктиву правого глазного яблока (1), кровоподтек, организовавшаяся гематома левой щечной области (по 1), кровоподтеки лба справа (1), правой скуловой области (1), подбородка слева (1). Данные повреждения, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому относятся к не причинившим вреда здоровью телесным повреждениям.

Заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы в т. 2 на л.д. 136-137, согласно выводам которого, у гр. К.А. обнаружены телесные повреждения: закрытая травма носа, включающая в себя закрытый перелом костей носа (подтверждено рентгенограммой № 614-15 от 23.04.2018), ушиб мягких тканей носа, кровоподтеки век обоих глаз (по 1). Для заживления перелома костей всегда требуется срок свыше 3-х недель, поэтому, данные телесные повреждения в совокупности причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

Данные повреждения могли быть причинены при механизме причинения повреждений, указанным гр. К.А. в протоколе следственного эксперимента от 29.03.2019г., а именно при положении потерпевшего лежа, поперек разобранного дивана, а нападавшего, сидящего лицом к нему на уровне его грудной клетки, как при ударе кулаком в область лица, так и при ударе коленом правой ноги в область лица, начинающегося приподниматься с дивана гр. К.А., так как и в том и в другом случаях зона расположения повреждений (область носа) была доступна для воздействия. Судить же о силе удара, а следовательно точно определить при ударе кулаком или коленом в область носа был причинен перелом костей носа, не представляется возможным.

По эпизоду самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, вина подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании, доказательств:

Из показаний свидетеля И.Н., данных в ходе дознания, содержащихся в т. 1 на л.д. 92-93, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что что по адресу: <адрес> Бийского района Алтайского края, она проживает совместно с родителями. М.Г., М.Н. и двумя братьями ФИО4 Ей известно, что ее брат, ФИО1 неоднократно судим. В 2016 году ФИО1 отбыл наказание в виде лишения свободы и вернулся домой. О том, что в отношении брата был назначен административный надзор, и тот был поставлен на профилактический учет в полиции, ей было известно. Также ей было известно, что ФИО1 должен был ходить на отметку к сотрудникам полиции дважды в месяц, после 22-00 часов до 6-00 часов в зимний период времени и с 23-00 часов до 6-00 часов в летний период времени находиться дома, а также не покидать постоянное место жительства без уведомления сотрудников полиции. Для проверки соблюдения данных ограничений ФИО1 к ним систематически приходили сотрудники полиции, в том числе в вечернее и ночное время. Данные ограничения ФИО1 исполнял непродолжительное время, а с весны 2017 года тот стал систематически уезжать в г. Бийск к своей знакомой женщине по имени Е., лично с которой она не знакома. У Е. ФИО1 мог оставаться несколько дней. Даты, когда ФИО1 уезжал из дома и когда возвращался домой, она назвать не может, но может сказать, что отсутствовал дома тот чаще, чем там находился. Где в свое отсутствие дома находился ФИО1, у Е., либо в другом месте, ей также неизвестно. В апреле 2018 года, точнее сказать она не может, ФИО1 снова уехал на несколько дней в г. Бийск, отсутствовал тот около недели. В отсутствие ФИО1 к ним домой приходили сотрудники полиции для проверки ФИО1, с теми разговаривала мама. В мае 2018 года ФИО1 несколько дней, около недели, прожил дома, после чего снова уехал, куда именно, ей неизвестно.

Из показаний свидетеля М.Г., данных в ходе дознания, содержащихся в т. 1 на л.д. 90-91, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, следует, что по адресу: <адрес>, Бийского района, Алтайского края, он проживает совместно с супругой М.Н., двумя сыновьями ФИО4 и дочерью. И.Н. Ему известно о том, что его сын, ФИО1 неоднократно судим, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы. Вернувшись из мест лишения свободы в 2016 году ФИО1 снова начал проживать с ними по <адрес> Бийского района Алтайского края. О том, что в отношении сына был назначен административный надзор, и ФИО1 был поставлен на профилактический учет в полиции, ему было известно. В связи постановкой на указанный учет, ФИО1 должен был ходить на отметку к сотрудникам полиции дважды в месяц, после 22-00 часов до 6-00 часов в зимний период времени и с 23-00 часов до 6-00 часов в летний период времени находиться дома, а также не покидать постоянное место жительства без уведомления сотрудников полиции. Соблюдение данных ограничений ФИО1 систематически проверялось сотрудниками полиции при посещении того дома, в том числе и в вечернее и ночное время. Данные ограничения ФИО1 исполнял непродолжительное время. Весной 2017 года, точнее сказать он затрудняется, ФИО1 познакомился с девушкой по имени Е., проживающей в г. Бийске. ФИО1 стал периодически ездить к Е. и оставался у той на несколько дней. Жена и он неоднократно говорили ФИО1, что тот нарушает вышеуказанные ограничения, в связи с чем ФИО1 могут привлечь к ответственности, хотя ФИО1 сам знал об этом, о чем говорил им, однако, продолжал уезжать из дома. Неоднократно в отсутствие ФИО1, в основном после 23-00 часов, к ним приезжали сотрудники полиции, чтобы проверить, дома ли находится ФИО1 И он, и жена говорили, что ФИО1 отсутствует дома несколько дней. За нарушение административного надзора ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, ФИО1 назначалось наказание в виде административного штрафа и административного ареста. Данные меры на поведение ФИО1 не повлияли, тот продолжал систематически уезжать к Е. в г. Бийск, где оставался на несколько дней. О том, что за систематические нарушения административного надзора ФИО1 был осужден к условной мере наказания, ему ничего известно не было. В апреле 2018 года, точнее сказать он не может, ФИО1 снова уехал на несколько дней в г. Бийск, отсутствовал около недели. В отсутствие сына к ним приходили сотрудники полиции для проверки его сына, с теми разговаривала жена, подробности их бесед он не знает, но понимает, что они касаются отсутствия ФИО1 дома. В мае 2018 года ФИО1 несколько дней, около недели прожил дома, после чего снова уехал в г. Бийск, как он предполагает - к Е..

Из показаний свидетеля М.Н., данных в ходе дознания, содержащихся в т. 1 на л.д.88-89, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, следует, что что по адресу: <адрес>, Бийского района Алтайского края она проживает совместно с супругом М.Г., двумя сыновьями ФИО1. М.А. и дочерью, И.Н. Ее сын, ФИО1 неоднократно судим, с 2010 года до 2016 года, точнее сказать она затрудняется, ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы. Вернувшись из мест лишения свободы, ФИО1 приехал домой, на <адрес> Бийского района Алтайского края, где стал проживать. Ей известно о том, что после освобождения из мест лишения свободы, в отношении сына на основании решения суда был назначен административный надзор, и тот был поставлен на профилактический учет в полиции. Подробности постановки того на данный учет, а именно основания, дата постановки и исчерпывающий перечень ограничений, которые ФИО1 должен был соблюдать, будучи поставленным на данный вид учета, ей точно неизвестны. Насколько ей известно, в связи с постановкой на данный учет ФИО1 должен ходить на отметку к сотрудникам полиции дважды в месяц, после 22-00 часов до 6-00 часов в зимний период времени и с 23-00 часов до 6-00 часов в летний период времени находиться дома, а также не покидать постоянное место жительства без уведомления сотрудников полиции. После постановки ФИО1 на учет и назначения административного надзора к ним домой стали регулярно приходить сотрудники полиции, которые проверяли, находится ли тот в указанное время дома. Весной 2017 года, точнее сказать она затрудняется, ФИО1 познакомился с девушкой по имени Е., проживающей в г. Бийске <адрес>, точнее сказать не может, фамилия той ей также неизвестна. С этого времени ФИО1 стал периодически ездить к Е. и оставался у той на несколько дней. Она и остальные члены семьи неоднократно говорили ФИО1, что тот нарушает вышеуказанные ограничения, в связи с чем того могут привлечь к ответственности, однако, на их замечания ФИО1 никак не реагировал. Неоднократно в отсутствие ФИО1 дома для проверки того к ним приезжали сотрудники полиции. За нарушение административного надзора ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, однако, поведения своего не изменил и продолжал систематически уезжать к Е. в г. Бийск, где оставался на несколько дней. Причину подобного поведения ФИО1 объяснял тем, что устал от постоянного контроля со стороны сотрудников полиции. В период нахождения у Е., как ей впоследствии становилось известно, ФИО1 мог не ходить на отметку в полиции, поскольку те злоупотребляли спиртными напитками, что могло длиться несколько дней. Уважительных причин, чтобы не ходить на отметку в полицию, у ФИО1 не было, тот был здоров, никто из близких того болен не был. В декабре 2017 года за систематические нарушения административного надзора ФИО1 был осужден к условной мере наказания. После судебного заседания, то есть с декабря 2017 года до 21.04.2018 года. ФИО1 жил дома, с Е. не общался, все наложенные ограничения исполнял исправно. Так, 20 апреля 2018 года Сергей съездил в г. Бийск на отметку в полицию и вернулся домой, в ночное время тот находился дома. 21 апреля 2018 года около 23-00 часов ФИО1 вновь уехал в г. Бийск, вызвав такси. К кому ФИО1 поехал, ей точно известно не было, но она предположила, что тот вновь поехал к Е.. Дома ФИО1 отсутствовал около недели, в отсутствие того к ним домой приходили сотрудники полиции для проверки того. Сотрудникам полиции она пояснила, что ФИО1, возможно, находится, у Е.. В документах, подтверждающих отсутствие ФИО1 дома, при проверках его сотрудниками полиции, она ставила свою подпись. Она неоднократно звонила ФИО1, говорила о том, что к тому приезжали сотрудники полиции, однако, сын пояснил, что находится у Е. и домой возвращаться не собирается. 28 апреля 2018 года в дневное время, точнее сказать не может, ФИО1 приехал домой с Е., помылись и снова уехали, как она понимала, к Е.. Дома ФИО1 с 21 апреля 2018 года до 07.05.20018 года не ночевал. После 07.05.2018 года ФИО1 был задержан в г. Бийске, приехал домой и несколько дней ночевал дома, после чего снова из дома уехал к Е..

Из показаний свидетеля В.Л., данных в ходе дознания, содержащихся в т. 1 на л.д. 173-176, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что она работает продолжительный период времени в должности заместителя начальника ОУУП и ПДН ОП по Бийскому району МУ МВД России «Бийское». На профилактическом учете в ОП по Бийскому району МУ МВД России «Бийское» под административном надзором состоит гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий: <адрес> в отношении данного гражданина 26.02.2016 года Индустриальным районным судом г. Барнаула установлен административный надзор до 29.04.2022 года и одновременного административные ограничения в виде: 1.Обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. 2. Запрещение выезда за пределы территории населенного пункта постоянного места проживания или места пребывания без уведомления органа внутренних дел, осуществляющего административный надзор. 3.Запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время суток: зимой и весной с 22 часов00 минут до 06 часов 00 минут, летом и осенью с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, без уведомления органов внутренних дел, осуществляющего административный надзор.

04.05.2016 года Муравьев поставлен на учет в ОП по Бийскому району, как лицо находящиеся под административным надзором, тому были разъяснены обязанности, возложенные судом, выдано письменное предупреждение и график прибытия на регистрацию 10 и 20 числа каждого месяца с 9-00 до 12-00 часов в органы внутренних дел по месту жительства, в ОП по Бийскому району МУ МВД России «Бийское», <...>.

За период нахождения под административным надзором Муравьев неоднократно привлекался к административной ответственности, за нарушение административных ограничений (25.05.2016 по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ - выносился административный штраф в сумме 1000 рублей, 10.05.2017 по ч. З ст. 19.24 КоАП РФ — административный арест 10 суток, 06.04.2018 по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ (2 административных правонарушения) административные штрафы по 1000 рублей.

06 декабря 2017 года осужден Бийским районным судом ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, за уклонение от административного надзора, назначено наказание в виде 5 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

Продолжал злостно уклоняться от исполнения обязанностей и ограничений, возложенных судом при установлении административного надзора.

С 21 апреля 2018 года Муравьев самовольно покинул место проживания в Бийском районе, <адрес>, и уехал в г. Бийск к своей знакомой девушке, о смене места жительства сотрудников полиции ОП по Бийскому району МУ МВД России «Бийское» не предупреждал, о своем месте жительства сотрудникам не сообщал, на учет в полицию по новому месту жительства не вставал. Умышленно уклонялся от исполнения обязанностей и ограничений, возложенных судом при административном надзоре. Допустил факт перемены места жительства без уведомления ОП по Бийскому району МВД России «Бийское». При проверке ФИО2 по соблюдению ночных ограничений 24.04.2018 года в период времени с 23-53 до 0-10, 30.04.2018 года в период времени с 23-10 до 23-23, 03.05.2018 года в период времени с 22-15 до 22-25, 05.05.2018 года в период времени с 23-0 до 23-15 по месту жительства отсутствовал, составлялись акты проверки по месту жительства в присутствии матери. В целях установления местонахождения поднадзорного ФИО1 03.05.2018 года ФИО1 был выставлен в «Сигнал» о розыске в РБД ГУ МВД России по Алтайскому краю. Кроме того, ей известно, что в период уклонения от административного надзора, 22 апреля 2018 в ночное время в г. Бийске <адрес> у знакомой своей девушки С.А., ФИО1 в ходе распития спиртного, причинил телесные повреждения гр. К.А., где по данному факту возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 112 УК РФ.

Протоколом осмотра предметов от 27.07.2018 года в т. 1 на л.д. 181-182, в ходе которого было осмотрено дело административного надзора № 69 на ФИО1.

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 27.07.2018 года в т. 1 на л.д.201, согласно которого на основании ст.81,82 и 84 УПК РФ дело административного надзора № 69 на ФИО1 было признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 26.02.2016, вступившем в законную силу 10.03.2016, административный надзор сроком на 7 лет (т. 1 л.д. 184-185).

Предупреждением от 04.05.2016 года в т. 1 на л.д. 189, согласно которого ФИО1 предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за Уклонение от административного надзора.

Графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 04.05.2016 в т. 1 на л.д. 188.

С учетом представленных в судебное заседание доказательств, каждое из которых суд признает относимым, допустимым, достоверным, а их совокупность – достаточной для утверждения о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершенных им преступлениях в судебном заседании установлена.

Анализируя показания подсудимого ФИО1., суд принимает их за основу приговора в части, не противоречащей совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Анализируя показания потерпевшего К.А., суд принимает за основу приговора его показания в части, не противоречащей совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Анализируя показания свидетелей: Ж.А., Ж.Г., В.А., суд считает их согласующимися между собой и с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, и принимает за основу приговора.

Анализируя показания свидетеля А.Д., суд принимает за основу приговора его показания в части, не противоречащей совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Анализируя показания свидетеля С.А., суд считает их согласующимися с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Указанным свидетелем в судебном заседании были подтверждены показания, данные на стадии дознания, таким образом устранены возникшие противоречия. К показаниям С.А., данным в ходе дознания при производстве ее допроса о том, что А.Д. во время драки продолжал спать на диване, суд относится критически, поскольку в данной части они опровергаются показаниями свидетеля А.Д., данными на стадии дознания, из которых следует, что он проснулся от криков, открыв глаза, он увидел, что Муравьев стоял около К.А. (над тем), в тот момент, когда К.А. находился на диване. С.А. начала оттаскивать ФИО2 от К.А..

Анализируя показания свидетелей: М.Н., М.Г., И.Н., В.Л., - суд считает их согласующимися между собой и принимает за основу приговора.

Анализируя представленные письменные доказательства по каждому эпизоду преступления, суд считает их согласующимися между собой и с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, и принимает за основу приговора.

Юридическая оценка действий ФИО1 органами предварительного расследования дана верно.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

по ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

по ч.1 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

<данные изъяты>

С учетом выводов указанной судебно-психиатрической экспертизы, адекватного поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории небольшой степени тяжести, данные о личности подсудимого: ФИО1 имеет судимости, <данные изъяты>, зам. начальника ОУУП и ПДН ОП по Бийскому району характеризуется удовлетворительно, зам Главы администрации <данные изъяты> сельсовета характеризуется отрицательно, администрацией ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Алтайскому краю по месту отбывания наказания характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает и учитывает по каждому эпизоду преступления: полное признание своей вины и его раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, молодой возраст подсудимого, положительную характеристику личности подсудимого, данную администрацией ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Алтайскому краю по месту отбывания наказания, удовлетворительную характеристику личности подсудимого, данную зам. начальника ОУУП и ПДН ОП по Бийскому району, состояние здоровья подсудимого, членов его семьи и его близких родственников, с учетом наличия у каждого из них всех имеющихся заболеваний, оказание подсудимым посильной физической и материальной помощи близким родственникам, нахождение родителей подсудимого в преклонном возрасте.

Кроме того, по эпизоду в отношении потерпевшего К.А. в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд также признает и учитывает: явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, принесение подсудимым извинений в адрес потерпевшего, как действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшему, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, принявшего извинения подсудимого, не имеющего претензий к подсудимому.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 по каждому из эпизодов преступлений, - судом не установлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 по каждому эпизоду преступления суд признает и учитывает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации «рецидив преступлений».

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 по каждому эпизоду преступления судом не установлено.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 по эпизоду преступления в отношении К.А. - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в судебном заседании установлено, что данное состояние не повлияло на совершение ФИО1 указанного преступления.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, степени тяжести и общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого ФИО1 наличия смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление и перевоспитание осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 за совершенные им преступления наказание в виде лишения свободы, в условиях изоляции его от общества, поскольку, по мнению суда, менее строгий вид наказания не обеспечит в полной мере достижение целей наказания, исправление осужденного, и оснований для применения положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, не находит.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому ФИО1 положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации по каждому эпизоду преступления - судом не установлено, поскольку оснований для признания исключительным как какого-либо отдельного смягчающего обстоятельства, так и совокупности смягчающих обстоятельств – судом не установлено.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации по каждому эпизоду преступления, с учетом наличия отягчающего наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства по каждому эпизоду преступления - судом не установлено.

В действиях подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации установлен рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 по каждому эпизоду преступления суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статью Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации по каждому эпизоду преступления с учетом совокупности исследованных в судебном заседании обстоятельств дела, данных о личности подсудимого - судом не установлено.

При назначении ФИО1 наказания по совокупности преступлений суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначая ФИО1 наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

9.09.2019 года ФИО1 осужден приговором Бийского районного суда Алтайского края по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к шести месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Окончательно наказание ФИО1 суд считает необходимым назначить на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного ФИО1 по настоящему приговору суда, с наказанием, назначенным ФИО1 по приговору Бийского районного суда Алтайского края от 9 сентября 2019 года.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд считает необходимым зачесть в срок лишения свободы осужденному ФИО1 время содержания его под стражей, в период с 04.07.2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства по уголовному делу: дело административного надзора № 69 на ФИО1, возвращенное под сохранную расписку В.Л., суд считает необходимым оставить законному владельцу отделу полиции по Бийскому району МУ МВД России «Бийское».

В соответствии со ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки: за участие защитника Баскаковой Ю.С. по назначению в ходе предварительного расследования - в сумме 2576 рублей, за участие в судебном заседании адвоката Цилковской Н.М. – в сумме 11385 рублей.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 находится в молодом, трудоспособном возрасте, от услуг защитников: Баскаковой Ю.С., Цилковской Н.М. - не отказывался, оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308,309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде четырех месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде одного года одного месяца лишения свободы,

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного ФИО1 по настоящему приговору суда, с наказанием, назначенным ФИО1 по приговору Бийского районного суда Алтайского края от 9 сентября 2019 года, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде одного года двух месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1, избранную в виде заключения под стражу, оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок лишения свободы осужденному ФИО1 время содержания его под стражей, в период с 04 июля 2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. 6 ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства по уголовному делу: дело административного надзора № 69 на ФИО1, возвращенное под сохранную расписку В.Л. – оставить законному владельцу отделу полиции по Бийскому району МУ МВД России «Бийское».

В соответствии со ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие защитника Баскаковой Ю.С. по назначению в ходе дознания в сумме 2576 рублей, за участие в судебном заседании защитника Цилковской Н.М. – в сумме 11385 рублей, всего в сумме 13961 рублей

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного.

Председательствующий: Милёшина И.Н.