Приговор № 1-2-8/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 1-2-8/2020

Дело №1-2-8/2020

УИД 40RS0008-02-2020-000085-83


П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

14 мая 2020 года г.Таруса Калужской области

Жуковский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Тюменцевой И.Н.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тарусского района Ивлевой З.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Крылова Г.К., представившего удостоверение №827 и ордер №37172 от <дата>,

при секретаре судебного заседания Эрлих И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, *** ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Кайтагскому району Республики Дагестан от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года; административное наказание в виде штрафа не исполнено, водительское удостоверение сдано <дата>.

Подсудимый ФИО1 <дата> около *** часов *** минут, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, не имея права управления транспортными средствами, имея умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, создавая угрозу безопасности движения автомобиля, а также степени защищенности участников дорожного движения от дорожно-транспортных происшествий и их последствий, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем «Лада-211440» без государственного регистрационного знака, осуществляя на нем движение по улицам <адрес>, до остановки его сотрудником ДПС ОГИБДД ОеМВД России по Тарусскому району в районе дома № по <адрес>

После чего подсудимый ФИО1 <дата> в *** часов *** минут в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ отказался проходить по законному требованию уполномоченного должностного лица медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тем самым, согласно примечанию к статье 264 УК РФ, признается лицом, управляющим автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в той части, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст.389.15 п.1 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Государственный обвинитель помощник прокурора Ивлева З.А., защитник адвокат Крылов Г.К. в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение ФИО1 предъявлено обоснованно, оно подтверждается собранными по делу доказательствами, приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства на основании ст.314 УПК РФ, поскольку наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от <дата> ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал при совершении деяния, по своему психическому состоянию он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

На основании заключения экспертизы и характеризующих личность данных суд признает ФИО1 в отношении совершенного преступления вменяемым.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ,

как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, жалоб на него не поступало, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, смягчающие обстоятельства.

В соответствии с требованиями ст.61 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд признает смягчающими обстоятельствами признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно с назначением ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Жуковский районный суд Калужской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст.389.15 п.1 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья И.Н.Тюменцева