Приговор № 1-519/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 1-519/2017

Дело № 1-519/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барнаул 05 декабря 2017 года

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сердюк Д.А.,

с участием: государственных обвинителей – заместителя прокурора Алтайского края Голикова С.И., помощника прокурора прокуратуры Ленинского района г. Барнаула ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Огнева Ю.В., представившего удостоверение ... и ордер ...,

при секретарях Гудукиной А.С., Радченко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, +++ года рождения, уроженца ///, гражданина РФ, образование среднее, женатого, зарегистрированного по адресу: /// АК, проживающего - ул. /// военнообязанного, работающего <данные изъяты> судимого:

- 30.07.1997 Ленинским районным судом г. Барнаула (с учетом последующих изменений) по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- 01.10.1997 Ленинском районным судом г. Барнаула (с учетом последующих изменений) по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы;

- 15.07.1998 Ленинским районным судом г. Барнаула (с учетом последующих изменений) по ч.1 ст.159, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы. Освобожден условно-досрочно по постановлению Индустриального районного суда г. Барнаула от 14.04.2000 на 1 год 5 месяцев 18 дней;

- 05.02.2001 Железнодорожным районным судом г. Барнаула (с учетом последующих изменений) п.«в» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы;

- 15.03.2001 Индустриальным районным судом г. Барнаула (с учетом последующих изменений) по ч.2 ст.162, ч.5 ст.69 УК РФ к 8 годам лишения свободы. Освобожден 03.05.2006 по постановлению Рубцовского городского суда АК от 20.04.2006 на 2 года 7 месяцев;

- 19.10.2006 Индустриальным районным судом АК (с учетом последующих изменений) по ч.1 ст.161, ч.1 ст.162, ч.1 ст.162, ч.1 ст.162, ч.1 ст.162, п.«г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.162, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

- 25.07.2007 Индустриальным районным судом г. Барнаула (с учетом последующих изменений) по ч.1 ст.162, ч.5 ст.69 УК РФ к 9 годам лишения свободы. Освобожден 27.07.2012 условно-досрочно по постановлению Индустриального районного суда г. Барнаула от 16.07.2012 на 2 года 10 месяцев 26 дней;

- 11.01.2013 Индустриальным районным судом г. Барнаула по п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.162, ч.2 ст.159, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.162, ч.1 ст.162, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ 5 годам лишения свободы. Освобожден 28.02.217 по постановлению Рубцовского городского суда АК от 15.02.2017 на 6 месяцев 28 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

у с т а н о в и л :

+++ в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут, ФИО2 находился во дворе дома, расположенного по адресу: ///В, где увидел на руках ранее незнакомой С. ювелирные изделия в виде колец. В этот момент у ФИО2 возник умысел на открытое хищение ценного имущества, находящегося при ФИО3, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, действуя из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда потерпевшей и желая наступления подобных последствий, ФИО2, в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут +++, проследовал за Потерпевший №1 в подъезд ... дома, расположенного по адресу: ///, где зашел вместе с ней в лифт. Находясь в помещении лифта, расположенном в доме по вышеуказанному адресу, ФИО2, находясь в непосредственной близости к С осознавая, что его действия носят открытый и очевидный для неё характер, достал из кармана своей одежды неустановленный предмет и направил его в сторону последней, тем самым подавляя волю С к сопротивлению, потребовав при этом передать ему изделия из золота и денежные средства. С реально воспринимая угрозу применения в отношении неё ФИО2 насилия, не опасного для жизни и здоровья, так как они находились наедине, в замкнутом пространстве, ФИО2 был сильнее её и держал в руках неустановленный предмет, который направлял на неё, передала ему кольцо из золота 585 пробы, стоимостью 2 860 рублей; кольцо из золота 585 пробы, стоимостью 3 300 рублей; перстень из золота 585 пробы, стоимостью 4 400 рублей; денежные средства в сумме 350 рублей, а всего передала имущество на общую сумму 10 910 рублей. После чего ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей С материальный ущерб на общую сумму 10 910 рублей.

Подсудимый в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично, в содеянном раскаялся, показал, что угроз потерпевшей не высказывал, только потребовал отдать золото и деньги, при этом у него в руках были ключи от квартиры, в последующем изъятые у него, которыми невозможно нанести вред здоровью, чего он и не желал. Также указал, что около 13-13:30 +++ у магазина <данные изъяты> расположенного по адресу – ///, увидел девушку - потерпевшую, которая шла к подъезду дома и у которой были золотые кольца на руке. Он решил на неё напасть и забрать эти кольца, для чего зашел за ней в подъезд. В подъезде потерпевшая зашла в лифт, он прошел следом за ней, спросил на какой этаж ей нужно. Потерпевшая назвала 7 или 8 этаж, он нажал на кнопку 5-го этажа, когда двери закрылись, потребовал, чтобы она передала ему золотые изделия и деньги. При этом в левой руке у него были ключи от квартиры, которые он зажал в ладони так, чтобы не было видно, что это ключи и которые торчали из руки на 3-4 сантиметра. Данными ключами он ничего не делал, возможно жестикулировал руками когда говорил, но ключами не тыкал. Ключи находились в руке, в связи с отсутствием свободных карманов, использовать их не собирался, умысла причинить ими вред потерпевшей не имел. Потерпевшая передала ему три золотых кольца, указанных в обвинительном заключении и деньги в размере 350 рублей, после чего он нажал кнопку «стоп» и кнопку 3-го этажа, когда лифт доехал, вышел из него, спустился и вышел из подъезда. При этом потерпевшая оставалась в лифте. В последующем позвонил знакомой и они на её паспорт сдали золотые изделия потерпевшей в ломбард за 7 100 рублей. Эти денежные средства и 350 рублей в последующем потратил на собственные нужды.

Помимо частичного признания, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

Из показаний потерпевшей, данных при производстве предварительного расследования (т.1 л.д.35-39, 145-147), оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями и подтвержденных ею в судебном заседании, следует, что +++ около 14 часов 10 минут она приехала на остановку /// расположенную по /// в ///, и проследовала пешком до своего дома, расположенного по адресу: /// к подъезду ... данного дома, дверь открыли люди, выходившие из подъезда. Зайдя в подъезд, она увидела, что следом за ней в подъезд зашел какой-то мужчина, который следом за ней так же подошел к лифту. Мужчина поравнялся с ней, они вместе стали ждать лифт. Когда лифт остановился, в него первой зашла она, затем за ней прошел данный мужчина, спросил у неё какой этаж, на что она ответила седьмой, однако он нажал кнопку с номером пять. Когда лифт поехал, она стояла лицом к двери лифта, а данный мужчина стоял к ней спинной. Когда лифт поднялся на пятый этаж, мужчина нажал кнопку «стоп», лифт остановился и он повернулся к ней лицом. Когда мужчина повернулся, она заметила у него в левой руке металлический предмет длинной около 7 сантиметров и шириной около 1,5 сантиметра, с заостренным концом, похожий на нож, который он направил в её сторону, сказав: «Золото, деньги быстро», при этом он несколько раз произвел движение своей рукой с указанным предметом в её сторону. Она испугалась, сразу не поняла, что за предмет находился у него в руке, но тот был острый, металлический, внешне похожий на пилочку для ногтей, но с гладкой поверхностью. Как ей показалось он держал в руке, окутанной рукавом кофты, нож без рукоятки, то есть держался за лезвие. Откуда он достал нож не видела. Испугавшись за свою жизнь и здоровье и то, что данный мужчина может причинить ей физическую боль, она сняла с безымянного пальца правой руки обручальное золотое кольцо весом 1,3 грамма, 585 пробы, размер 17,5 мм, без камней, после чего сняла с указательного пальца правой руки золотое кольцо, 585 пробы, размер 17 мм., весом 1,5 грамма, на котором по центу имелся крупный камень фианит, и по обе стороны от которого имелись две дорожки из четырех фианитов по каждой стороне, затем сняла с безымянного пальца левой руки золотой перстень, 585 пробы, весом 2 грамма, без камней, верхняя часть перстня гладкая, без особенностей, после чего достала из сумки кошелек, откуда достала и передала ему 350 рублей (три купюры номиналом 100 рублей и одна купюра номиналом 50 рублей). После того как она передала данному мужчине вышеуказанное имущество, тот нажал какую-то кнопку лифта и лифт поехал. Двери лифта открылись на шестом этаже, выйдя из лифта данный мужчина нажал кнопку «8», сказав, что она поедет на восьмой этаж. Двери лифта закрылись и она, доехав до восьмого этажа, вышла на площадку, осмотрелась по сторонам, убедилась, что данного мужчины нет, по лестнице побежала вниз до седьмого этажа, где находится её квартира, забежала домой, закрыла дверь и позвонив в полицию, сообщила о случившемся. Дома она посмотрела на часы, время было 14 часов 25 минут. В лифте, как ей кажется, все события происходили 5-7 минут. Мужчину, который ей угрожал предметом похожим на нож и который похитил принадлежащее ей имущество, она опознать сможет уверенно, по чертам лица, а также по шепелявости в голосе, при разговоре. В последующем от сотрудников полиции ей стало известно, что задержали мужчину, который напал на нее в лифте, его зовут ФИО2 ., которого она позднее опознала в ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу. Во время допроса следователем ей на обозрение были предоставлены ключи, изъятые у ФИО2, эти ключи точно не тот предмет, который находился в руке у ФИО2 во время нападения на неё. Тот предмет был длиннее, с острым концом и с гладкой поверхностью серебристого цвета, и он (ФИО2) явно он мог ей причинить данным предметом телесные повреждения, например, воткнуть в живот как нож. Также ей на обозрение были предоставлены два фото, с изображением ножей. Нож на фото ... очень похож на тот предмет, который находился в руке у ФИО2, она с уверенностью может сказать, что, скорее всего, именно такой нож и был в руке у него в момент нападения на неё в лифте. Нож на фото ... не похож на предмет, находящийся в руке у ФИО2, так как лезвие у него шире, и конец лезвия заострен совсем не так, как у ножа на фото .... Она была ознакомлена с заключением товароведческой экспертизы, согласно которой стоимость похищенных у нее золотых колец составляет 10 560 рублей, с данным заключением согласна. Таким образом, с учетом похищенных у неё денежных средств в сумме 350 рублей, ей причинен материальный ущерб на общую сумму 10 910 рублей, что является для неё значительным.

Из показаний свидетеля Н данных при производстве предварительного расследования (т.1 л.д.67-70) и оглашенных с согласия сторон, следует, что +++ около 17 часов 00 минут ей позвонил ранее знакомый ФИО2 и сказал, что нужно встретиться. Она пояснила, что находится по адресу: /// Около 17 часов 30 минут +++ ФИО2 подъехал на автомобиле такси и она вышла на улицу. В такси ФИО2 спросил, есть ли у неё с собой паспорт, она ответила, что паспорт находится дома. На вопрос, зачем ему понадобился её паспорт, ФИО2 достал из кармана три золотых кольца и попросил заложить их в ломбард на её паспорт. Она спросила у него, не ворованные ли это кольца, на что ФИО2 ответил отрицательно. Одно из золотых колец было обручальным, второе с прозрачным камнем по центру, от которого в разные стороны имелись прозрачные камни поменьше, третье кольцо было в виде перстня, с гладкой поверхностью. Она решила помочь ФИО2 заложить данные кольца в ломбард и они доехали на этом же такси до её дома, где она взяла свой паспорт. Затем они доехали на этом же такси до магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: ///. Находясь в такси, ФИО2 сказал ей, что данные золотые кольца нужно не заложить на время, а продать без последующего выкупа. После чего она продала в данном магазине все три вышеуказанные кольца за 7 150 рублей, при этом она предъявила паспорт на свое имя, её паспортные данные были внесены в компьютер, однако ей никакой квитанции не выдали. Вернувшись в такси, она передала денежные средства в сумме 7 150 рублей ФИО2. После чего они с ним поехали в гостиницу, расположенную по адресу: ///, где стали распивать спиртное. Около 00 часов 00 минут +++ они решили уйти из гостиницы, при этом ФИО2 ушел первым, сказав, что будет ждать её на улице, однако когда она вышла на улицу, то того не было. Тогда она вызвала такси, на котором поехала домой. Около 02 часов 00 минут +++ ей позвонил ФИО2 и пояснил, что потерял ключи, попросился переночевать у неё, на что она дала свое согласие. Около 06 часов 30 минут +++ ФИО2 ушел от неё, куда именно, она не знает. ФИО2 не пояснял ей, откуда взял вышеуказанные три золотых кольца, она у него ничего не спрашивала. Около 10 часов 00 минут +++ к ней домой приехали сотрудники полиции, с которыми она проследовала в ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу, где также находился ФИО2. От сотрудников полиции ей стало известно, что накануне, то есть +++ в дневное время ФИО2 совершил разбойное нападение в лифте на девушку, у которой похитил три золотых кольца, которые она по его просьбе продала в магазин.

Из показаний свидетеля Ч данных при производстве предварительного расследования (т.1 л.д.101-104) и оглашенных с согласия сторон, следует, что он работает продавцом-приемщиком в ювелирном салоне <данные изъяты>», расположенном по адресу: ///. +++ около 16 часов 00 минут он находился на своем рабочем месте, в это время в салон зашла женщина, которая хотела продать три золотых кольца. Он посмотрел эти кольца: одно кольцо было обручальное, 585 пробы, второе кольцо было с камнем «Фианит», 585 пробы, третье кольцо в виде перстня, 585 пробы. Он взвесил данные кольца, вес составил 5,37 грамм на общую сумму 7 150 рублей. Данная сумма женщину устроила, она предоставила паспорт на имя Н. <данные изъяты> После чего он внес её данные в компьютер, составил договор купли-продажи - квитанция ... от +++, где указал наименование изделий, вес, стоимость. После чего распечатал данный договор купли-продажи, где женщина собственноручно поставила свою подпись. Он передал ей денежные средства в сумме 7 150 рублей, после чего она ушла. Кольца, которые +++ продала им женщина, +++ в дневное время были проданы.

Из показаний свидетеля Я данных при производстве предварительного расследования (т.1 л.д.124-127) и оглашенных с согласия сторон, следует, что он является старшим оперуполномоченным ОУР ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу. Работая по заявлению Потерпевший №1, по факту разбойного нападения на неё с применением предмета, используемого в качестве оружия, имевшего место в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут +++ в лифте 4-го подъезда /// по ///, в ходе ОРМ была получена информация о причастности ФИО2 <данные изъяты>. к совершению данного преступления. Около 07 часов 00 минут +++ ФИО2 был задержан и доставлен в ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу, где потерпевшая Потерпевший №1 опознала его как мужчину, который накануне напал на неё в лифте. ФИО2 дал признательные объяснения, после чего добровольно, без оказания на него какого-либо физического и психологического давления со стороны сотрудников полиции, написал явку с повинной. Кроме того, в присутствии понятых был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было, однако из нагрудного кармана надетой на нем олимпийки была изъята банковская карта «Сбербанк» .... Кроме того, из правого бокового кармана надетой на нем олимпийки были изъяты три ключа от квартиры и сотовый телефон «Lenovo» в корпусе черного цвета с разбитым экраном. Все изъятое было упаковано, был составлен протокол личного досмотра задержанного.

Помимо показаний, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, а именно:

- протоколами осмотра места происшествия от +++ (т.1 л.д.7-12, 14-19), в ходе которых зафиксирована обстановка в лифте и подъезде ... /// по ///;

- заключением эксперта ... от +++ (т.1 л.д.56-61), согласно которого общая рыночная стоимость на +++ похищенных золотых колец составила 10 560 рублей;

- протоколом предъявления лица для опознания от +++ (т.1 л.д.71-74), согласно которому потерпевшая, среди представленных для опознания троих мужчин, опознала подсудимого, как мужчину, который +++ около 14 часов 00 минут зашел за ней следом в лифт подъезда ... /// по ///, остановил лифт, нажав на кнопку «стоп», повернулся к ней и стал требовать, чтобы она отдала ему золотые изделия и денежные средства, при этом в руке держал предмет, похожий на нож, лезвие которого было направлено в её сторону на уровне живота. Испугавшись, она передала мужчине три золотых кольца и денежные средства в сумме 350 рублей. После чего мужчина вышел из лифта и ушел. Опознала мужчину по лицу, голосу, по отсутствию зубов в передней части рта;

- протоколом проверки показаний на месте от +++ (т. л.д.89-96), в ходе которой подсудимый указал место преступления и пояснил обстоятельства его совершения;

- протоколом обыска от +++ (т.1 л.д.98-100), проведенного с участием Свидетель №1, согласно которому в ювелирном салоне <данные изъяты> расположенном по адресу: ///, изъята копия договора купли-продажи - Квитанция ... от +++;

- протоколом осмотра предметов (документов) от +++ (т.1 л.д.155-161), согласно которого среди прочего осмотрены: связка из трех ключей, копия договора купли-продажи - Квитанция ... от +++, заключенного <данные изъяты>» с Свидетель №2 на продажу трех золотых колец 585 пробы, массой 1,67 грамма за 2 250 рублей, массой 1,53 грамма за 2 065 рублей, массой 2,17 грамма за 2 864 рублей, а всего на сумму 7 150 рублей. Постановлением от этого же числа данный документ и ключи признаны вещественными доказательствами (т. л.д.162);

- протоколом очной ставки между потерпевшей и обвиняемым ФИО2 от +++ (т.1 л.д.148-154), в ходе которой потерпевшая и подсудимый подтвердили ранее данные показания.

Таким образом, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств. Оснований считать их недопустимыми нет. Данных об оговоре подсудимого потерпевшей и свидетелями не имеется, они согласуются между собой и другими представленными доказательствами.

Суд критически относится к показаниям подсудимого в части того, что в момент совершения преступления он потерпевшей ничем не угрожал, а руками, в которых были ключи от квартиры, просто жестикулировал, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей, оснований недоверять которым в этой части не имеется. В судебном заседании потерпевшая показала, что направляя в её сторону острый металлический предмет, подсудимый также совершал выпады (поступательно-возвратные движения) данным предметом в её сторону. Кроме того, в ходе проверки показаний на месте +++ (т.1 л.д.89-96) подсудимый указывал, что повернувшись в лифте лицом к потерпевшей, он взял в руку ключи от дома и зажал их таким образом, чтобы было непонятно, что у него в руках именно ключи, направив их сторону туловища девушки, потребовал у неё отдать ему золото и деньги.

Действия подсудимого органом предварительного расследования были квалифицированны по ч.2 ст.162 УК РФ – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Данная квалификация государственными обвинителями была поддержана.

Однако такая юридическая оценка содеянного подсудимым представляется суду неверной, поскольку в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела не было установлено каким именно предметом подсудимый угрожал потерпевшей, что не позволяет прийти к выводу, что этим предметом могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшей либо его применение создавала реальную опасность для её жизни или здоровья.

Показания потерпевшей в этой части носят характер предположений, разняться по описанию и размерам предмета, как на стадии предварительного расследования, так и судебного разбирательства уголовного дела, и иными доказательствами не подтверждены. Учитывая обстоятельства совершения преступление – закрытое помещение лифтовой кабины с плохим освещением, в котором потерпевшая находилась наедине с подсудимым, внезапность действий подсудимого, физически сильнее её, державшего в руке неустановленный металлический предмет и направлявшего его на неё, а также имитировавшего нанесение ударов, её психоэмоциональное состояние в этот момент, что могло повлиять на восприятие ею происходивших событий, а также принимая во внимание регламентированный ст.14 УПК РФ принцип трактовки всех неустранимых сомнений в пользу подсудимого, суд полагает, что квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» не нашел своего подтверждения. Также суд полагает недоказанным и реальность угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Действия подсудимого носили открытый характер, были очевидны для потерпевшей, в момент совершения хищения подсудимый держал в руке неустановленный металлический предмет, который направлял на потерпевшую, а также имитировал нанесение им ударов, тем самым подсудимый угрожал потерпевшей применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и данная угроза носила реальный характер.

Преступление, совершенное ФИО2 является оконченным, умышленным, направленным против собственности, относится к категории тяжких. Как личность подсудимый УУП по месту жительства характеризуется отрицательно, администрацией ИУ - места отбывания предыдущего наказания в виде лишения свободы, положительно. На учете в АКНД и АКППБ не состоит. Преступление совершил в непродолжительный период времени после условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы за совершение умышленных преступлений против собственности, что свидетельствует о криминальной направленности его личности. Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ... от +++ (т.1 л.д.135) следует, что ФИО2 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. Во время совершения инкриминируемого деяния у него не было временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики. У ФИО2 выявлено расстройство личности смешанного типа клинически проявляющееся диссоциальным поведением (совершение повторных правонарушений), демонстративностью поведения, неустойчивостью эмоциональных реакций при сохранности критических и прогностических способностей, памяти и интеллекта. Выявленное расстройство не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий во время совершения инкриминируемых деяний. По своему психическому состоянию он не лишен в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. Психическая состояние подсудимого у суда также сомнений не вызывает, в судебном заседании он ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, активно защищает свои интересы, поэтому суд к инкриминируемому деянию признает его вменяемым.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает: признание вины, согласно позиции защиты, и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; состояние здоровья подсудимого и его близких; оказание помощи дочери. Имеющейся протокол явки с повинной (л.д.30) суд расценивает как подтверждение активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку она была дана после задержания подсудимого по подозрению в его совершении. Иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, который является особо опасным.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, при назначении наказания не учитываются правила ч.1 ст.62 УК РФ. Суд не усматривает исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для назначения подсудимому наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания, в соответствии со ст.64 УК РФ. Отсутствуют также основания и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, без с применения ст.73 УК РФ, в силу п.п.«б, в» ч.1 данной статьи. В соответствии с п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ окончательное наказание подлежит назначению по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ. Согласно п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание лишения свободы подлежит назначению в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск потерпевшей о взыскании с подсудимого в возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением 10 910 рублей, учитывая положения ст.1064 ГК РФ, а также признание исковых требований последним, суд полагает необходимым удовлетворить.

С осужденного также подлежат взысканию процессуальные издержки, понесенные как в ходе предварительного расследования уголовного дела, так и его судебного разбирательства, и связанные с оплатой труда адвоката. Оснований для его освобождения от их оплаты, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

В соответствии с п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение ФИО2 от отбывания наказания по приговору Индустриальным районным судом г. Барнаула +++

На основании ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Индустриального районного суда г. Барнаула +++ назначив ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 4 (четыре) месяца с отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с +++. Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с +++

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Вещественные доказательства: связку из трех ключей, уничтожить; копию договора купли-продажи - Квитанция ... от +++, хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО2 в пользу С в возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением 10 910 (десять тысяч девятьсот десять) рублей.

Взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 7 590 (семи тысяч пятисот девяносто) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое осуществляется посредством видеоконференцсвязи и вправе обеспечить себя защитником в суде апелляционной инстанции путем личного заключения соглашения либо путем назначения, для чего необходимо обратиться в суд в это же время с таким заявлением.

Судья Д.А. Сердюк

По состоянию на +++ приговор не вступил в законную силу.

Копия верна. Судья Д.А. Сердюк

Секретарь С.С. Радченко