Приговор № 1-301/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 1-301/2018

Дело № 1-301/2018 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Элиста 27 ноября 2018 года

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего – судьи Чуева Д.Ю.,

при секретаре Эрдниевой И.И.,

с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора г.Элисты РК Мучкаевой З.А.,

подсудимого ФИО5, его защитника в лице адвоката Абдурахманова Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГ года в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, неженатого, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1. приговором мирового судьи судебного участка № 2 Сарпинского судебного района Республики Калмыкия от 27 апреля 2016 года по ч.1 ст. 139, ч.1 ст.158, ч.1 ст.159, ч.1 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 280 часов;

2. приговором Элистинского городского суда РК от 8 сентября 2016 года по ч. 1 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Сарпинского судебного района Республики Калмыкия от 27 апреля 2016 года и окончательно назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства;

3. приговором Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 11 октября 2016 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года. На основании ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений (по приговору Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 8 сентября 2016 года) путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 21 апреля 2017 года испытательный срок продлен на 2 месяца; снят с учета 11 декабря 2017 года по отбытии срока наказания;

4. приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 12 марта 2018 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; наказание по приговору Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 11 октября 2016 года постановлено исполнять самостоятельно;

5. приговором Элистинского городского суда от 9 июля 2018 года по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 162, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч.2 ст. 161, ч. 2 ст. 162, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 5 лет с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Наказание по приговору Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 12 марта 2018 года постановлено исполнять самостоятельно; апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия от 18 сентября 2018 года данный приговор изменен: исключено из осуждения по ч.1 ст.162 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год; на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.162 УК РФ, п.п. «а» и «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО4), п.п. «а» и «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО3), п.п. «а» и «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО2), п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ и п.п. «а» и «в» ч.2 ст.158 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 9 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год; на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 11 октября 2016 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 3 месяца с ограничением свободы на срок 1 год; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год. В соответствии со ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО5 до вступления приговора в законную силу период с 13 марта по 18 сентября 2018 года засчитано в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; в настоящее время отбывающего наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Калмыкия,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В конце ноября 2017 года, дата точно следствием не установлена, примерно 07-00 час. ФИО5, находясь в гостях у ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>, увидел в спальной комнате на поверхности стола аудио-плеер фирмы «Samsung» модели YP-G50 16 Gb с наушниками фирмы «Sony» модели – MDR-EX650AP. В этот момент у Очир-Араева возник умысел на тайное хищение указанного чужого имущества, с целью последующего обращения их в свою пользу. Осуществляя задуманное, ФИО5 в то же время и в том же месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись временным отсутствием потерпевшей ФИО1 и других посторонних лиц, тайно и путем свободного доступа похитил принадлежащие ФИО1 и находившиеся на столе аудио-плеер фирмы «Samsung» модели YP-G50 16 Gb стоимостью 5 307 руб. 50 коп. и наушники фирмы «Sony» модели – MDR-EX650AP стоимостью 2 425 руб. Завладев похищенным, ФИО5 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 7 732 руб. 50 коп., являющийся для нее значительным.

После ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый ФИО5 в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 217 УПК РФ в присутствии своего защитника Абдурахманова Р.К. ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со статьей 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 заявил, что согласен с предъявленным обвинением, вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по делу. Характер и последствия заявленного им ходатайства осознает, оно заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, с порядком и пределами обжалования приговора ознакомлен.

Защитник в лице адвоката Абдурахманова Р.К. поддержал ходатайство своего подзащитного и подтвердил, что подсудимый ФИО5 заявил его добровольно после консультации с ним, последствия постановления приговора в данном порядке и пределы его обжалования ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Мучкаева З.А. и потерпевшая ФИО1 не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Санкция статьи, инкриминируемой подсудимому, предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО5 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. ФИО5 осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора в порядке особого судопроизводства и пределы его обжалования ему разъяснены и понятны.

Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановить по делу обвинительный приговор в отношении подсудимого ФИО5 в порядке особого судопроизводства.

Судом установлены фактические обстоятельства совершения подсудимым ФИО5 кражи чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, и свидетельствуют о виновности подсудимого в указанном деянии.

Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимого ФИО5 на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО1, так как он осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Его действия, выразившиеся в безвозмездном завладении и обращении в свою собственность имущества потерпевшей без ее ведома и разрешения, свидетельствуют о корыстном мотиве совершенного преступления и преследовании цели обогащения и удовлетворения своих потребностей. Учитывая, что кражу подсудимый совершил незаметно для собственника и других лиц, находившихся в жилище, которые могли воспрепятствовать преступлению или изобличить его, суд считает, что преступление им совершено тайно.

По смыслу закона при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, необходимо руководствоваться примечанием 2 к статье 158 УК РФ, а именно учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, при этом материальный ущерб не может составлять менее пяти тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что стоимость похищенного имущества составляет 7 732 руб. 50 коп. Потерпевшая ФИО1 не замужем, работает учителем начальных классов в МБОУ «СОШ № 15», ее заработная плата составляет всего 7 480 руб., мерами социальной поддержки она не пользуется, пенсию, иные выплаты, какой-либо заработок или доход не получает, недвижимое имущество в собственности не имеет. С учетом материального, имущественного и социального положения потерпевшей, а также размера похищенного, суд приходит к выводу, что причиненный ущерб для потерпевшей ФИО1 в размере 7 732 руб. 50 коп. является для нее значительным.

Оценивая поведение и состояние подсудимого ФИО5 до и после совершенного им деяния, а также то, что он на учете у врача-психиатра не состоит, суд считает его вменяемым и, соответственно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное, поскольку в момент совершения преступления он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

Таким образом, действия ФИО5 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ деяние, совершенное подсудимым ФИО5, относится к категории средней тяжести. Проанализировав фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, отношения к нему подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Изучением личности ФИО5 установлено, что он молод, не женат, иждивенцев не имеет, не работает и не учится, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, по месту жительства начальником отделения УУП и ПДН МО МВД России «Малодербетовский» характеризуется посредственно, главой Иджилского СМО - положительно, по месту содержания под стражей в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по РК - посредственно, ранее неоднократно судим, в настоящее время отбывает наказание в виде реального лишения свободы в ФКУ «ИК-1» УФСИН России по РК по приговору Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 9 июля 2018 года.

Такие обстоятельства у подсудимого ФИО5 как молодой возраст, явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления и установлению истины по делу во время предварительного расследования, положительная характеристика с места жительства в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Судом установлено, что ФИО5 на момент совершения данного преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в ноябре 2017 года, был осужден приговором Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 11 октября 2016 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, условное осуждение по которому отменено приговором Элистинского городского суда от 9 июля 2018 года (с изменениями, внесенными апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия от 18 сентября 2018 года), то есть после совершения преступления по данному уголовному делу, в связи с чем в его действиях не имеется рецидива преступлений, поскольку в силу ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы. Отмена условного осуждения образует рецидив преступлений только в том случае, когда решение об отмене условного осуждения и о направлении осужденного для отбывания наказания в места лишения свободы было принято до совершения им нового преступления.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст.63 УК РФ по делу не имеется.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого ФИО5 может быть достигнуто только посредством назначения ему наказания в виде лишения свободы с изоляцией от общества. Более мягкое наказание, по мнению суда, не достигнет цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ФИО5 новых преступлений. При определении подсудимому конкретного срока наказания суд учитывает наличие у него совокупности указанных смягчающих обстоятельств.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает дополнительное наказание в виде ограничения свободы. С учетом возраста подсудимого, его социального и имущественного положения, суд считает возможным не применять к нему указанный дополнительный вид наказания.

Поскольку уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ суд учитывает, что наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

С учетом того, что в судебном заседании установлено наличие обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд при назначении наказания ФИО5 также применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающей то, что наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление.

Преступление по настоящему уголовному делу, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, ФИО5 совершил в ноябре 2017 года, то есть до вынесения приговора Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 9 июля 2018 года, в связи с чем ему необходимо назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложений наказаний по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела ФИО5 назначено дополнительное наказание по приговору Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 9 июля 2018 года по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 162, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч.2 ст. 161, ч. 2 ст. 162, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы сроком 1 год.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. По данному делу суд считает необходимым к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить дополнительное наказание по приговору Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 9 июля 2018 года в виде ограничения свободы.

В целях действенного влияния назначенного наказания на исправление подсудимого с учетом его личности и обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым возложить на ФИО5 определенные ограничения и обязанности, предусмотренные ст.53 УК РФ, которые ему надлежит исполнять после освобождения из мест лишения свободы по отбытии основного наказания, а именно: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; не менять место постоянного жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не покидать свое жилище в период времени с 22-00 часов до 06-00 часов, без крайней необходимости и за исключением чрезвычайных ситуаций, а в иных случаях без уведомления специализированного органа при наличии уважительных причин; два раза в месяц являться для регистрации в соответствующий государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Обстоятельств, дающих основание для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, а также назначения подсудимому ФИО5 наказания ниже низшего предела в соответствии со ст.64 УК РФ, по делу не установлено.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимый ФИО5 должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

В связи с назначением подсудимому ФИО5 наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить ему меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей. Срок наказания подсудимому ФИО5 необходимо исчислять с момента оглашения приговора, то есть с 27 ноября 2018 года. При этом в срок назначенного ФИО5 окончательного наказания подлежит зачету отбытое им наказание по приговору Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 9 июля 2018 года общим сроком 11 (одиннадцать) месяцев 15 (пятнадцать) дней, а именно: в период с 13 марта 2018 года по 18 сентября 2018 года (6 мес. 5 дн.) - время содержания под стражей, подлежащее зачету в соответствии со ст.ст.9 и 10 УК РФ и п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в размере 9 мес. 8 дн.; в период с 19 сентября 2018 года по 26 ноября 2018 года (2 мес. 7 дн.) - время отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Калмыкия.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.ч.4 и 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 9 июля 2018 года (с изменениями, внесенными апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия от 18 сентября 2018 года), окончательно назначить ФИО5 наказание виде лишения свободы сроком 6 (шесть) лет с ограничением свободы на срок 1 (один) год.

Срок наказания ФИО5 исчислять с 27 ноября 2018 года, зачесть в окончательное наказание время, отбытое им по приговору Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 9 июля 2018 года общим сроком 11 (одиннадцать) месяцев 15 (пятнадцать) дней.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО5 назначить в исправительной колонии общего режима.

Возложить на осужденного ФИО5 обязанность в течение пяти суток по отбытии лишения свободы встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства и два раза в месяц являться туда для регистрации.

Установить осужденному ФИО5 следующие ограничения в порядке дополнительного наказания после освобождения из мест лишения свободы по отбытии основного наказания: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где он будет проживать после отбывания лишения свободы; не менять место постоянного жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не покидать свое жилище в период времени с 22-00 часов до 6-00 часов, без крайней необходимости и за исключением чрезвычайных ситуаций, а в иных случаях без уведомления специализированного органа при наличии уважительных причин.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы и приговор Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 12 марта 2018 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.Ю. Чуев