Приговор № 1-91/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 1-91/2018

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск 23 мая 2018 г.

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Белозерова Р.Г.,

при секретаре - Асташовой В.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Приморско-Ахтарского района – Костенко А.В.,

подсудимой – ФИО1,

защитника - адвоката Казначеевой Н.В.,

предоставившей удостоверение №, и ордер №,

а также потерпевшей - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 09 марта 2018 года, в период времени с 11 часов 05 минут до 11 часов 15 минут, находилась в жилом доме №, расположенном по <адрес>, в котором проживает ФИО6, к которому она пришла с целью займа денежных средств. Зайдя в жилой дом, в который она имела свободный доступ, ФИО1 обнаружила, что ФИО6 спит, а в жилом доме больше никого нет и у нее, в это же утро 09 марта 2018 года, примерно в 11 часов 07 минут, возник умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на совершение тайного хищения денежных средств, принадлежащих матери ФИО6 - ФИО5, находившихся в комоде, стоящем в спальной комнате вышеуказанного жилого дома.

Осуществляя свои преступные намерения по совершению кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО5, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что ФИО6 спит, а также тем, что в доме кроме спящего ФИО6 и ее самой, больше никого нет, и убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает, ФИО1, в это же утро 09 марта 2018 года, в период времени с 11 часов 10 минут до 11 часов 15 минут, прошла в спальную комнату вышеуказанного жилого дома, где из верхнего ящика комода, тайно, с корыстной целью похитила денежные средства в сумме 31 900 рублей, принадлежащие ФИО5, которые положила в карман одетой на нее куртки.

Совершив хищение, ФИО1 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылась и впоследствии незаконно распорядилась ими по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный ущерб на общую сумму 31 900 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью признала себя виновной в инкриминируемом ей деянии, согласилась с предъявленным ей обвинением и подтвердила суду свое согласие на особый порядок проведения судебного разбирательства, и постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Согласие подсудимой было дано добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимой, является также наличие согласие на это государственного обвинителя и потерпевшей.

Суд удостоверился, что подсудимая ФИО1 осознает, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства, и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование данного порядка.

В результате рассмотрения материалов уголовного дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимой ФИО1, в инкриминируемом ей деянии, считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, и нашло свое подтверждение в представленных стороной обвинения доказательствах, собранных по уголовному делу в ходе предварительного следствия.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд пришел к выводу, что органами предварительного следствия действия ФИО1, правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

У суда нет сомнений в отношении вменяемости подсудимой ФИО1, так как ее поведение в судебном заседании было адекватно, сомнений в ее вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает. На учете у врача-психиатра она не состоит, данных о наличии у нее психических расстройств не имеется, поэтому ФИО1 следует признать вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное на общих основаниях.

Назначая наказание подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказание на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимой ФИО1, совершено преступление, которое относится к категории средней тяжести, по месту жительства она характеризуется посредственно, не судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, согласно п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновной, и явку с повинной. Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64, УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Суд считает возможным не применять к ФИО1, дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимой, суд считает возможным достижение целей наказания ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, без изоляции от общества, при условной мере наказания в виде лишения свободы на определенный срок по правилам ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год, обязав ФИО1 в десятидневный срок после вступления приговора в законную силу встать на учет в филиал по Приморско-Ахтарскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю, ежеквартально являться в филиал по Приморско-Ахтарскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю на регистрацию, не менять без уведомления филиала по Приморско-Ахтарскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю постоянное место жительства, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения подсудимой ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу, - отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в ее отсутствие.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда Белозеров Р.Г.