Постановление № 5-13/2025 от 22 декабря 2025 г. по делу № 5-13/2025

№ 5-13/2025

УИД 22RS0009-01-2025-000700-26


Постановление

«23» декабря 2025 года город Змеиногорск Алтайского края

Судья Змеиногорского городского суда Алтайского края Сафронов А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №5-13/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального унитарного предприятия «Теплоресурс Змеиногорского района» (юридический адрес: <адрес><адрес>), привлекаемого к ответственности за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении №13/8-74, составленному 24 октября 2025 г. 12 час. 45 мин., по адресу: <адрес>, каб. №, ФИО3, и.о.начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в Локтевском, Змеиногорском и Третьяковском районах, который при проведении плановой выездной проверки обнаружил:

«Место совершения: <адрес>

Дата и время совершения: «09» октября 2025 г. с 11 час. 00 мин.

Событие правонарушения: при проведении внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица – муниципального унитарного предприятия «Теплоресурс Змеиногорского района», установлено, что субъектом правонарушения допущено нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению, а именно:

1. В нарушение требований таблицы 3.5. раздела III СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» согласно заключению эксперта № 42/574 от 21.10.2025 года, образец воды подземного водного объекта, отобранный из скважины № 5/91 Муниципального унитарного предприятия «Теплоресурс Змеиногорского района» по адресу: <адрес>, м.о.Змеиногорский, <адрес>, кадастровый №, несоответствует требованиям таблицы 3.5 раздела III СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» по микробиологическим показателям: ОМЧ результат испытаний – 178 КОЕ/см3, при норме – не более 50 КОЕ/см3, обобщённые колиформные бактерии результат испытаний – обнаружено (КОЕ/100см3), при норме – отсутствие (КОЕ/100см3)).

2. В нарушение требований таблицы 3.5. раздела III СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» согласно заключению эксперта № 42/574 от 21.10.2025, образец воды питьевой централизованного водоснабжения, отобранный перед поступлением в распределительную сеть – водонапорная башня муниципального унитарного предприятия «Теплоресурс Змеиногорского района» по адресу: <адрес>, м.о. Змеиногорский, <адрес>, кадастровый №, не соответствует требованиям таблицы 3.5раздела III СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» по микробиологическим показателям: ОМЧ результат испытаний – 127КОЕ/см3, при норме – не более 50 КОЕ/см3, обобщённые колиформные бактерии результат испытаний – обнаружено (КОЕ/100см3), при норме – отсутствие (КОЕ/100см3)).

3. В нарушение требований таблицы 3.5. раздела III СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» согласно заключению эксперта № 42/574 от 21.10.2025 года, образец воды питьевой централизованного водоснабжения, отобранный из распределительной сети муниципального унитарного предприятия «Теплоресурс Змеиногорского района» по адресу: <адрес>, м.о. Змеиногорский, <адрес> (распредсеть, распредколонка), не соответствует требованиям таблицы 3.5 раздела III СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» по микробиологическим показателям: ОМЧ результат испытаний – 105 КОЕ/см3, при норме – не более 50 КОЕ/см3, обобщённые колиформные бактерии результат испытаний – обнаружено (КОЕ/100см3), при норме – отсутствие (КОЕ/100см3)).

4. В нарушение требований п. 2 таблицы 3.3. раздела III СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» согласно заключению эксперта № 42/574 от 21.10.2025 года, образец воды подземного водного объекта, отобранный из скважины № 5/91 Муниципального унитарного предприятия «Теплоресурс Змеиногорского района» по адресу: <адрес>, м.о. Змеиногорский, <адрес>, кадастровый №, не соответствует требованиям пункта 2 таблицы 3.3 раздела III СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания»: по обобщённому показателю (жёсткость общая) результаты исследований – 9,0+1,4 мг-экв/дм3, гигиенический норматив – не более 7,0 мг-экв/дм3.

5. В нарушение требований п. 2 таблицы 3.3. раздела III СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» согласно заключению эксперта № 42/574 от 21.10.2025 года, образец воды питьевой централизованного водоснабжения, отобранный перед поступлением в распределительную сеть – водонапорная башня муниципального унитарного предприятия «Теплоресурс Змеиногорского района» по адресу: <адрес>, м.о. Змеиногорский, <адрес>, кадастровый №, не соответствует требованиям пункта 2 таблицы 3.3 раздела III СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания»: по обобщённому показателю (жёсткость общая) результаты исследований – 9,0+1,4 мг-экв/дм3, гигиенический норматив – не более 7,0 мг-экв/дм3.

6. В нарушение требований п. 2 таблицы 3.3. раздела III СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» согласно заключению эксперта № 42/574 от 21.10.2025 года, образец воды питьевой централизованного водоснабжения, отобранный из распределительной сети муниципального унитарного предприятия «Теплоресурс Змеиногорского района» по адресу: <адрес> (распредколонка), не соответствует требованиям пункта 2 таблицы 3.3 раздела III СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания»: по обобщённому показателю (жёсткость общая) результаты исследований – 9,0+1,4 мг-экв/дм3, гигиенический норматив – не более 7,0 мг-экв/дм3.

7. В нарушение таблицы 3.12. раздела III СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», п. 5.3.5 СанПиН 2.6.1.2523-09 «Нормы радиационной безопасности НРБ 99/2009» согласно заключению эксперта № 42/573 от 21.10.2025 года, образец воды подземного водного объекта, отобранный из скважины № 4З/87 Муниципального унитарного предприятия «Теплоресурс Змеиногорского района» по адресу: <адрес>, м.о. Змеиногорский, <адрес> не соответствует требованиям таблицы 3.12 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», п. 5.3.5 СанПиН 2.6.1.2523-09 «Нормы радиационной безопасности НРБ 99/2009» по показателю радиационной безопасности воды: суммарная альфа-активность результаты испытаний: 0,7З+0,21 Бк/кг, величина допустимого уровня не более 0,2 Бк/кг.».

Таким образом, при проведении санитарно-эпидемиологической проверки водоснабжения в населённых пунктах с. Барановка и с. Никольск Змеиногорского района выявлено нарушение санитарно-эпидемиологических требований к качеству питьевой воды, предоставляемой населению МУП «Теплоресурс Змеиногорского района». Согласно акту проверки и протоколу об административном правонарушении №13/8-74 от 24.10.2025, МУП «Теплоресурс Змеиногорского района» не обеспечило соответствие качества питьевой воды установленным нормативам. В заключении эксперта № 42/574 от 21.10.2025 указано, что пробы воды, отобранные из артезианской скважины, водонапорной башни и распределительной сети в <адрес> и <адрес>, не отвечают гигиеническим требованиям: в них зафиксированы превышения допустимых уровней общего микробного числа (ОМЧ), колиметрических показателей (КОЕ), показателя жёсткости воды, а также радиационных показателей. Указанные параметры превышают максимальные допустимые нормы, установленные действующими санитарными правилами и нормативами (в том числе СанПиН 1.2.3685-21 и СанПиН 2.1.3684-21).

В соответствии с Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (ст. 19 п. 1–3), питьевая вода, предназначенная для потребления людьми, должна быть эпидемиологически и радиационно безопасной, безвредной по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие водоснабжение населения, обязаны обеспечивать качество питьевой воды в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями.

МУП «Теплоресурс Змеиногорского района», являясь организацией, эксплуатирующей систему питьевого водоснабжения указанных населённых пунктов, несёт установленную законом обязанность соблюдать санитарно-гигиенические нормативы качества воды. Материалы дела (акт проверки, экспертное заключение, протокол) объективно подтверждают, что предприятием допущено невыполнение данных требований, выразившееся в обеспечении потребителей водой ненадлежащего качества.

Согласно ч.1 ст. 32 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг, а также условиями труда осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг.

В соответствии с ч.1 ст. 19 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «Осанитарно-эпидемиологическом благополучии населения» питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства.

В соответствии с ч.4 ст.23 Федерального закона от 07.12.2013 № 416-ФЗ «Оводоснабжении и водоотведении» питьевая вода, подаваемая абонентам с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, считается соответствующей установленным требованиям в случае, если уровни показателей качества воды не превышают нормативов качества питьевой воды более чем на величину допустимой ошибки метода определения.

Пунктом 2 статьи 19 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 «Осанитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие эксплуатацию централизованных, нецентрализованных систем питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также иных систем, обязаны обеспечить соответствие качества питьевой воды указанных систем санитарным правилам.

В соответствии с п. 75 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» качество и безопасность питьевой и горячей воды должны соответствовать гигиеническим нормативам.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52–ФЗ «Осанитарно-эпидемиологическом благополучии населения», соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Объектом правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Объективная сторона правонарушения выражается в противоправных действиях (или бездействии), выразившихся в нарушении юридическим лицом МУП«Теплоресурс Змеиногорского района», установленных Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

Надлежащим субъектом данного правонарушения является юридическое лицо МУП «Теплоресурс Змеиногорского района».

С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

У юридического лица МУП «Теплоресурс Змеиногорского района» имелись все возможности для соблюдения Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «Осанитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», но им не были приняты все зависящие от него меры по недопущению выявленных нарушений.

За нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий ст.6.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность, в том числе для юридических лиц.

Доказательств невозможности соблюдения данных требований и принятия всех возможных мер, направленных на предупреждение правонарушения, юридическим лицом не представлено. Обстоятельств, которые могли помешать исполнению требований законодательства юридическим лицом, не установлено.

Таким образом, юридическим лицом - МУП «Теплоресурс Змеиногорского района» совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.6.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Таким образом, установлено:

1. Наименование правонарушителя - юридического лица: Муниципальное унитарное предприятие «Теплоресурс Змеиногорского района» (сокращённое наименование МУП «Теплоресурс Змеиногорского района»).

2. Адрес юридический: <адрес>.

3. ОГРН: № ИНН №

4. Представитель юридического лица: заместитель директора по производству ФИО1, действующий на основании Распоряжения Администрации муниципального округа Змеиногорский район Алтайского края №480-р от 18.09.2025.

5. Документ, удостоверяющий личность представителя юридического лица: паспорт <...> выдан 15.06.2021 г. ГУ МВД России по Алтайскому краю, зарегистрирован по адресу: <адрес>

Таким образом, судья установил, что 09 октября 2025 года в 11 час. 00 мин. в ходе проведения плановой выездной проверки территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в Локтевском, Змеиногорском и Третьяковском районах было установлено, что МУП «Теплоресурс Змеиногорского района» при эксплуатации централизованных систем питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения допустило нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению. В частности, выявлены следующие нарушения:

1) Микробиологические показатели: Пробы воды в <адрес> (скважина № 5/91, водонапорная башня, распределительная сеть <адрес>) не соответствуют требованиям СанПиН 1.2.3685-21 по показателям «Общее микробное число» (ОМЧ) и «Обобщённые колиформные бактерии» (ОКБ). Например, в скважине № 5/91 ОМЧ составило 178 КОЕ/см? при норме не более 50, обнаружены ОКБ при норме отсутствие.

2) Санитарно-химические показатели: Пробы воды в <адрес> не соответствуют нормативам по показателю «Жёсткость общая» (результат 9,0±1,4 мг-экв/дм? при норме не более 7,0 мг-экв/дм?).

3) Радиологические показатели: Проба воды из скважины № 43/87 в <адрес> не соответствует требованиям СанПиН 1.2.3685-21 и НРБ-99/2009 по показателю «Удельная суммарная альфа-активность» (0,73±0,21 Бк/кг при норме не более 0,2 Бк/кг).

4) Нарушения содержания зон санитарной охраны (ЗСО): на ряде водозаборов (<адрес>) отсутствуют ограждения первого пояса ЗСО, не оборудованы дорожки с твёрдым покрытием, не организован отвод поверхностных стоков.

Статья 6.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», юридические лица обязаны выполнять требования санитарного законодательства. В соответствии со ст. 19 указанного Закона, питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства.

Факт совершения административного правонарушения и вина юридического лица подтверждаются следующими материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении № 13/8-74 от 24.10.2025;

- актом выездной проверки № 13/8-28 от 22.10.2025;

- протоколами отбора проб воды от 09.10.2025 (№№ 13/8-179 - 13/8-194);

- экспертными заключениями ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае» № 42/573 и № 42/574 от 21.10.2025;

- протоколами лабораторных испытаний (в т.ч. № 22-01-39/02979-25, № 22-01/60189-25 и др.), фиксирующими превышение гигиенических нормативов;

- протоколами осмотра территорий от 09.10.2025, фиксирующими нарушения в организации зон санитарной охраны.

Действия привлекаемого лица квалифицируются как административное правонарушение - по ст. 6.5 КоАП РФ, а именно, как нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при назначении наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Суд учитывает характер совершенного правонарушения, посягающего на здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения.

Таким образом, судья установил наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.5 КоАП РФ.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, обеспечивающие санитарно-эпидемиологическое благополучие населения.

Субъектом правонарушения выступает юридическое лицо – МУП «Теплоресурс Змеиногорского района», на которое возложена обязанность соблюдения санитарных норм при водоснабжении.

Объективная сторона выражается в противоправном бездействии предприятия, не обеспечившего должное качество питьевой воды (подача населению воды с превышением допустимых санитарных нормативов по микробиологическим, химическим и радиационным показателям).

Субъективная сторона выражена в форме неосторожной вины (небрежности): нарушение допущено вследствие ненадлежащего контроля качества со стороны предприятия, без умысла на причинение вреда.

Доказательств обратного (умышленного ухудшения качества воды либо сторонних причин, исключающих вину юридического лица) суду не представлено.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются и учитываются судьёй при назначении наказания:

- полое признание вины;

- оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

Иных обстоятельств, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ как смягчающие ответственность, судья не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является и учитываются судьёй при назначении наказания:

- повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьёй 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения (т.к. постановлением и.о. главного государственного санитарного врача от 06.06.2025 привлечено к ответственности по ст. 6.5 КоАП РФ).

Иные отягчающие обстоятельства, перечисленные в ст. 4.3 КоАП РФ, отсутствуют.

Вместе с тем характер совершенного деяния исключает признание его малозначительным.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ и разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5, малозначительным может быть признано деяние, хотя формально и подпадающее под признаки правонарушения, но не причинившее существенного вреда и не создающее угрозы охраняемым общественным отношениям.

В данном же случае превышение допустимых микробиологических и радиационных показателей в питьевой воде свидетельствует о реальной угрозе жизни и здоровью граждан, существенном нарушении публичных интересов в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия, поэтому оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ нет.

Действия (бездействие) МУП «Теплоресурс Змеиногорского района» судья квалифицирует по ст. 6.5 КоАП РФ как нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде и питьевому водоснабжению.

Санкция ст. 6.5 КоАП РФ для юридических лиц предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от 20000 до 30000 рублей либо административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

Принимая во внимания и учитывая, что правонарушение совершено невпервые, но предприятие признало вину (данные нарушения выявлены контрольными органами, от МУП возражений, по существу, не поступило), суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа, не прибегая к крайней мере в виде приостановления деятельности.

Размер штрафа определяется ближе к минимальному пределу санкции, поскольку отягчающих последствий (в виде массовых заболеваний либо иных тяжких последствий) не наступило, и предприятие, судя по материалам дела, принимает меры к устранению нарушений.

Санкция части 1 статьи 6.5 КоАП РФ, под действие которой подпадает вменённое МУП «Теплоресурс Змеиногорского района» правонарушение, предусматривает для юридических лиц альтернативные меры наказания – административный штраф в размере от 20000 до 30000 рублей либо административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

Таким образом, законодатель прямо допускает возможность назначения приостановления деятельности юридическому лицу по данной норме, однако не устанавливает его в качестве обязательного наказания. Выбор вида наказания остаётся на усмотрении суда с учётом всех обстоятельств дела и требований закона.

Суд принимает во внимание правовой статус МУП «Теплоресурс Змеиногорского района» и характер осуществляемой им деятельности. Указанное предприятие создано органом местного самоуправления, является муниципальным унитарным предприятием, и выполняет социально значимые функции по обеспечению населения коммунальными услугами – в частности, централизованным питьевым водоснабжением. Согласно федеральному законодательству, обеспечение жителей надлежащими коммунальными ресурсами (в том числе холодной водой) отнесено к вопросам местного значения муниципалитета.

Непрерывное электро-, тепло-, газо- и водоснабжение населения – одно из условий, обеспечивающих достойную жизнь и здоровье граждан.

МУП «Теплоресурс» является единственным водоснабжающим предприятием, обслуживающим город Змеиногорск и ряд сельских населённых пунктов района (вматериалах дела указаны, в частности, <адрес>ёзовка, <адрес> и др.

Из официальных разъяснений администрации Змеиногорского района следует, что полное прекращение деятельности данного предприятия объективно невозможно без риска для жизни и здоровья жителей обслуживаемых населённых пунктов – отключение систем водоснабжения оставит тысячи граждан без доступа к питьевой воде, чем создастся прямая угроза их здоровью и санитарно-эпидемиологическому благополучию. Таким образом, стратегическая значимость деятельности МУП для обеспечения жизненно необходимых потребностей населения исключает её приостановление, кроме как в порядке крайней меры в условиях чрезвычайной необходимости.

Судья также отмечает, что в рамках данного производства не представлены доказательства существования реальной угрозы причинения вреда жизни или здоровью граждан, которая могла бы обусловить необходимость применения исключительной меры наказания в виде приостановления деятельности. Формально установленное нарушение санитарных норм по качеству воды само по себе создаёт риск для защищаемых интересов, однако материалы дела не содержат сведений о каких-либо наступивших тяжких последствиях – не зафиксированы случаи массовых заболеваний либо иные вредные исходы для населения.

Таким образом, органом, возбудившим дело, не доказано, что продолжающее функционирование МУП несёт непосредственную угрозу жизни и здоровью людей. Между тем, по смыслу части 1 статьи 3.12 КоАП РФ, административное приостановление деятельности применяется именно в случаях, когда дальнейшее осуществление деятельности создаёт условия для наступления тяжёлых последствий (для жизни, здоровья, санитарно-эпидемиологической обстановки и т.п.).

Пункт 23.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 разъясняет, что назначение наказания в виде приостановления деятельности возможно лишь при наличии таких угроз, причём соответствующие обстоятельства, обуславливающие реальную возможность наступления вредных последствий, должны быть подробно мотивированы судом в постановлении.

В данном же деле отсутствие прямой и неминуемой угрозы для жизни и здоровья подтверждается фактическими обстоятельствами (отсутствие случаев ущерба) и не опровергнуто доказательствами обвинения.

Кроме того, к моменту судебного разбирательства выявленные санитарно-гигиенические нарушения оперативно устранены либо находились в стадии устранения силами предприятия. Из материалов дела усматривается, что МУП«Теплоресурс» предприняло необходимые меры для улучшения качества воды и приведения водоснабжения в соответствие с санитарными требованиями: проведена очистка и дезинфекция источников, осуществляются работы по соблюдению зон санитарной охраны, исполняются предписания надзорных органов (что подтверждается актами и служебными записками в деле). Судья отмечает, что само привлекаемое лицо признало допущенные недостатки и приняло меры к их устранению, вследствие чего к дню рассмотрения дела причины, могущие обусловить приостановление деятельности, объективно отпали.

Доказательств обратного суду не представлено. Таким образом, применение наиболее строгой санкции (временного закрытия водопроводных объектов) в ситуации, когда нарушения уже фактически сняты и находятся под контролем, утрачивает какую-либо необходимость или оправданность.

С учётом изложенного судья приходит к выводу, что даже при наличии формального основания в законе, административное приостановление деятельности может назначаться лишь в исключительных случаях, когда иные меры наказания не в состоянии обеспечить достижения целей административной ответственности. В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ цель наказания заключается в предупреждении новых правонарушений, а не в причинении ущерба правам граждан; часть 1 ст. 3.12 КоАП РФ и разъяснения Верховного Суда требуют проверки, не достигнут ли результат воспитания и предупреждения менее строгими средствами.

Общие правила назначения наказания (ст. 4.1 КоАП РФ) обязывают суд назначить справедливое и соразмерное наказание, достаточное для восстановления законности и предотвращения нарушений, но не чрезмерно репрессивное. В настоящем случае суд считает, что цели административной ответственности – пресечение выявленного правонарушения, устранение его последствий и предупреждение подобных нарушений в будущем – могут быть достигнуты посредством назначения административного штрафа (в минимальных пределах санкции) с возложением на правонарушителя обязанности устранить допущенные нарушения под контролем уполномоченных органов.

Такая мера воздействия представляется достаточной и соразмерной допущенному проступку, тогда как приостановление деятельности МУП повлекло бы несоразмерно тяжкие последствия для широкого круга добросовестных потребителей коммунальных услуг.

Совокупность приведённых обстоятельств исключает наличие правовых и фактических оснований для назначения административного приостановления деятельности по настоящему делу. Соответственно, административное наказание МУП «Теплоресурс Змеиногорского района» надлежит определить в иной форме, не связанной с приостановлением функционирования жизненно важного предприятия.

Таким образом, при назначении вида административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельство, отягчающее административную ответственность.

Санкция статьи 6.5 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа или административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ, административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды. При этом, согласно абз. 2 ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ, административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Судья приходит к выводу, что в рассматриваемом случае применение исключительной меры наказания в виде административного приостановления деятельности является невозможным и несоразмерным целям административного наказания в силу следующего ряда факторов:

1. Судьёй учитывается социальная значимость и статус гарантирующей организации. Судьёй установлено, что МУП «Теплоресурс Змеиногорского района» является единственной ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей деятельность по холодному водоснабжению на территории населённых пунктов муниципального образования Змеиногорский район. Предприятие обладает статусом гарантирующей организации в сфере водоснабжения в соответствии с Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

2. Судьёй учитывается масштаб деятельности и недопустимость прекращения жизнеобеспечения. Как следует из материалов дела и ответов Администрации Змеиногорского района, деятельность предприятия обеспечивает жизненно важными коммунальными ресурсами (питьевой водой) население и социально значимые объекты (школы, детские сады, медицинские учреждения) на обширной территории, включающей г. Змеиногорск, а также села: Барановка, Карамышево, Кузьминка, Никольск, Саввушка, Таловка, Лазурка, посёлки Беспаловский, Октябрьский, Березовка, Воронеж. Приостановление деятельности МУП«ТеплоресурсЗмеиногорского района» фактически повлечёт за собой полное прекращение подачи холодной воды неопределённому кругу лиц на длительный срок. Учитывая отсутствие альтернативных источников централизованного водоснабжения в указанных населённых пунктах, такая мера приведёт к нарушению прав граждан на достойные условия жизни, создаст реальную угрозу возникновения чрезвычайной ситуации санитарно-эпидемиологического характера, сделает невозможным функционирование социальных объектов и систем пожаротушения, что по тяжести последствий существенно превышает вред от выявленного правонарушения.

3. Судьёй учитывается позиция органов местного самоуправления. Согласно представленным документам (письмо администрации муниципального округа Змеиногорский район Алтайского края), приостановка деятельности предприятия расценивается органом местного самоуправления как недопустимая мера, способная привести к социальному коллапсу и нарушению конституционных прав граждан. Администрация подтверждает невозможность оперативной замены поставщика ресурса.

4. Судьёй учитывается отсутствие обеспечительных мер со стороны надзорного органа. Суд также принимает во внимание, что при возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом Роспотребнадзора мера обеспечения производства в виде временного запрета деятельности, предусмотренная ст. 27.16 КоАП РФ, не применялась. Предприятие продолжило свою работу в штатном режиме. Это свидетельствует о том, что сам административный орган на момент проверки не усматривал непосредственной, сиюминутной угрозы, требующей немедленной остановки производственного процесса.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям справедливости и соразмерности. Ограничение прав юридического лица должно быть необходимым и соразмерным конституционно защищаемым целям.

При таких обстоятельствах, с учётом необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов, а также недопустимости создания угрозы жизни и здоровью граждан путём прекращения водоснабжения, суд считает, что цели административного наказания, предусмотренные ст. 3.1 КоАП РФ, могут быть достигнуты путём назначения административного наказания в виде административного штрафа.

Делая вывод об отсутствии оснований для применения положений Статьи 4.1.1 КоАП РФ, судья также исходит из следующего.

Во-первых, санкция статьи 6.5 КоАП РФ не предусматривает наказание в виде предупреждения – закон напрямую устанавливает за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде только административный штраф либо административное приостановление деятельности (в зависимости от статуса нарушителя).

Во-вторых, согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, заменить штраф на предупреждение можно лишь при одновременном выполнении всех условий, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Иными словами, предупреждение допустимо только за впервые совершенное правонарушение (чего нет в рассматриваемом случае, т.к. совершено не впервые) и лишь при отсутствии причинения вреда либо угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, окружающей среде и другим охраняемым законом ценностям.

Если же деяние создаёт угрозу наступления вредных последствий (для жизни, здоровья, экологии и т. д.), применение предупреждения законом исключается.

В-третьих, в данном деле установлено, что административное правонарушение выразилось в поставке населению питьевой воды, не соответствующей санитарным нормам, – выявлено значительное превышение допустимых уровней по микробиологическим показателям (например, общее микробное число, количество колониеобразующих единиц) и по ряду физических и радиологических характеристик воды (включая показатель жёсткости и показатели радиационной безопасности). Такие отклонения от гигиенических нормативов свидетельствуют о грубом нарушении санитарно-эпидемиологических требований к воде.

В-четвертых, указанные нарушения создают угрозу жизни и здоровью потребителей. Питьевая вода по определению закона должна быть эпидемиологически и радиационно безопасной; несоблюдение установленных гигиенических нормативов признано законодательством, угрожающим жизни или здоровью человека.

Наличие угрозы для здоровья граждан в данном случае подтверждается результатами лабораторных исследований качества воды, заключением эксперта и позицией органов Роспотребнадзора – из материалов дела следует, что потребление такой воды могло повлечь вред для жизни и здоровья людей.

В-пятых, вследствие прямого указания части 2 статьи 3.4 КоАП РФ применение наказания в виде предупреждения здесь исключено. правонарушение совершено не впервые, хоть и выявлено в ходе надзорного мероприятия. Имеет место наличие реальной угрозы здоровью населения, что не позволяет ограничиться минимальной мерой наказания. Иными словами, условия об отсутствии вреда или угрозы (требуемое для предупреждения) и совершение правонарушения впервые - не выполнено, поэтому замена штрафа на предупреждение по статье 4.1.1 КоАП РФ недопустима.

Наконец, назначение наказания в виде предупреждения при таких обстоятельствах противоречило бы и целям административной ответственности, закреплённым в статье 3.1 КоАП РФ. Административное наказание применяется для предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и иными лицами.

Неотвратимость и соразмерность наказания – ключевые условия достижения этой цели. Если же за серьёзное нарушение санитарно-эпидемиологических требований, несущее угрозу жизни и здоровью людей, вынести лишь предупреждение, это не будет отвечать задачам ни частной, ни общей превенции, заложенным в законе. Таким образом, в данном случае правомерно назначение штрафа, тогда как применение предупреждения законом исключено.

Таким образом, разрешая вопрос о возможности замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из материалов дела следует, что МУП «Теплоресурс Змеиногорского района» допустило нарушение требований СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» в части несоответствия питьевой воды гигиеническим нормативам.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Санитарно-эпидемиологическое благополучие - это состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

Допущенные юридическим лицом нарушения требований к качеству питьевой воды в системах централизованного водоснабжения (наличие посторонних примесей, отклонения по химическому составу и органолептическим показателям) создают реальную и непосредственную угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан - потребителей данной коммунальной услуги.

Поскольку обязательным условием применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ является отсутствие не только факта причинения вреда, но и самой угрозы его причинения, а в рассматриваемом случае такая угроза охраняемым общественным отношениям (здоровью населения) является очевидной и вытекает из существа правонарушения, основания для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение отсутствуют.

Правонарушение совершено не впервые, и, при наличии угрозы охраняемым законом ценностям, не позволяет применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Кроме того, делая вывод о невозможности применения статьи 4.1.1 КоАП РФ, судьёй проверены доводы, изложенные в письме администрации муниципального округа Змеиногорский район Алтайского края от 02.12.2025 № 214/п/3274, о возможности замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ, - со ссылкой на то, что выявленное правонарушение является впервые совершённым, а нарушения, по утверждению заявителя, устранены на момент рассмотрения дела.

Указанные доводы судья находит несостоятельными, поскольку по смыслу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ замена административного штрафа предупреждением допускается исключительно при совокупности условий, в том числе: правонарушение должно быть впервые совершённым, выявленным в ходе государственного контроля (надзора), и должны иметь место обстоятельства, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ (отсутствие причинения вреда либо угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей и иных перечисленных законом последствий, а также отсутствие имущественного ущерба).

Между тем материалами дела подтверждается, что привлекаемое юридическое лицо ранее уже привлекалось к административной ответственности за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде. Так, согласно письму территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в Локтевском, Змеиногорском и Третьяковском районах от 27.11.2025 №22-08-13/8/37-951-2025 и приложенным материалам, постановлением и.о. главного государственного санитарного врача по Локтевскому, Змеиногорскому и Третьяковскому районам Алтайского края № 13/8-35 от 06.06.2025 Муниципальное унитарное предприятие «Теплоресурс Змеиногорского района» привлечено к административной ответственности по статье 6.5 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 20000 рублей; сведений об отмене (изменении) указанного постановления суду не представлено. При таких обстоятельствах рассматриваемое деяние, совершённое 09.10.2025, не может быть признано впервые совершённым, что само по себе исключает применение статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Кроме того, суд учитывает, что вменяемое правонарушение по статье 6.5 КоАП РФ связано с нарушением санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде и питьевому (хозяйственно-бытовому) водоснабжению, то есть по своему характеру затрагивает сферу санитарно-эпидемиологического благополучия населения и потенциально связано с риском причинения вреда (угрозой причинения вреда) жизни и здоровью неопределённого круга потребителей питьевой воды. Следовательно, в рассматриваемой ситуации отсутствуют обстоятельства, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, необходимые для замены административного штрафа предупреждением.

Таким образом, правовые основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ по настоящему делу отсутствуют.

Делая вывод о невозможности применения статьи 4.1.2 КоАП РФ, судья, помимо вышеуказанного, исходит из следующего.

Судьёй также проверен вопрос о наличии оснований для применения статьи 4.1.2 КоАП РФ (особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесённым к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям).

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ указанные особенности применимы лишь при условии, что юридическое лицо по состоянию на момент совершения административного правонарушения включено в соответствующий реестр (единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства либо реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки).

Из письма территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в Локтевском, Змеиногорском и Третьяковском районах от 01.12.2025 №22-08-13/8/37-975-2025, а также письма администрации муниципального округа Змеиногорский район Алтайского края №214/п/3506 от 22.12.2025, следует, что муниципальное унитарное предприятие «Теплоресурс Змеиногорского района» (№) отсутствует в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства. Тем же письмом указано, что унитарное предприятие является коммерческой организацией (статья 113 ГК РФ), в связи с чем не относится к социально ориентированным некоммерческим организациям. Данных, подтверждающих наличие у привлекаемого юридического лица статуса субъекта, на которого распространяется статья 4.1.2 КоАП РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для применения положений статьи 4.1.2 КоАП РФ (в том числе для назначения административного штрафа по правилам, установленным для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать МУП «Теплоресурс Змеиногорского района» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 20000(двадцать тысяч) рублей.

Штраф надлежит уплатить в доход государства в порядке и сроки, установленные ст. 32.2 КоАП РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по Алтайскому краю (Управление Роспотребнадзора по Алтайскому краю л/с <***>)

ИНН организации (получателя): 2225068178

КПП организации (получателя): 222501001

ОГРН организации (получателя): 1052202281537

Расчетный счет: <***>

ЕКС: 40102810045370000009

Банк: ОКЦ №2 Сибирского ГУ Банка России//УФК по Алтайскому краю г.Барнаул

БИК: 010173001

КБК: 14111601061010003140

Код ОКТМО: 01514000

Наименование платежа: Штраф Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю

УИН: 14104220062100012484.

Постановление может быть обжаловано лицом, привлечённым к ответственности, а также иными участниками производства по делу, в Алтайский краевой суд через Змеиногорский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

В случае неподачи жалобы в установленный срок настоящее постановление вступит в законную силу по истечении срока обжалования. Если будет подана жалоба, постановление, в случае оставления его без изменения, вступает в законную силу со дня рассмотрения дела вышестоящим судом.

Судья А.Ю. Сафронов