Приговор № 1-494/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 1-494/2017

Дело №1-494/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Пермь 23 ноября 2017 года

Свердловский районный суд г.Перми под председательством судьи Пузиковой Е.И.,

при секретаре Щелковой Я.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Свердловского района г.Перми Бескровной И.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Балуевой Е.Г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренного ч.1 ст.166, ст.264.1 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, ФИО1, находясь в квартире, по адресу: <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем -ФИО2- государственный номер №, принадлежащий <данные изъяты> – Потерпевший №1, тайно, без разрешения, взял ключи от автомобиля и вышел на улицу.

Подошел к указанному автомобилю, припаркованному во дворе <адрес>, ключом открыл дверь, завел автомобиль с помощью ключа и совершил самовольную поездку по территории <адрес>, где автомобиль -ФИО2- государственный номер №, под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>, впоследствии изъят и передан владельцу Потерпевший №1.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Свердловского судебного района г.Перми от 03.08.2016, вступившее в законную силу 16.08.2016 ФИО1 признан виновным в невыполнении водителем транспортного средства законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 10 минут, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, ранее привлеченный к административной ответственности за невыполнением водителем транспортного средства законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управляя автомобилем -ФИО2- государственный номер №, у дома <адрес>, где был задержан сотрудниками полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>, с видимыми признаками опьянения.

В ходе разбирательства, ФИО1 было проведено освидетельстволвание на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора -ФИО3- наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе у ФИО1 не установлено, результат 0,00 мг/л. В связи с тем, что имелись достаточные данные полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения и при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако, ФИО1 отказался, в связи с чем, в нарушении п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законное требование сотрудника ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Тем самым, ФИО1 нарушил п.2.7 Правил Дорожного Движения РФ, согласно которому «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения(алкогольного, наркотического иди иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения».

ФИО1 заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Получив согласие государственного обвинителя, потерпевшего, удостоверившись, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, признавая свою вину в совершении данного преступления, судом принято решение о проведении особого порядка судебного разбирательства, в соответствии со ст.316 УПК РФ, а также в соответствии со ст.226.9 УПК РФ(дознание проводилось в сокращенной форме), поскольку все необходимые условия для этого соблюдены.

В судебном заседании подсудимый полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердил, что действительно совершил инкриминируемое ему деяние, согласен с собранными по делу доказательствами.

В ходе судебного рассмотрения суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют.

Согласно ч.2 ст.226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обоснованно, нашло свое подтверждение собранными по делу доказательствами и исследованными в судебном заседании, а именно: показаниями потерпевшего Потерпевший №1, что разрешение на управление своим автомобилем сыну – ФИО1 не давал, тот самовольно взял ключи и уехал на автомобиле, материалами дела; рапортом об обнаружении признаков преступления(л.д.71); протоколом задержания транспортного средства транспортным средством-ФИО2- государственный номер №(л.д.20); протоколом об отстранении от управления транспортным средством-ФИО2- государственный номер № принадлежащий его отцу – Потерпевший №1(5); протоколом осмотра места происшествия – автомобиль у дома по <адрес>л.д.9-12, 13-15); постановлением выемки данного автомобиля у потерпевшего, его осмотра и признания в качестве вещественного доказательства(л.д.81-87); постановлением мирового судьи судебного участка №1 Свердловского судебного района г.Перми от 03.08.2016, о привлечении ФИО1 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ(л.д.31); справкой об изъятии у ФИО1 водительских прав(л.д.27); свидетельством о поверке прибора -ФИО3-л.д.8); результатом алкотеста(л.д.7); протоколом о направление на медицинское освидетельствование ФИО1(л.д.19); постановлением о производстве выемки видеозаписи(л.д.57); протоколом выемки(л.д.58-59); протоколом осмотра видеозаписи и постановлением о признании диска с видеозаписью в качестве вещественного доказательства(л.д.62).

Представленные доказательства логичны, последовательны, не противоречат друг другу и обстоятельствам совершенных преступлений.

Ходатайств о признании доказательств недопустимыми и исключения их из перечня доказательств, сторонами в судебном заседании не заявлялось.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.166 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения; по ст.264.1 УК РФ, как Управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно Примечания 2 к ст.264 УК РФ, для целей настоящей статьи и статьи 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные личности виновного, что вину признал в полном объеме, по месту жительства характеризуется положительно(л.д.116-123); не состоит на учете у врача-психиатра(л.д.114); не состоит на учете у врача-нарколога(л.д.115); не судим(л.д.114).

ФИО1 совершил два преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории небольшой и средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает полное признание вины, раскаянье, состояние здоровья.

Наказания определяется с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, что по делу проведена сокращенная форма дознания, в соответствии с ч.6 ст.226.9 УК РФ.

Суд не находит основания для применения ст.64 УК РФ, либо ст.73 УК РФ и назначении наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи, либо условное.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

ФИО1 совершил угон автомобиля, принадлежащего отцу – Потерпевший №1, который его простил, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела. Однако, с учетом данных личности ФИО1, обстоятельств совершенных преступлений, что совершено два преступления, в том числе, против безопасности дорожного движения, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Принимая во внимания обстоятельства совершенных преступлений, личность виновного, что характеризуется положительно, вину признал, в содеянном раскаялся; обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; состояние здоровья(проходит лечение у кардиолога), а также учитывая принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижение человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершениями им новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, наказание подсудимому следует назначить, не связанное с лишением свободы, в виде ограничения свободы и обязательных работ с дополнительным видом наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

Суд считает, что именно данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, в связи с сокращенной формой дознания, назначенное наказание ФИО1 не может превышать 1/2 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки, в виде оплаты услуг адвоката за оказание им юридической помощи ФИО1 в ходе судебного заседания, по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, отнесены к расходам за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.226.9, 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166, ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание:

по ч.1 ст.166 УК РФ в виде восьми месяцев ограничения свободы, с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания(пребывания) в период с 22 до 06 часов; не выезжать за пределы территории муниципального образования г.Пермь; не изменять место жительства или пребывания, место учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

по ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ, сроком 250 часов, с лишением права управления транспортным средством, на срок два года.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем поглощения менее строго наказания более строги, окончательное наказание назначить в виде восьми месяцев ограничения свободы, с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания(пребывания) в период с 22 до 06 часов; не выезжать за пределы территории муниципального образования г.Пермь; не изменять место жительства или пребывания, место учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации. С дополнительным видом наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на два года.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течении десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.И.Пузикова