Приговор № 1-418/2017 1-42/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-418/2017

Дело № 1-42/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 13 февраля 2018 года

Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Жигулина Г.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Хабаровского района Хабаровского края Морозовой Н.В.

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Неврычевой Р.А., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре судебного заседания Купка А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> и края, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, имеющего 9 классов образования, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, инвалидом не являющегося, работающего в ООО «Приамурское» <данные изъяты>, ранее судимого:

- 26.01.2017 г. Хабаровским районным судом Хабаровского края по ст.161 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживавшегося, с мерой пресечения по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действуя умышленно, совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО2, 08.10.2017 г. в период времени с 00 часов 20 минут до 03 часов 00 минут, находясь в автомобиле «Mitsubishi Mirage Dingo» гос. регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованном на участке местности, расположенном на расстоянии 7 метров от дома № 7 по ул.Петра Черкасова в с.Заозерное Хабаровского района Хабаровского края, в точке координат N 48°28"59.7756" Е 135°27"37.5912", в результате внезапно возникшего преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества и безвозмездное обращение его в свою пользу, а именно: смартфона марки «Lenovo А 2010-а», в чехле-книжке, находящегося на полу между передними сидениями указанного автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что находящийся в автомобиле Потерпевший №1 находится на переднем водительском сидении, а ФИО1 на переднем пассажирском сидении, и за его преступными действиями не наблюдают, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, осознавая, что он действует тайно, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, взяв в руки и отсоединив от зарядного устройства, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1: смартфон марки «Lenovo А 2010-а», стоимостью 5000 рублей, в чехле-книжке, стоимостью 500 рублей, после чего, ФИО2 с указанным похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении предъявленного ему обвинения признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал в присутствии адвоката свое ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Адвокат поддержала ходатайство подсудимого.

Потерпевший выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, о чем в деле имеется его письменное заявление (л.д.132).

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, объем предъявленного обвинения защита не оспаривает.

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд также приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, суд считает возможным постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор и квалифицирует его действия по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно справкам на л.д.106, 108, ФИО2 на учете у врача-нарколога не состоит, <данные изъяты>. Согласно заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы № 2752 от 16.11.2017 г. на л.д. 73-78, ФИО2 <данные изъяты>

С учетом изложенного, суд признает ФИО2 вменяемым по отношению к инкриминируемым ему деяниям.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку с его участием проведен осмотр места происшествия (л.д.35-41), в ходе которого он выдал похищенное им имущество, намерение принести извинения потерпевшему, возврат потерпевшему похищенного имущества и возмещение ущерба, состояние здоровья и наличие заболеваний, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, который на пусть исправления не встал и в период условного осуждения по предыдущему приговору за совершение преступления против собственности, через несколько месяцев после вынесения приговора от 26.01.2017 г., вновь совершил преступление против собственности; представленные характеристики, все установленные по делу обстоятельства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также имущественное положение подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу о том, что его исправление невозможно без изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.62 ч.ч.1, 5 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.ст.64,73 УК РФ судом не установлено.

Также не усматривает суд оснований для замены в порядке ст.53.1 ч.2 УК РФ наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

В соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

ФИО2 совершил преступление по настоящему приговору, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, относящееся к категории средней тяжести, в период условного осуждения по приговору Хабаровского районного суда Хабаровского края от 26.01.2017 г.

С учетом данных о личности подсудимого, который имея не снятую и непогашенную судимость, на путь исправления не встал и в период условного осуждения по приговору от 26.01.2017 г. за преступление против собственности, спустя несколько месяцев после его вынесения, вновь совершил преступление против собственности, суд считает, что исправление подсудимого не может быть достигнуто без изоляции его от общества и не находит оснований для сохранения ФИО2 условного осуждения по приговору суда от 26.01.2017 г., в связи с чем отменяет условное осуждение по указанному приговору и назначает ему наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Местом отбывания наказания ФИО2 на основании ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ следует определить колонию-поселение.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ст.15 ч.6 УК РФ на менее тяжкую.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

От взыскания процессуальных издержек – выплаты вознаграждения адвокату, подсудимый подлежит освобождению в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.74 ч.4 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Хабаровского районного суда Хабаровского края от 26.01.2017 г.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Хабаровского районного суда Хабаровского края от 26.01.2017 г. и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда осужденному необходимо следовать самостоятельно.

Возложить на ФИО2 обязанность в течение 10 суток со дня вступления приговора суда в законную силу, явиться в УФСИН России по Хабаровскому краю для вручения ему предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечения его направления в колонию – поселение.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию – поселение с зачетом времени следования к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

От взыскания процессуальных издержек – выплаты вознаграждения адвокату - ФИО2 освободить.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «Mitsubishi Mirage Dingo» гос. регистрационный знак <данные изъяты>, сотовый телефон марки «Lenovo А 2010-а», хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 – по вступлению приговора в законную силу - оставить потерпевшему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный, в случае подачи апелляционной жалобы, вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Г.К. Жигулина