Приговор № 1-537/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 1-537/2017

уг. дело №1-537\17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нальчик 23 августа 2017 г.

Нальчикский городской суд КБР в составе:

председательствующего федерального судьи Бозиева А.А. ( единолично),

при секретаре Карежевой М.М., с участием:

государственного обвинителя-ст. помощника прокурора г. Нальчика Думановой Ф.Х.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Исхак Л.А., представившей удостоверение № и ордер№ от ДД.ММ.ГГГГ,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3 №2- ФИО3 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, ФИО1, находясь по адресу: КБР, г.о. Нальчик, <адрес>, имея преступный умысел на совершение вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, под предлогом осуществления телефонного звонка, добился добровольной передачи мобильного телефона марки «Самсунг ФИО2» от несовершеннолетнего ФИО3 №2, после чего, удерживая данный телефон, под угрозой его повреждения, с целью материального обогащения, потребовал от несовершеннолетнего ФИО3 №2 передать принадлежащий последнему велосипед, для того, чтобы он смог в дальнейшем продать его, и погасить имеющийся у него долг в размере 3 000 руб. Не в силах противостоять ФИО1, так как последний старше его по возрасту, физически сильнее и агрессивно настроен, несовершеннолетний ФИО3 №2 согласился передать находящийся у него в пользовании велосипед, стоимостью 1 500 руб. и в тот же день принес его ФИО1 При передаче ФИО1 вышеуказанного велосипеда несовершеннолетним ФИО3 №2, действия последнего были замечены его матерью ФИО3 №1, которая и вызвала по данному поводу сотрудников полиции.

Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ч.1 ст.163 УК РФ - вымогательство, т.е. требование передачи чужого имущества, под угрозой его повреждения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, вместе с защитником подсудимым ФИО1 соответствии с п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи, с чем рассмотрение дела назначено в порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 полностью согласился с изложенным обвинением в полном объеме и подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены и понятны последствия удовлетворения заявленного им ходатайства. Также подсудимый пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации со своим защитником и ему известны порядок и пределы обжалования приговора постановленного в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель ФИО9 не возражала против заявленного подсудимым ходатайства. Защитник ФИО10 поддержала ходатайство подсудимого и пояснила, что оно заявлено подсудимым после консультацией с ней, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Законный представитель несовершеннолетнего ФИО3 №2 его мать ФИО3 №1 просила суд рассмотреть уголовное дело в отсутствие её сына в особом порядке судопроизводства, поскольку она никаких претензии к подсудимому не имеет.

Выслушав мнение участников процесса, суд находит заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку установлено, что оно заявлено им добровольно после консультации со своим защитником, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора без судебного разбирательства, а именно, что он в соответствии со ст.317 УПК РФ не вправе обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом). Также стороны по уголовному делу не возражают против рассмотрения дела, в порядке особого судопроизводства, представленные суду материалы уголовного дела, позволяют сделать вывод, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.163 УК РФ по признакам: вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, под угрозой его повреждения.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

В соответствии со ст.15 УК РФ подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести По месту жительства он участковым уполномоченным полиции характеризуется с положительной стороны, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, не судим.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого по делу не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, который не судим, характеризуется с положительной стороны, характера и обстоятельства совершенного преступления суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, возможно при назначении подсудимому наказания в виде в виде лишения свободы, но с применением правил ст.73 УК РФ об условном осуждении, по мнению суда, данное наказание достаточно для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. При определении срока наказания суд учитывает рассмотрение уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ. Оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.163 УК РФ и назначить ему наказание один год лишения свободы.

С применением правил ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на один год.

В период испытательного срока возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности являться на регистрацию в орган осуществляющий надзор за условно осужденными один раз в месяц в установленные данным органом дни, не менять постоянного места жительства и регистрации без разрешения данного органа.

Осуществление надзора за условно осужденным ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Самсунг ФИО2 ФИО2» с чехлом и велосипед «Стерн», возвращенные потерпевшему оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Федеральный судья

Нальчикского городского суда КБР ФИО4